ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-816/2022

г. Киров

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Коммунальник»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2022 

по делу №А29-816/2022

по заявлению акционерного общества «Коммунальник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным требования,

установил:

акционерное общество «Коммунальник» (далее – заявитель, АО «Коммунальник», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу, Управление) от 27.10.2021 №09-24-1/6924.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Коммунальник» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности требования Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 27.10.2021 №09-24-1/6924. Общество выражает несогласие с выводом Управления о необходимости применения коэффициента, равного 100, к ставкам платы за сброс загрязняющих веществ, поименованных в оспариваемом требовании, ссылаясь в обоснование своей позиции на положения пункта 12(1) Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 №255 (далее – Правила №255). Как полагает АО «Коммунальник», в рассматриваемом случае применению подлежит коэффициент, равный 25. Масса или объем загрязняющих веществ, не указанных в разрешении, принимаются как сверхлимитные и при исчислении платы за сброс загрязняющих веществ к таким веществам применятся коэффициент, равный 25.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразил, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, при рассмотрении поданной Обществом 21.10.2021 уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу установило, что в разделе втором декларации, содержащем расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, по объектам II категории, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (далее – объекты НВОС №87-0111-001231-П «Канализационные очистные сооружения с. Объячево», №87-0211-001667-П «Канализационный очистной блочный комплекс с. Лойма», №87-0111-001291-П «Канализационный очистной блочный комплекс с. Летка»), к ставкам платы за сброс загрязняющих веществ в отношении веществ, отсутствующих в разрешениях на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты от 24.12.2015 №42-С, от 22.04.2016 №18-С, от 17.08.2017 №31-С (применительно к объекту НВОС №87-0111-001231-П – нефтепродукты, медь, фосфаты, нитрат-анион, железо, БПКполн., взвешенные вещества; применительно к объекту НВОС №87-0211-001667-П – нефтепродукты, БПКполн., медь, фосфаты, железо, фенол, марганец, цинк, аммоний-ион, АСПАВ, взвешенные вещества; применительно к объекту НВОС №87-0111-001291-П – нефтепродукты, БПКполн., АСПАВ, нитрит-анион, аммоний-ион, взвешенные вещества, никель), неверно применен коэффициент, равный 25. 

Как отметило Управление, в разрешениях на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты указано на необходимость установления лимитов на сбросы в отношении названных загрязняющих веществ, по которым норматив допустимых сбросов не достигается. Вместе с тем заявления на согласование планов снижения сбросов по обозначенным объектам НВОС в соответствии с частью 1.1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №219-ФЗ) в адрес Управления от АО «Коммунальник» не поступали. 

Проанализировав данные обстоятельства, ответчик пришел к выводу о том, что на объектах НВОС сброс вышеуказанных загрязняющих веществ осуществлялся в отсутствие действующей разрешительной документации, в связи с чем фактическая масса сбросов соответствующих загрязняющих веществ является сверхлимитной, а плата за сброс данных загрязняющих веществ должна рассчитываться с применением коэффициента, равного 100 (в отношении объекта НВОС №87-0111-001231-П плату за сброс загрязняющих веществ с применением к ставкам платы коэффициента, равного 100, необходимо рассчитать за период с 01.01.2020 по 03.09.2020, поскольку декларация о воздействии на окружающую среду по данному объекту НВОС представлена 04.09.2020).

Также Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу выявило несоответствие сведений по объекту НВОС №87-0111-001291-П, представленных в разделе втором декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, сведениям, указанным в разрешении на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты от 17.08.2017 №31-С, а именно: неверное указание установленных сбросов (столбец 3) по веществу «сухой остаток» – 7,8979999 тонн, тогда как в разрешении на сброс указано 2,89799999 тонн; неверное указание установленных сбросов по веществу «нитрат-анион» – 0,0 тонн, тогда как в разрешении на сброс указано 0,2760 тонн; неверное указание установленных сбросов по веществу «аммоний-ион» – 0,000276 тонн, тогда как в разрешении на сброс норматив и лимит по данному веществу не установлен; указание на вещество «никель» отсутствует в разрешении на сброс и в нормативах допустимых сбросов.

Основываясь на совокупности изложенных обстоятельств, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу на основании пункта 40 Правил №255 направило Обществу требование от 27.10.2021 №09-24-1/6924, в котором указало АО «Коммунальник» на необходимость представления в Управление обоснованных пояснений (с предоставлением возможности приложения дополнительных документов) и (или) внесения соответствующих исправлений в декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год.

Не согласившись с требованием Управления от 27.10.2021 №09-24-1/6924, АО «Коммунальник» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого требования незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; нормативами допустимых сбросов являются нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками.

В соответствии со статьей 3 Закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. 

В пункте 2 статьи 16 Закона №7-ФЗ отражено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 16.3 Закона №7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин. 

На основании пункта 13 статьи 16.3 Закона №7-ФЗ правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 11 Закона №219-ФЗ разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ (далее – разрешения и документы), полученные юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Законом №7-ФЗ к объектам I и II категорий, до 01.01.2019, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов. 

Разрешениями устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ для стационарных источников загрязнения окружающей среды, при соблюдении которых обеспечиваются требования в области охраны окружающей среды. При невозможности соблюдения нормативов допустимых сбросов устанавливаются лимиты на сбросы загрязняющих веществ, действующие в период реализации планов снижения сбросов загрязняющих веществ, с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых сбросов. Установление лимитов на сбросы допускается только при наличии планов снижения сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (часть 1.1 статьи 11 Закона №219-ФЗ).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 №469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты. 

При невозможности соблюдения нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты Федеральная служба по надзору в сфере природопользования может устанавливать лимиты на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов и при условии наличия согласованных со Службой планов снижения таких сбросов (абзац второй пункта 1).

На основании пункта 13 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.01.2013 №2 и действующего на момент выдачи разрешений на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты от 24.12.2015 №42-С, от 22.04.2016 №18-С, от 17.08.2017 №31-С (далее – Административный регламент), разрешениями на сбросы для хозяйствующего субъекта устанавливаются перечень и количества загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в водные объекты при соблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации условий отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты либо в пределах лимитов на сбросы. 

Правила №255 устанавливают порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения. 

В силу пункта 4 Правил №255 контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Согласно пункту 38 Правил №255 предметом контроля за исчислением платы являются правильность исчисления, полнота и своевременность внесения платы, обязанность по внесению которой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и настоящими Правилами возложена на лицо, обязанное вносить плату. Контроль за исчислением платы осуществляется посредством осуществления мероприятий по проверке полноты и правильности заполнения декларации о плате и соблюдения сроков ее представления, своевременности внесения платы.

При проверке декларации о плате устанавливается соответствие сведений и расчетов, представленных лицом, обязанным вносить плату, в составе декларации о плате и прилагаемых к ней документах положениям настоящих Правил (пункт 39 Правил №255).

На основании пункта 40 Правил №255 в случае если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение семи рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок.

В случае несогласия с фактами, изложенными в требовании, указанном в пункте 40 настоящих Правил, лицо, обязанное вносить плату, вправе представить администратору платы письменные возражения по указанному требованию в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, обязанное вносить плату, вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать администратору платы документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 41 Правил №255).

При проведении проверки декларации о плате в обязательном порядке рассматриваются представленные лицом, обязанным вносить плату, пояснения и дополнительные документы (пункт 44 Правил №255).

В соответствии с пунктом 12(1) Правил №255 юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, получившие до 01.01.2019 разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду при исчислении платы в пределах нормативов допустимых сбросов используют формулу, указанную в пункте 17 настоящих Правил. Такие лица при осуществлении сбросов загрязняющих веществ в пределах лимитов на сбросы загрязняющих веществ при исчислении платы используют формулу, указанную в пункте 19 настоящих Правил.

При превышении установленных нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы загрязняющих веществ (включая аварийные выбросы и сбросы) юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, получившие до 01.01.2019 разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, при исчислении платы используют формулу, указанную в пункте 21 настоящих Правил (для лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, указанных в пункте 12(1) Правил №255, с применением коэффициента, равного 25, в остальных случаях – с применением коэффициента 100).

Согласно пункту 7.12 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.12.2020 №1043, которым утверждены Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее форма, в столбце 12 раздела 2 декларации (коэффициент к ставке платы за сброс сверх нормативов допустимых сбросов (Кср/Кпр)) в строках указывается коэффициент Кпр, применяемый для объектов II категории, равный 100. Для лиц, обязанных вносить плату, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории (получивших до 01.01.2019 разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, действующие до дня истечения срока действия таких разрешений либо до дня представления декларации о воздействии на окружающую среду), вместо коэффициента Кпр применяется коэффициент Кср, равный 25.

В соответствии с позицией, содержащейся в письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.03.2021 №19-50/3222-ОГ, плата в отсутствие действующей разрешительной документации исчисляется как за сверхлимитное воздействие. Для объектов I и II категорий в случае отсутствия комплексного экологического разрешения, непредставления декларации о воздействии на окружающую среду, согласно пункту 5 статьи 16.3 Закона №7-ФЗ и примечанию по заполнению формы декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.12.2020 №1043, применяется коэффициент Кпр, равный 100. Коэффициент Кср, равный 25, в рассматриваемом случае для объектов II категории не может быть применим, поскольку он применяется в том случае, если старая разрешительная документация действует, но объемы или массы выбросов и сбросов превышают установленные в ней значения, что отражено в пункте 12.1 Правил №255, который, в свою очередь, введен на основании частей 1 и 1.2 статьи 11 Закона №219-ФЗ. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в разрешениях Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты от 24.12.2015 №42-С, от 22.04.2016 №18-С, от 17.08.2017 №31-С, выданных АО «Коммунальник», содержатся сведения о разрешенном сбросе поименованных в них загрязняющих веществ в пределах норматива допустимого сброса и о разрешенном сбросе указанных в них загрязняющих веществ в пределах установленного лимита. При этом в названных разрешениях в отношении спорных веществ, указанных в оспариваемом требовании Управления от 27.10.2021 №09-24-1/6924, сведений об их разрешенном сбросе в пределах норматива допустимого сброса или в пределах установленного лимита, не содержится. Иначе говоря, из разрешений от 24.12.2015 №42-С, от 22.04.2016 №18-С, от 17.08.2017 №31-С не усматривается, что сброс данных загрязняющих веществ в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты либо в пределах лимитов на сбросы, данными документами разрешен. 

Напротив, в обозначенных разрешениях прямо отражено, что в отношении данных веществ утвержденные приказами Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 24.09.2015, от 05.07.2017, от 14.01.2016 нормативы допустимых сбросов не достигаются, в связи с чем необходимо устанавливать лимиты на сбросы.

При этом в соответствии с пунктом 19 Административного регламента в перечень прилагаемых к заявлению документов, необходимых для получения разрешения на сбросы в пределах лимитов на сбросы, включены согласованный с территориальным органом Росприроднадзора план снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы (в случае если их достижение заявителем не обеспечивается); отчет о выполнении указанного плана с приложением данных аналитических исследований по достигнутой эффективности реализованных мероприятий; предложения по установлению лимитов на сбросы по каждому веществу, по которому утвержденный норматив допустимых сбросов не достигается, подготовленные в соответствии с согласованным с территориальным органом Росприроднадзора планом снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов. 

Изложенные правовые положения в совокупности с установленными обстоятельствами позволяют прийти к выводу, что разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты в отношении спорных веществ не выдавались, при этом, как обозначило Управление, заявления на согласование планов снижения сбросов по обозначенным объектам НВОС в соответствии с частью 1.1 статьи 11 Закона №219-ФЗ в адрес Управления от Общества не поступали, лимиты на сбросы не устанавливались.

Таким образом, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу сделало обоснованный вывод о том, что на спорных объектах НВОС сброс поименованных в оспариваемом требовании загрязняющих веществ осуществлялся в отсутствие действующей разрешительной документации, в связи с чем фактическая масса сбросов соответствующих загрязняющих веществ является сверхлимитной, а плата за сброс данных загрязняющих веществ должна рассчитываться с применением коэффициента, равного 100.

В этой связи ссылка заявителя жалобы в обоснование необходимости применения коэффициента, равного 25, на то, что коэффициент Кср, равный 25, применяется, если старая разрешительная документация действует, но объемы или массы выбросов и сбросов превышают установленные в ней значения, подлежит отклонению, поскольку, как отражено выше, в отношении спорных веществ разрешений на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на сбросы загрязняющих веществ в спорный период не имелось.

Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Кроме того, необходимость выдачи требования от 27.10.2021 №09-24-1/6924 Управление обосновало также установленным им несоответствием сведений по объекту НВОС №87-0111-001291-П, представленных в разделе втором декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, сведениям, указанным в разрешении на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты от 17.08.2017 №31-С. Выводы ответчика в этой части заявителем не оспариваются.

В дополнение к изложенному суд апелляционной инстанции отмечает, что на основании положений пунктов 40, 41, 44 Правил №255 в случае несогласия с фактами, изложенными в требовании, заявитель вправе представлять письменные возражения по указанному требованию, которые рассматриваются при проведении проверки декларации о плате. Само требование предоставляет заявителю возможность представить в установленный срок необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) либо внести соответствующие исправления в декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду. С учетом наличия соответствующих положений Правил №255, заявитель в нарушение статей 65, 201 АПК РФ не обосновал и не доказал нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате принятия оспариваемого требования от 27.10.2021 №09-24-1/6924, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований. 

На основании изложенного, повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого требования от 27.10.2021 №09-24-1/6924. 

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2022 по делу №А29-816/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Коммунальник» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 03.08.2022 №1607 государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2022 по делу №А29-816/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Коммунальник» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Коммунальник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.08.2022 №1607.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Г.Г. Ившина

 

Судьи         

                              ФИО3

                              ФИО1