ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8628/2023

23 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Балакир М.В.

судей  Полубехиной Н.С., Ракчеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2023

от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 18.09.2023

от 3-го лица-ООО «РСТИ-Сертолово»: представитель ФИО4 по доверенности от 12.04.2023

от иных третьих лиц: не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29495/2023)  (заявление)  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 по делу № А56-8628/2023(судья  Бугорская Н.А.), принятое 

по иску (заявлению)  Администрации муниципального образования Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью "РСТИ-Сертолово"; общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домиум"; Всеволожский городской прокурор

Об оспаривании действий

установил:

Администрация Муниципального образования Сертоловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Росреестр) о признании незаконными действий Росреестра, выразившихся в отказе согласно ответу от 21.12.2022 № ИСХ/16784 исключить из ЕГРН сведения о муниципальном образовании Сертоловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области как о правообладателе земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, 

<

...> участок 2, земельных участков с категорией: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для размещения многоквартирных жилых домов до 4-х этажей, включая мансардный, со встроенно-пристроенными помещениями, с кадастровыми номерами: 47:08:0103001:3557 площадью 10498 кв.м.; 47:08:0103001:3559 площадью 12169 кв.м.; 47:08:0103001:3560 площадью 12097 кв.м.; 47:08:0103001:3561 площадью 11479 кв.м.; 47:08:0103001:3562 площадью 17826 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «РСТИ-Сертолово» (далее – Общество) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домиум», а также прокурор Всеволожского района Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 по делу № А56-8628/2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило вышеуказанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылалось на то, что,  по мнению апеллянта, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не исследовал вопрос о надлежащем формировании земельных участков под каждым многоквартирным домом, как и не дал оценку каким образом при проектировании строительства нескольких многоквартирных домов была предусмотрена схема планировочной организации земельного участка, отведенного под застройку; не исследовали вопрос, являются ли многоквартирные дома единым жилищным комплексом с особенностями коммуникаций и инфраструктуры (элементами озеленения, асфальтированными подъездными путями и тротуарами, парковкой для автотранспорта, игровыми площадками, контейнерной площадкой по месту накопления твердых коммунальных отходов и т.д.). Кроме того, как указано в апелляционной жалобе, действия по осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляются регистрирующим органом только в рамках предоставления государственных услуг в случае соответствующего обращения с заявлением об их предоставлении, более того, требование заявителя по содержанию направлено на оспаривание ненадлежащего рассмотрения его заявления в силу Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (по тем основаниям оно и было удовлетворено судом), а не отказ в предоставлении государственной услуги, судом первой инстанции, по мнению апеллянта, не дана оценка действиям органа муниципальной власти в части надлежащего обращения в орган регистрации прав за проведением государственной регистрации прекращения права в порядке, предусмотренном Законом № 218-ФЗ, а также не разрешен вопрос о правах на земельные участки, которые подлежат внесению в ЕГРН по результатам прекращения записей о праве муниципального образования.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ЕГРН 07.06.2022 внесены записи о праве муниципальной собственности Сертоловского городского поселения город Сертолово Всеволожского района Ленинградской области на земельные участки 47:08:0103001:3557 площадью 10498 кв.м.; 47:08:0103001:3559 площадью 12169 кв.м.; 47:08:0103001:3560 площадью 12097 кв.м.; 47:08:0103001:3561 площадью 11479 кв.м.; 47:08:0103001:3562 площадью 17826 кв.м., категории – для размещения многоквартирных жилых домов до 4-х этажей, включая мансардный, со встроеннопристроенными помещениями. 

Как установлено судом первой инстанции, из содержания Уведомления Росреестра от 07.06.2022 следует, что основанием для регистрации права муниципальной собственности послужила статья 56 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), в связи с отказом Общества, выступавшего застройщиком земельных участков, от права собственности на земельные участки, на каждом из земельных участков зарегистрировано несколько объектов недвижимости.

Администрация, ссылаясь на то, что земельные участки заняты многоквартирными домами, в которых имеются помещения в собственности физических лиц, обратилась с письмом от 21.11.2022 № Исх05-05-323/2022 в регистрирующий орган об исключении из ЕГРН записей о праве муниципальной собственности, так как земельные участки относятся, в данном случае, к общему имуществу собственников многоквартирных домов.

Согласно материалам дела, письмом от 21.12.2022 № ИСХ/16784 Росреестр отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на положения пункта 1.1. статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, полагая, что отказ Общества, за которым было зарегистрировано право собственности в отношении спорных земельных участков, от указанного права является основанием для перехода земельных участков к муниципальному образованию, на территории которого они расположены.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: если ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Аналогичные основания прекращения права собственности на земельный участок указаны в статье 44 ЗК РФ.

В силу норм статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ), в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и   иные   входящие   в   состав   такого  дома  объекты   недвижимого  имущества,  переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в государственный кадастр недвижимости.

В данном случае, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельные участки были сформированы для размещения расположенных на них многоквартирных домов, а последние введены в эксплуатацию после принятия ЖК РФ.

Следовательно, в силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, земельные участки, на которых расположены     многоквартирные     жилые     дом,     с     элементами     озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в них, и принадлежали на момент заявления Обществом отказа от права собственности на земельные участки.

Из приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующие земельные участки поступили в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, а прежний собственник (застройщик) утратил право на распоряжение ими.

Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены многоквартирные дома, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Государственная     регистрация     возникновения,     перехода,     прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (часть 1 статьи 42 Закона 3 218-ФЗ).

Если земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства многоквартирного дома, учитывая положения части 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), части 5 статьи 40 Закона № 218-ФЗ, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в многоквартирном доме и права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на этот земельный участок как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Законов № 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого земельного участка, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих многоквартирных дома, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый земельный участок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Общества об отказе от права собственности в отношении земельных участков не могло повлечь возникновение такого права у Муниципального образования в силу того, что на указанный момент застройщик материальными правами в отношении земельных участков не обладал. 

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку внесение в ЕГРН записи о регистрации права муниципальной собственности в отношении земельных участков не соответствует содержанию фактического материального правоотношения.

С учетом изложенного отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области согласно ответу от 21.12.2022 № ИСХ/16784 по основаниям п. 2.1 ст. 11.10 ЗК РФ не основан на законе, так как требования о повторном формировании и постановке на учет земельных участков под каждым из введенных в эксплуатацию домов действующим законодательством не предусмотрены, основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации права муниципальной собственности отсутствовали, следовательно, указанные сведения подлежат исключению из ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.06.2023 по делу №  А56-8628/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Балакир

 

Судьи

 

Н.С. Полубехина

 

 М.А. Ракчеева