АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13213/2023

г. Салехард

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Севли И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энтех-сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 188 970 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

государственное учреждение «Производственно-техническое объединение управления делами правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энтех-сервис» о взыскании 188 970 рублей 94 копеек,

От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором изложил свои доводы, и просит в удовлетворение исковых требований отказать.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 28.06.2024 до 15 час. 30 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и в отсутствии представителей сторон.

От истца поступили уточнения исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 80 859 рублей 10 копеек за период с 16.10.2022 по 09.01.2023.

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что  уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Между ГУ «Производственно-техническое объединение управления делами правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - заказчик) и ООО «Энтех-сервис» (далее - подрядчик) заключен государственный контракт № 95-ЭА от 11.04.2022 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта Подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего контракта выполнить работы по текущему ремонту объекта, находящегося: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>. (далее - работы, объект), в объёме согласно прилагаемому к настоящему контракту техническому заданию (Приложение № 2) и расчёту стоимости работ (Приложение № 1), а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 3.2. контракта общий срок выполнения работ до 15.10.2022, включает в себя обязательные для соблюдения Подрядчиком сроки:

- обследование объекта, выполнение необходимых замеров, определения количества и объёма необходимых материалов и их цветовой гаммы – в течение 3 (трех) календарных дней с даты заключения контракта; 

- доставка в г. Салехард оборудования и материалов в объёме, необходимом для выполнения предусмотренных контрактом работ – в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения контракта, независимо от работы паромно-ледовой переправы через реку Обь;

- начало выполнения работ – в течение 3 (трех) календарных дней с даты, указанной Заказчиком в уведомлении о предоставлении объекта;

- окончание выполнения работ: 60 (шестьдесят)  календарных дней с даты указанной Заказчиком в уведомлении о предоставлении объекта для выполнения работ.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 3 760 888 (Три миллиона семьсот шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 32 копейки, НДС – не предусмотрен, на основании статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российский Федерации, (далее - цена контракта).

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 18.02.2022 в связи с нарушением Подрядчиком условий п. 3.3.8 ст. 3 Контракта.

Государственный контракт расторгнут 21.12.2022.

В ходе исполнения контракта заказчиком выявлены нарушения со стороны подрядчика, а именно нарушены сроки установленные контрактом.

В адрес ответчика направлены претензии с требованием об уплате неустойки и штрафа в размере 105 859 руб. 10 коп.

Ответчик на претензию ни как не отреагировал, неустойку и штраф не оплатил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. По согласованию между сторонами в докторе могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных панов работы (промежуточные сроки). Если иное не усыновлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Часть 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.7 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 4.4.1, 6.6 контракта, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки в виде пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

По расчету истца неустойка за период с 16.10.2022 по 09.01.2023 составила 80 859 руб. 10 коп. (3 760 888,32 цена контракта х 86 количество дней х 1/300 х 7,5%).

Так же истец просит взыскать с ответчика сумму штрафов в размере 25 000 руб., за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно п. 8.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных п. 4.4.1, 6.6 контракта, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки в виде штрафа. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042, в размере 1% от цены контракта, но не менее 1000 рублей и не более 5000 рублей, в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Суд считает, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств опровергающих доводов истца.

Таким образом, в силу принципа состязательности арбитражного процесса ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

На основании вше изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 80 859 руб. 10 коп., в части взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.01.2023 и по день фактической оплаты долга исходя.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 статьи 395 ГК РФ).

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено ответчиком, требование о начислении пени по день фактической оплаты долга заявлено истцом обоснованно.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения по делу № А81-13213/202313213/2023 от 19 декабря 2023 года, допущена опечатка (описка), а именно в указание суммы с которой следует производить начисление взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами указано «…3 760 888 рублей 32 копеек…» вместо «…90 859 рублей 10 копеек…».

С учетом статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2024, поскольку данные исправления соответствует имеющимся материалам дела, не затрагивают существа и не влекут за собой изменение содержание судебного акта, подписанного надлежащим составом суда.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтех-сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 15.09.2011, адрес: 629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу Государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.11.2007, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>)  неустойку в размере 80 859 рублей 10 копеек за период с 16.10.2022 по 09.01.2023, штраф в размере 10 000 рублей. Всего взыскать 90 859 рублей 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтех-сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами сумму долга в размере 90 859 рублей 10 копеек, начиная с 10.01.2023 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтех-сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 15.09.2011, адрес: 629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 634 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова