АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                       Дело №А27-19751/2022

«10» мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена «28» апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «10» мая 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Завод Универсал» (Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКРУ» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 584 324,90 рублей

в отсутствие сторон

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Завод Универсал» (далее по тексту – истец, АО «Завод Универсал») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКРУ» (далее – ответчик, ООО «АКРУ») о взыскании 2 416 689,90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 083 рублей.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках заключенного сторонами договора поставки №2021-07/Д/111 от 04.05.2021 (Спецификации №3 и №4 к договору).

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Стороны извещены о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

21.04.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором АО «Завод Универсал» указал на поставку ответчиком товара по Спецификации №3 к договору на сумму 832 365 рублей в указанной части заявлен отказ от исковых требований, просит  взыскать с ответчика сумму предоплаты за не поставленный товар по спецификации №4 (позиция №3 кабель КГ-ХЛ 4х95-0,66) в размере 765 750 рублей, убытки в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в размере 818 574,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Судом принят отказ от иска в части взыскания предварительной оплаты в размере 832 365 рублей, производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исковые требования подлежат рассмотрению судом с учетом уточненной редакции.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

04.05.2021 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №2021-07/Д/111 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора сроки (периоды) и условия поставки товара согласовываются сторонами в соответствующей спецификации к настоящему договору.

Обязательства поставщика по передаче товара считаются исполненными с момента передачи товара покупателю и подписания представителем покупателя товарной накладной (Торг-12) (п. 2.5 договора).

Согласно п. 5.3.1 договора поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товара к передаче и передать покупателю товар на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий указанного договора поставки сторонами была заключена спецификация №4 на сумму 3 751 450 рублей.

В п. 2 Спецификации стороны согласовали 100 % предоплату.

Срок поставки установлен 20-30 календарных дней с момента подписания спецификации и внесения предоплаты (п. 2 спецификации).

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора поставки (указанной спецификации) истцом в адрес ответчика произведена предоплата за товар в размере 3 751 450 рублей.

В свою очередь, ответчиком обязательство по поставке товара исполнено частично, оплаченный товар истцу передан на сумму 37 800 рублей (позиция №4 в спецификации), товар по позиции №3 (кабель КГ-ХЛ 4х95-0,66) на сумму 765 750 рублей до настоящего времени не поставлен, денежные средства не возращены.

Также истец указывает, что товар по позициям №1 (кабель КГ-ХЛ 1х240-0,66) и №2 (кабель КГ-ХЛ 1х120-0,66) Спецификации №4 ответчиком поставлен не был, указанный товар был приобретен истцом у контрагента ООО «АКРУ» - ООО «Кабельный завод «Алюр», в связи с чем понес убытки в общем размере 818 574,90 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате внесенной предварительной оплаты за не поставленный товар, возмещения убытков, однако претензия была оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом денежных средств в качестве предварительной оплаты за товар по спецификации №4 к договору поставки подтверждается платежным поручением от 27.04.2022 №2214 на сумму 3 751 450 рублей.

Поставка оплаченного товара (кабель КГ-ХЛ 4х2,5-0,66, позиция №4 в спецификации №4) ответчиком произведена на сумму 37 800 рублей (ТН от 22.06.2022 №13).

Товар по позиции №3 в спецификации №4 (кабель КГ-ХЛ 4х95-0,66) на сумму 765 750 рублей истцу не поставлен до настоящего времени. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке товара истцу в согласованный договором срок либо возврата суммы предоплаты в указанном размере суду не представлены. Указанные обстоятельства со стороны ответчика документально не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца в части  взыскания с ответчика предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 765 750 рублей признаны судом обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в общем размере 818 574,90 рублей (123 180,78 рублей – расходы по доставке товара, 695 394,12 рублей – сумма доплаты заводу – изготовителю, произведенная за ответчика), понесенные АО «Завод Универсал» в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара по позициям №1 (кабель КГ-ХЛ 1х240-0,66) и №2 (кабель КГ-ХЛ 1х120-0,66) Спецификации №4. 

Истец указывает, что в связи с необходимостью использования указанного товара в производственном процессе, он был вынужден обратиться непосредственно на завод-изготовитель данной продукции, с которым ответчик состоял в договорных отношениях, с запросом о его поставке.

В письме от 18.08.2022 исх. №57/22, адресованном ООО «Кабельный завод «Алюр», ООО «АКРУ» было указано, что общество доверяет АО «Завод Универсал» произвести доплату и забор груза по счету от 28.04.2022 №2815.

22.08.2022 на основании счета на оплату от 28.04.2022 №2815 платежным поручением №4553 истцом заводу – изготовителю ООО «Кабельный завод «АЛЮР» перечислены денежные средства за указанный товар в размере 695 394,12 рублей, кроме того платежным поручением от 05.09.2022 №4721 произведена оплата в размере 123 180,78 рублей за транспортно-экспедиторские услуги по доставке товара, всего на сумму 818 574,90 рублей.

При разрешении требований истца в данной части суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В п.п. 1-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно имеющихся материалов дела, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара по позициям №1 (кабель КГ-ХЛ 1х240-0,66) и №2 (кабель КГ-ХЛ 1х120-0,66) Спецификации №4. Данные обстоятельства со стороны ответчика документально не опровергнуты, доказательства поставки в адрес истца указанного товара в материалы дела не представлены.

Предъявленный ко взысканию размер убытков составил сумму реально понесенных истцом расходов на доплату товара и его доставку. Факт их несения подтверждается имеющимися материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, принимая во внимание наличие установленных судом обстоятельств по делу (не поставка товара),  наличия причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также доказательств несения истцом расходов в заявленном размере, суд признает требование истца в данной части обоснованным с отнесением на ответчика понесенных убытков. 

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Учитывая уточнение исковых требований, государственная пошлина в размере 6 240 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКРУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Завод Универсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) предварительную оплату в размере 765 750 рублей, убытки в размере 818 574,90 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 28 843 рублей.

Акционерному обществу «Завод Универсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) возвратить из федерального бюджета 6 240 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по делу (п/п от 20.10.2022 №5705).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                        А.А. Сапрыкина