АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-10485/2022

«15» сентября 2022 г.  

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ИнтерОпт», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,

о взыскании 1459399 руб. 46 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 100000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по 23.09.2020,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.09.2022,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерОпт» (далее – истец, ООО «ИнтерОпт») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (далее – ответчик, ООО «СПЕКТР») о взыскании 1459399 руб. 46 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 120590 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по 23.09.2020.

Определением суда от 04.07.2022 исковое заявление ООО «ИнтерОпт» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 08.09.2022.

В предварительное судебное заседание 08.09.2022 ответчик не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен. Судом ответчику копия определения о принятии искового заявления ООО «ИнтерОпт» к производству была направлена по юридическому адресу ООО «СПЕКТР», содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, который соответствовал указанному в исковом заявлении и документах, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, адресу ответчика. Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу ответчика, была возвращена в суд 20.07.2022 за истечением срока хранения, что подтверждается конвертом (почтовый идентификатор № 39492357567046) с вложением копии указанного определения суда, а также сведениями об отслеживании указанного почтового отправления с официального сайта АО «Почта России».

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом мнения представителя истца предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда от 04.07.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд перешел к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание 08.09.2022 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просил взыскать 100000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по 23.09.2020.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом изменения.

Ответчик, извещенный о принятии судом искового заявления ООО «ИнтерОпт» к рассмотрению и возбуждении производства по настоящему делу надлежащим образом по правилам АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил. 

Как указано истцом и следует из материалов дела между ООО «ИнтерОпт» (поставщик) и ООО «СПЕКТР» (покупатель) сложились отношения по поставке товара по разовым сделкам купли-продажи.

Из представленных истцом копий УПД за период с 11.07.2019 по 29.01.2020, подписанных уполномоченными представителями сторон спора и скрепленных печатями указанных организаций, следует, что истцом ответчику осуществлялись поставки и передавался товар на указанные в представленных УПД суммы, а в целом на общую сумму 3952497 руб. 62 коп., которая, как указано истцом, была частично – на сумму 2493098 руб. 16 коп. оплачена ответчиком, что также подтверждается представленными истцом копиями двусторонних актов сверки взаимных расчетов сторон спора по состоянию на 31.03.2020 и по состоянию на 19.06.2020, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляла 2256457 руб. 46 коп.

Впоследствии сумма задолженности уменьшилась до 1459399 руб. 46 коп., в подтверждение чего истцом представлены платежные поручения № 1005 от 13.11.2020 на сумму 298529 руб., № 1036 от 20.11.2020 на сумму 298529 руб., № 402 от 30.07.2021 на сумму 200000 руб.

Доказательств погашения в 2020-2022 годах оставшейся суммы задолженности перед истцом полностью либо в части ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено, как и подготовленного по предложению суда акта сверки расчетов.

ООО «ИнтерОпт» в адрес ООО «СПЕКТР» 24.09.2020 направлялась претензия от 23.09.2020, в которой поставщик просил покупателя погасить задолженность по оплате товара в сумме 2259117 руб. 36 коп. и 120560 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 10 календарных дней, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии, квитанции АО «Почта России» от 24.09.2020 о приеме к отправке и оплате почтового отправления. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности за поставленный товар и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара на основании разовых сделок купли-продажи на основании статей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом в силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Товар от истца на сумму 3952497 руб. 62 коп. по представленным УПД ответчиком был принят, что подтверждается подписанием УПД и актами сверки взаимных расчетов, а также частичной оплатой поставленного товара.

 Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, а также доказательств возврата истцу товара на сумму 1459399 руб. 46 коп., иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1459399 руб. 46 коп.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 1459399 руб. 46 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 100000 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 12.07.2019 по 23.09.2020. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Не оплатив своевременно товар по вышеуказанным УПД, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи истец на основании статей 395, 486 ГК РФ правомерно потребовал уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Учитывая даты поставок товара по представленным УПД, а также размер действовавших в соответствующие периоды учетных ставок Банка России, суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приходит к выводу о том, что истец правомерно производит начисление на задолженность по разовым сделкам купли-продажи процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 12.07.2019 по 23.09.2020 в сумме 100000 руб. В связи с изложенным требования истца о взыскании 100000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования с учетом их уменьшения подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 27594 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 3490 от 21.06.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 28800 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с чем, на основании статей 104, 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 27594 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и возвратить истцу из федерального бюджета 1206 руб. уплаченной государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 104, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерОпт» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 1586993 руб. 46 коп., в том числе 1459399 руб. 46 коп. основного долга, 100000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27594 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерОпт» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1206 руб.  государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                   М.А. Булгаков