Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16735/2018

30 октября 2018 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2018 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В.,  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: ул. Воровского, 2, каб. 416, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домашний мастер» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании незаконным решения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ЧелябГЭТ», ГПЧО «Обл-ТВ», общества с ограниченной ответственностью Первого маршрутного телевидения, физического лица П.П.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, - представителя по доверенности от 24.01.2018;

от ответчика: ФИО3,- представителя по доверенности от 09.01.2018; 

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домашний мастер» (далее – заявитель ООО «Домашний мастер») обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Челябинской  области) о признании незаконным  решения от 05.03.2018 по делу № 131-08/2017.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЧелябГЭТ», ГПЧО «Обл-ТВ», общество с ограниченной ответственностью Первое маршрутное телевидение, физическое лицо П.П.А.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, не явившихся лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, сослался на доводы, изложенные в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Челябинское УФАС России поступило  заявление жителя г. Челябинска о распространении на канале «ОТВ» ненадлежащей рекламы магазина «Все сам+», в  которой присутствуют сведения о месте размещения объекта торговли с адресным ориентиром ул. Молодогвардейцев, 48А, с использованием некорректного сравнения в отношении металлического барельефа, размещенного на фасаде здания по ул. Молодогвардейцев, 48 по направлению «Из центра».

В заявлении указано, что фраза «У мужика с пистолетом» оскорбляет память героя Великой Отечественной войны политрука ФИО4, отдавшего жизнь и боях за независимость нашей Родины.

ГПЧО «Областное телевидение» в письме вх. № 15660 от 27.11.2017 указало, что рекламный ролик размешался на  телеканале ОТВ «СМИ  БУЛАТ»    в период с 27.08.2017 по настоящее время. Рекламодателем рекламных роликов магазина «Все сам+» является ООО «Домашний мастер» (

<

...>) ГПЧО «Областное телевидение» в письме вх.16117 от 06.12.2017 указало  «Домашний мастер» по собственной инициативе изменил содержание рекламы и исключил сведения «У мужика с пистолетом».

ГПЧО «Областное телевидение» в письме вх. № 15660 от 27.11.2017 указало, что рекламный ролик размешался на  телеканале ОТВ «СМИ  БУЛАТ» в период с 27.08.2017 по настоящее время. Рекламодателем рекламных роликов магазина «Все сам+» является ООО «Домашний мастер» (

<

...>. офис 53). ГПЧО «Областное телевидение» в письме вх. 16117 от 06.12.2017   указало, что ООО Домашний мастер» по собственной инициативе изменил содержание рекламы и исключил сведения «У мужика с пистолетом».

Челябинским УФАС России установлено, что указанная реклама распространяется,  в том числе на видеомониторе в  трамвае по маршруту №  18 (Чистопольская-ЧЭМК) ООО «ЧелябГЭТ». По сведениям, размешенным на Интернет-сайте ООО «ЧелябГЭТ» по вопросам размещения рекламы трамваях необходимо обращаться в ООО «Первое Маршрутное Телевидение». ООО «Первое Маршрутное Телевидение» в письме от 15.11.2017 по запросу Челябинского УФАС России указало, что собственником экранов, установленных в общественном транспорте ООО «ЧелГЭТ» является ООО «Группа компаний Альфа». ООО «Группа компаний Альфа» письмом вх. № 15479 от 22.11.2017 представило договор № 1078/04/2017-Р оказания услуг по размещению рекламно-информационного материала от 03.04.2017, заключенный с ООО «Домашний мастер».

Челябинское УФАС России возбудило дело в отношении ООО «Домашний мастер» по признакам нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

При рассмотрении вышеуказанного дела Челябинским УФАС России установлено следующее.

На телеканале «ОТВ» «СМИ  БУЛАТ» в период с 27.08.2017 распространялся рекламный ролик ООО «Домашний мастер» со сведениями: «Все сам» Запчасти и аксессуары для бытовой техники. Ножи, шнеки, решетки и шестеренки. Батарейки для часов, слуховых аппаратов, тонометров, глюкометров, пультов, фотоаппаратов и другой техники. ФИО5 8, ФИО6 7, Молодогвардейцев 18А (у мужика с пистолетом).

На видеомониторах (информационная установка «ПМТ-Медиа»), установленных в трамваях МУП «ЧелябГЭТ» с августа 2017 года распространялся рекламный ролик ООО «Домашний мастер» со сведениями: «Все сам+» Запчасти и аксессуары для бытовой техники. Ножи, шнеки, решетки и шестеренки. Батарейки для часов, слуховых аппаратов, тонометров, глюкометров, пультов, фотоаппаратов и другой техники. ФИО5,8, ФИО6,7, Молодогвардейцев, 48 А (у мужика с пистолетом).

Факт размещения рекламы подтверждается письмом ООО «Группа компаний Альфа»   вх. №  15479 от  22.11.2017 договором № 1078/04/ 2017-Р оказания услуг по размещению рекламно-информационного материала от 03.04.2017.

В целях получения компетентного мнения (лингвистического заключения) относительно присутствующих в рекламе сведений «У мужика с пистолетом» Челябинское УФАС России также направило запрос в Южно-Уральский государственный университет (далее - ЮУРГУ) исх. № 526/08. Из письменного мнения специалистов кафедры журналистики ЮУРГУ усматривается, что реклама со сведениями: «У мужика с пистолетом» является некорректной по отношению к памятным событиям Великой Отечественной войны в виде знаменитой фотографии «Комбат», сделанной советским фотографом Максом Альпертом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России решила:

1.Признать ненадлежащей рекламу со сведениями «У мужика с пистолетом». распространявшуюся   на телеканале «ОТВ» «СМИ БУЛАТ»   и   на видеомониторах, установленных в трамваях МУП «ЧелябГЭТ», поскольку в ней нарушены требования части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

2. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Челябинского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Домашний мастер» и его должностного лица.

Полагая, что решение от 05.03.2018 по делу № 131-08/2017 не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы ООО «Домашний мастер», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

 

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Статей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

При рассмотрении дела Комиссия УФАС установила, что одна из самых известных фотографий, сделанная в 1942 году и ставшая символом Великой Отечественной войны, фотография «Комбат» Макса Альперта. Изображённый на ней офицер погиб через несколько секунд после того, как был сделан этот снимок. По версии, появившейся ещё в советское время, на фото изображён младший политрук Алексей Ерёменко.

Фотография «Комбат» стала одним из символов Второй мировой войны не только на постсоветском пространстве. Так, возле трассы Луганск—Бахмут (так называемая Бахмутская дорога) перед поворотом на Славяносербск 7 мая 1980 был установлен памятник комбату (политруку), который повторяет сюжет, изображенный на фотографии, хоть и сам бой происходил южнее — в низине около села Хорошее. Авторы — скульптор ФИО7, архитектор И.ФИО8, Т.Довженко и ФИО9; на Аллее боевой славы в Запорожье установлен барельеф «Комбат», созданный по мотивам известной фотографии; изображение политрука, основанное на данной фотографии, является эмблемой Донецкого высшего военно-политического училища инженерных войск и войск связи и других военно-политических училищ СССР; изображение было использовано на почтовой марке Республики Конго в 1985 году, посвященной 40-летию Дня Победы; изображение было использовано на часах «Победа», выпущенных к 40-й годовщине Победы, 1985 год; изображение было использовано на юбилейной монете номиналом в 10 рублей «55 лет Великой Победы», 2000 год и т.п.

В городе Челябинске, изображение было использовано при создании в 1975 году металлического барельефа, в память о победе в Великой Отечественной войне (к 30-летию Победы). Барельеф расположен на торце жилого 9-ти этажного здания по адресу ул. Молодогвардейцев 48, на пересечении улицы Молодогвардейцев и проспекта Победы.

Таким образом, вывод Комиссии УФАС о том, что металлический барельеф «Комбат» может быть отнесен к одним из символов Великой Отечественной войны ввиду использования данного изображения (фотография «Комбат» Макса Альперта в период проведения боевых действий 1941-1945 гг. на территории СССР), является обоснованным.

Указанная выше реклама была рассмотрена 18 декабря 2017 года на Экспертном совете по применению рекламного законодательства при Челябинском УФАС России. 

На обсуждение поставлен вопрос: Является ли используемое в рекламе выражение «У мужика с пистолетом» непристойным (некорректным) по отношению к памятным событиям Великой Отечественной войны в виде знаменитой фотографии «Комбат», сделанной советским фотографом Максом Альпертом. По результатам голосования «Да» - 8 человек, из присутствующих 23 участников Экспертного совета.

При этом, обоснованно представитель УФАС указал и на то, что не имеет значения в каком процентном отношении распределились, голоса «Да» и «Нет», достаточно того, что определенная часть членов Экспертного совета считает недопустимым использование в рассматриваемой рекламе фразы «У мужика с пистолетом».

Как указал представитель УФАС, при квалификации нарушений о соблюдении этики в рекламе антимонопольные органы особое внимание уделяют экспертным исследованиям и оценкам. В частности, мнение экспертных организаций имеет значение при оценке рекламы, восприятие которой не совпадает у разных групп населения, например при выяснении наличия непристойных или оскорбительных образов в рекламе.

В целях получения компетентного мнения (лингвистического заключения) относительно присутствующих в рекламе сведений «У мужика с пистолетом» Челябинское УФАС России также направило запрос в Южно-Уральский государственный университет (далее - ЮУРГУ) исх. № 526/08.

Из письменного мнения специалистов кафедры журналистики ЮУРГУ усматривается, что реклама со сведениями: «У мужика с пистолетом» является некорректной по отношению к памятным событиям Великой Отечественной войны в виде знаменитой фотографии «Комбат», сделанной советским фотографом Максом Альпертом.

Как верно отметил представитель УФАС, в силу части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» реклама не может порочить культурные ценности и государственные символы.

В соответствии с письмом ФАС России от 29 апреля 2013 г. N АД/1735 5/13 "О порядке применения части 6 статьи 5 ФЗ "О рекламе" к непристойным образам, сравнениям, выражениям могут быть отнесены такие слова и изображения, которые нарушают общепринятые нормы и принципы поведения в обществе с точки зрения морали и нравственности. К оскорбительным образам, сравнениям и выражениям - слова и изображения, которые, в том числе, ущемляют человеческое достоинство, принижают значимость отдельных лиц, исторических событий, памятных дат.

Суд полагает обоснованным и правомерным вывод Челябинского УФАС России о том, что использование в рекламе формулировки «мужик с пистолетом» является эксплуатацией символа победы и приводит к его обесцениванию в глазах подрастающего поколения, принижает значимость известного исторического события и памятных лет, является некорректным (оскорбительным) как для ветеранов Великой Отечественной войны, так и по отношению к памяти участников боевых действий 1941-1945 годов".

При этом, обоснованно Комиссией не приняты доводы Общества  «Домашний мастер» об этичности рекламы, приводимые и в ходе судебного разбирательства, по следующим основаниям.

В России сохраняется обычай увековечивать память выдающихся людей - государственных и общественных деятелей, полководцев, писателей, поэтов, художников; лиц, погибших в Великой Отечественной войне.

В последние годы победа в Великой Отечественной войне стала главной национальной идеей в России. Итоги Второй Мировой Войны не обсуждаются, а победная символика активно используется для поднятия патриотических настроений. Бренды нередко прибегают к теме Победы, поскольку знают, что она найдет отклик у потребителей.

Использование в спорной рекламе формулировки «мужик с пистолетом» является эксплуатацией символа Победы и приводит к его обесцениванию в глазах подрастающего поколения, принижает значимость известного исторического события и памятных лет, является некорректным (оскорбительным) как для ветеранов Великой Отечественной войны, так и по отношению к памяти участников боевых действий 1941-1945 годов".

 

Учитывая все изложенное выше, выводы Комиссии УФАС, сделанные в тексте оспариваемого решения, являются обоснованными, а решение законным.

Оснований для удовлетворения требований, не имеется.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

        Судья                                                                               И.В.Мрез