СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, 

<

...>, http://7aas.arbitr.ru

      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А03-10631/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (№07АП-5767/2025) на определение от 23.07.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10631/2025 (судья Энтус О.В.) по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 03.07.2025,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМС», г. Горно – Алтайск Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным ненормативного правового акта, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго»,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 22.04.2025, диплом, паспорт (онлайн-заседание);

от ПАО «Россети Сибирь»:  ФИО2, доверенность от 28.04.2025, диплом, паспорт (онлайн-заседание);

от иных лиц: без участия, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОМС» (далее – заявитель, ООО «ОМС») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – заинтересованное лицо), которым просит признать недействительным Распоряжение Управления имущественных отношений Алтайского края  № 444 от 10.04.2024, которым установлен публичный сервитут в целях строительства и эксплуатации линейных объектов энергетики регионального значения Строительство ЛЭП 110-кВ от опоры № 50 ВЛ 110 кВ Бийская ТЭЦ- Бирюзовая Катунь в  части   установления  публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером: 22:02:250005:4776.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго».               

ООО «ОМС» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, которым просит принять обеспечительные меры в виде запрета  ПАО «Россети Сибирь»  осуществлять какую-либо хозяйственную деятельность, в том числе вырубку лесных насаждений, строительство на лесном участке с кадастровым номером: 22:02:250005:4776 непосредственно и через третьих лиц, до вступления решения суда в законную силу.

Определением от 03.07.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «ОМС» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) осуществлять какую-либо хозяйственную деятельность, в том числе вырубку лесных насаждений, строительство на лесном участке с кадастровым номером: 22:02:250005:4776 непосредственно и через третьих лиц, до вступления решения по делу № А03-10631/2025 в законную силу.

16.07.2025 в суд поступило заявление ПАО «Россети Сибирь» об отмене обеспечительных мер, наложенных определением от 03.07.2025.

Определением от 23.07.2025 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказать.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь» просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2025 по дегуА03-10631/2025 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление оботмене обеспечительных мер удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не учтена социальная значимость выполнения работ. Работы осуществляются в целях строительства сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» электросетевых объектов. Запрет сетевой организации осуществлять какую-либо хозяйственную деятельность в отношении принадлежащих ей объектов, их обслуживании, строительстве новых объектов создает предпринимательский риск для компании, что в свою очередь приведет к неисполнению обязательств перед контрагентами, убытками и ухудшению деловой репутации. Выводы суда первой инстанции относительно существенного затруднения (в случае отмены обеспечительных мер) в восстановлении первоначального состояния земельного участка после сноса лесных насаждений являются неверными, поскольку вырубка лесных насаждений по трассе прохождения воздушной линии являются неверными, поскольку снос деревьев (расчистка просеки) уже произведен задолго до обращения заявителя ООО «ОМС» в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения об установлении публичного сервитута. Заявитель исключительно после расчистки просеки обратился в суд с указанными требованиями. Приведенные заявителем в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер доводы не доказывают необходимости в принятии обеспечительных мер и не свидетельствуют о соразмерности истребуемых обеспечительных мер, напротив, заявление противоречит природе обеспечительные мер, направленных на сохранение существующего положения, а не на восстановление нарушенного права.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает определение суда не подлеющим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив материалы дела в порядке статей 268, 272 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения настоящего дела является требование о признании недействительным распоряжение Управления имущественных отношений Алтайского края № 444 от 10.04.2024, которым установлен публичный сервитут в целях строительства и эксплуатации линейных объектов энергетики регионального значения Строительство ЛЭП 110-кВ от опоры № 50 ВЛ 110 кВ Бийская ТЭЦ- Бирюзовая Катунь в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером: 22:02:250005:4776.

Обращение ООО «ОМС» в суд обусловлено необходимостью признания обжалуемого распоряжения недействительным в целях недопущения его фактического исполнения, а именно строительства и эксплуатации линейных объектов энергетики регионального значения Строительство ЛЭП 110-кВ от опоры № 50 ВЛ 110 кВ Бийская ТЭЦ- Бирюзовая Катунь в отношении земельного участка с кадастровым номером: 22:02:250005:4776.

В случае удовлетворения требований ООО «ОМС», отпадет необходимость в  строительстве и эксплуатации линейных объектов энергетики регионального значения Строительство ЛЭП 110-кВ от опоры № 50 ВЛ 110 кВ Бийская ТЭЦ- Бирюзовая Катунь в отношении земельного участка с кадастровым номером: 22:02:250005:4776.

ООО «ОМС», располагая данными о наличии реальной угрозы причинения существенного имущественного ущерба земельному участку (и невозможности его приведения в первоначальное существование) посредством строительства и эксплуатации линейных объектов энергетики регионального значения Строительство ЛЭП 110-кВ от опоры № 50 ВЛ 110 кВ Бийская ТЭЦ- Бирюзовая Катунь в отношении земельного участка с кадастровым номером: 22:02:250005:4776, обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Основанием для применения судом настоящих обеспечительных мер являлся не только сам факт предоставления ООО «ОМС» временной защиты его имущественных интересов, но и сохранение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Целью обеспечительных мер в рамках настоящего дела является стабилизация правового положения сторон по делу.

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, третье лицо ПАО «Россети Сибирь» указало, что запрет публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» осуществлять какую-либо хозяйственную деятельность в отношении принадлежащих ей объектов, их обслуживании, строительстве новых объектов создает предпринимательский риск для компании, что в свою очередь приведет к неисполнению обязательств перед контрагентами, убытками и ухудшению деловой репутации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь положениями статьи 97 АПК РФ, исходил из того, что принятая обеспечительная мера носит временный характер, не влечет утрату возможности осуществления строительства и эксплуатации линейных объектов энергетики регионального значения Строительство ЛЭП 110-кВ от опоры № 50 ВЛ 110 кВ Бийская ТЭЦ- Бирюзовая Катунь в отношении земельного участка с кадастровым номером: 22:02:250005:4776.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

С учетом положений статей 90, 97 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле; для принятия судом решения об отмене обеспечительных мер лицо, обратившееся в суд с соответствующим ходатайством в порядке статьи 97 АПК РФ, должно доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего применения таких мер, в частности доказать факт отпадения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер, либо факт появления новых обстоятельств, указывающих на отсутствие необходимости дальнейшего их применения.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, суд оценил обстоятельства, указанные ПАО «Россети Сибирь» в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер, и пришел к верному выводу об отказе в его удовлетворении в части.

Отклоняя доводы ответчика суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно исковым требованиям заявитель просит признать недействительным распоряжения Управления № 444 от 10.04.2024, которым установлен публичный сервитут в целях строительства и эксплуатации линейных объектов энергетики регионального значения Строительство ЛЭП 110-кВ от опоры № 50 ВЛ 110 кВ Бийская ТЭЦ- Бирюзовая Катунь в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером: 22:02:250005:4776, следовательно, данная обеспечительная мера соразмерна заявленным по делу требованиям, обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями части 2  статьи 90 АПК РФ.

Отмена обеспечительных мер (в случае удовлетворения исковых требований) существенно затруднит восстановление первоначального состояния земельного участка после осуществления строительства линейного объекта и сноса лесных насаждений, восстановление которых требует большого количества времени, что в конечном итоге может сделать невозможным либо существенно затруднит использование земельного участка в целях рекреации.

В данном случае претерпевание определенных негативных последствий, связанных с принятыми обеспечительными мерами является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение прав третьего лица.

Возражения третьего лица не опровергают выводы суда о целесообразности сохранения обеспечительных мер.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. Установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований к отмене обеспечительных мер также является оценочной категорией, относящейся к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Иные доводы апеллянта несостоятельны, поскольку при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер у суда отсутствует право давать оценку доводам по существу заявленного спора. 

С учетом того, что спорные обеспечительные меры предусмотрены лишь как временные меры, максимальный период действия которых ограничен моментом разрешения спора, целью их принятия является сохранение существующего положения между сторонами для создания возможности исполнения судебного акта после того, как спор будет судом разрешен, доказательств злоупотребления своими правами лицом, заявившим ходатайство о принятии обеспечительных мер, в материалы дела иными участниками процесса к моменту принятия обжалуемого судебного акта не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной  инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.07.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10631/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго»  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Н. Апциаури