Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-15451/24

26 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО Производственное объединение «Реконструкция»

к Управлению Росреестра по Московской области

при участии третьих лиц: Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области, ООО «Кранофф»,

о признании незаконным Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-35359204/3 от 07.11.2023г;

об обязании зарегистрировать право, юридический адрес 140081, 

<

...>, пом. V) на квартиру с кадастровым номером 50:41:0020302:1468 (квартира №339 этаж №16 площадь 48,3 кв.м. по адресу 

<

...>),

 

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Реконструкция» (далее – ООО ПО «Реконструкция», общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, регистрационный орган, управление, заинтересованное лицо) (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации № КУВД-001/2023-35359204/9 от 07.05.2024 и обязании Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать право собственности ООО ПО «Реконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес 140081, 

<

...>, пом. V) на квартиру с кадастровым номером 50:41:0020302:1468 (квартира № 339 этаж № 16 площадь 48,3 кв.м. по адресу: 

<

...>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области (далее - Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области) и общество с ограниченной ответственностью «Кранофф» (далее – ООО «Кранофф»).

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От конкурсного управляющего ООО ПО «Реконструкция» ФИО1 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований и отказе от заявления в части требований о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-35359204/3 от 07.11.2023.

Представитель ООО ПО «Реконструкция» в судебном заседании поддержал заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО ПО «Реконструкция» ФИО1 об отказе от заявления в указанной части, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с принятием отказа от иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителей заявителя, арбитражный суд установил следующее.

ООО ПО «Реконструкция» являлось застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

08.11.2018 между ООО «Кранофф» и ООО ПО «Реконструкция» заключен договор участия в долевом строительстве от 08.11.2018 № Бат-8/ИЖС (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 50:41:0020302:611-50/129/2021-702 от 27.01.2021) в отношении объекта недвижимости квартиры № 339, секция 4, этаж № 16, 59.9 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022 по делу № А41-75766/19 ООО ПО «Реконструкция» признано несостоятельным банкротом и в отношении него была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

С целью регистрации права собственности на завершенные строительством квартиры обществом в Управление Росреестра по Московской области направлено заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества от 10.08.2023 № КУВД-001/2023-35359204.

В связи с наличием в ЕГРН сведений об участнике долевого строительства в отношении объектов недвижимого имущества Уведомлением от 07.11.2023 № КУВД-001/2023-35359204/3 заявителю было сообщено о приостановлении государственного регистрации прав в отношении вышеуказанного объекта в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) на срок до 07.05.2024.

Поскольку причины, препятствующие проведению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, заявителем не были устранены, Управлением Росреестра по Московской области было принято решение, оформленное уведомлением от 07.05.2024 № КУВД-001/2023-35359204/9 об отказе в государственной регистрации прав на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации.

Не согласившись с принятым уведомлением, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом о государственной регистрации.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Требования к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета установлены статьями 18 и 21 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Частью 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу части 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, регламентированы статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, согласно части 1 которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В настоящем случае управлением рассмотрение заявлений об осуществлении государственного регистрации права на объект недвижимости было приостановлено в связи с содержащимися в ЕГРН записью о том, что в отношении спорной квартиры имеет место быть обременения в пользу ООО «Кранофф».

Между тем, принимая решение об отказе в государственной регистрации прав управлением не принято во внимание, что определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2023 по делу № А41-75766/19 требование ООО «Кранофф» в размере 7 769 620 руб. 36 коп. признано обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

В рамках рассмотрения данного обособленного спора суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для получения ООО «Кранофф» квартиры, в связи с чем, уточненное заявление о включении в Реестр требований кредиторов по делу № А41-75766/19, которое включало денежное требование по Договору участия в долевом строительстве от 30.04.2018 № Бат-8/3/16/5, было удовлетворено.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2023 при его банкротстве применяются правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, как разъяснено в Определении Верховного суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3) исходя из определения понятия застройщика и положений Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» у организации отсутствовало право на предоставление ему застройщиком жилого помещения в натуральной форме.

Как следует из норм, содержащихся в Законе № 151-ФЗ, из пояснительной записки к законопроекту № 681472-7, приятого впоследствии в виде Закона № 151-ФЗ, а также из смежных законов, в которые одновременно вносились изменения и дополнения (Федеральный Закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии в строительстве), Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публичноправовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о фонде) и другие), законодателем был установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домов на удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов. 

При этом фонды создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства (статья 2 Закона о фонде, статья 21.2 Закона о долевом участии в строительстве).

Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт «а» пункта 2 статьи 4 Закона № 151-ФЗ).

При этом судебная коллегия отметила, что само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.

За обществом сохраняется право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства должника в соответствующей очереди таким образом, чтобы совокупное удовлетворение его требований Фондом и в процедуре банкротства не превысило сумму основной суммы долга и процентов по ранее обеспеченному залогом обязательству.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. 

Таким образом, конкурсным управляющим спорная квартира правомерно включена в конкурсную массу ООО ПО «Реконструкция», на которую в последующем должно быть зарегистрировано право собственности для последующей продажи ее на торгах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО Производственное объединение «Реконструкция» от заявленных требований в части оспаривания Уведомления Управления Росреестра по Московской области  о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-35359204/3 от 07.11.2023.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Уведомление от 07.05.2024 №КУВД-001/2023-35359204/9, принятое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Реконструкция» на квартиру с кадастровым номером 50:41:0020302:1468, расположенную по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Батарейная, д. 8, кв. 339.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Реконструкция» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                        М.В. Афанасьева