Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-106/2020

22 мая 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения от 07.06.2019, 

с участием представителей сторон: от заявителя – не явились, от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 18.10.2018 года,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (дел6ее – контрольный орган) о признании недействительным решения от 07.06.2019 № 027F07190000524 об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств.

Требование мотивировано неосведомленностью предпринимателя о наличии переплаты, а так же отсутствием у контрольного органа законных оснований для отказа в возврате переплаты.

Предприниматель в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил. Письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель контрольного органа в судебном заседании возражал относительно заявленного требования. В обоснование возражений указал об обращении за возвратом переплаты по истечении трех лет со дня уплаты страховых взносов.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО2

Выслушав представителя ГУ – ОПФ РФ по ХМАО и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Платежным поручением от 29.03.2016 № 60 предприниматель уплатил страховые взносы за 2015 год в сумме 320 520 руб. Из справки № 117228 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 31.05.2019 следует о наличии у ИП ФИО2 переплаты по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой премии (сумма за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017) в сумме 72 077 руб. 52 коп. 

30.05.2019 предприниматель обратился в ГУ – ОПФ РФ по ХМАО с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в сумме 69 808 руб. 31 коп.

Решением от 07.06.2019 №  027F07190000524 предпринимателю отказано в возврате взносов по причине истечения трехлетнего срока с момента уплаты взносов.

Названное решение оспорено предпринимателем в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения по уплате страховых взносов до 01.01.2017 года регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ). В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243 ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам. 

Согласно ст. 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Пунктом 3 части 1 статьи 28 названного Закона предусмотрено право плательщиков страховых взносов на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным Законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей.

В соответствии с частью 11 статьи 26 упомянутого Закона сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (ч. 13 ст. 26 Закона № 212-ФЗ). Аналогичная норма в отношении возврата излишне уплаченного налога установлена в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, применительно к рассматриваемому спору, следует, что положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи предусматривают, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено НК РФ (п. 9).

Следует отметить, что Закона № 212-ФЗ и Налоговый кодекс РФ не предусматривают возможность и порядок восстановления или продления сроков для подачи заявления о возврате излишне уплаченных обязательных платежей.

В спорном правоотношении страховые взносы за 2015 год уплачены заявителем 29.03.2016, а заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2015 год подано 30.05.2019, что свидетельствует об истечении трехлетнего срока для возврата переплаты.

Следует так же отметить, что исчисление трехлетнего срока не зависит от факта уведомления налогоплательщика о переплате, в связи с чем дата получения плательщиком информации о наличии переплаты при разрешении спора об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий контрольного органа, не имеют существенного значения.

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ закреплено право плательщиков страховых взносов получать по месту своего учета от органов контроля за уплатой страховых взносов бесплатно информацию (в том числе в письменной форме, в форме электронного документа) о законодательстве Российской Федерации о страховых взносах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты страховых взносов, правах и обязанностях плательщиков страховых взносов, полномочиях органов контроля за уплатой страховых взносов и их должностных лиц, а также получать формы расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и разъяснения о порядке их заполнения.

На основании приведенной нормы права предприниматель имел возможность получить информацию о наличии переплаты и своевременно обратиться за такой переплатой. Между тем такой возможностью плательщик не воспользовался.

С учетом изложенного у Пенсионного фонда Российской Федерации отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления ИП ФИО2 о возврате переплаты по страховым взносам за 2015 год.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

решил:

в удовлетворении заявления отказать

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

СудьяА. Н. Заболотин