Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 268-46-00,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-49653/2021

«04» июля 2022 года                                                                                                         85/167-Б

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боброва М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приходько И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЮЖНАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, адрес: 123317, 

<

...>),

к ООО «ПОДСОЛНУХ» (ИНН 

<

***>, адрес353357, Краснодарский кр., 

<

...>),  

о признании должника несостоятельным (банкротом),

 

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮЖНАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «ПОДСОЛНУХ» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления. 

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Ранее заявленная саморегулируемая организация представила информацию о кандидатуре для утверждения в качестве арбитражного управляющего должника.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

При решении вопроса о законности и обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов дела следует, что на дату 22.12.2020 размер задолженности Должника перед Кредитором составляет 7 765 005,41 руб., в том числе: 1 523 855 руб. основной долг, 6 179 633,41 руб. неустойка, 61 517 руб. расходы по оплате государственной пошлины, указанная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу № А40-259080/2020.Решение вступило в законную силу. 

Сведения об исполнении указанного решения в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30 - П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 5 статьи 39 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы или работники, бывшие работники должника вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами или работниками, бывшими работниками должника, объединившими свои требования.

Таким образом, сумма задолженности превышает триста тысяч рублей, период просрочки ее уплаты превышает три месяца, что свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В материалах дела имеет заявление об уточнении требований (вх. 03.03.2022) из которого следует, что заявитель ходатайствует о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

В заявлении об уточнении требований заявитель указывает, что, из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Подсолнух» следует, что с 27.08.2020 генеральным директором должника является Нэнси Огочукву Анене.

ООО «ЮЖНАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ» также указывает, что Нэнси Огочукву Анене является «номинальным директором», поскольку помимо ООО «Подсолнух» Нэнси Огочукву Анене являлся/является генеральным директором в следующих юридических лицах: ООО «ЭТМ «ТЕПЛОЭНЕРГЕТИК» (ИНН 

<

***>); ООО «ШУЗ МАРКЕТ» (ИНН 

<

***>); ООО «ПЛАСТ Оптима» (ИНН 

<

***>); - ООО «Капитал» (ИНН 

<

***>); ООО «Глобалэнергоплюс» (ИНН 

<

***>); ООО «Экспресс» (ИНН 

<

***>); ООО «Формула» (ИНН 

<

***>); ООО «НК-Престиж» (ИНН 

<

***>)..

Кроме того, сведения о юридическом адресе ООО «Подсолнух» признаны недостоверными (результаты проверки достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведений о юридическом лице ГРН 2202306931055 от 16.12.2020).

До подачи заявления о признании ООО «Подсолнух» несостоятельным (банкротом) ООО «ЮРЗК» принимало меры по взысканию задолженности в ходе исполнительного производства.

Из материалов сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Подсолнух», следует, что 02.06.2021 судебным приставом-исполнителем произведен выход по адресу ООО «Подсолнух» - 353357, Краснодарский кр., 

<

...>.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что по данному адресу деятельность не ведет. Со слов понятых с 2018 года данное помещение находится в аренде у другой организации. Судебным приставом-исполнителем сделан вывод о том, что место осуществления деятельности ООО «Подсолнух» установить не представляется возможным.

В постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.12.2021 указано, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях не представляется возможным.

Кроме того, налоговый орган ранее обращался с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Подсолнух». Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 по делу № А32-45659/2019 прекращено, поскольку достаточных денежных средств для погашения судебных расходов у должника не имеется, имущество в достаточном размере отсутствует, заявитель по делу согласие на финансирование процедуры банкротства не выразил. В данном Определении отражено, что представитель должника пояснил, что какого-либо имущества за должником не числится, юридическое лицо не осуществляет деятельность с апреля 2019 года.

Изучив материалы дела, суд считает установленными признаки отсутствующего должника. Доказательств, опровергающих данный вывод, должник не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о банкротстве отсутствующего должника может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности при фактическом прекращении деятельности должника, а также в случае, если в течение последних 12 месяцев  до даты подачи заявления о признании должника банкротом  не проводились операции  по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности. 

В случае, если должник является отсутствующим, применяются упрощенные процедуры банкротства. Арбитражный суд в этом случае принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке пункта 1 статьи 270, пункта 1 статьи 228, статьи 230 Закона о банкротстве.

Поскольку невозможность удовлетворения требований кредитора в полном объеме подтверждается документально, суд приходит к выводу о наличии у отсутствующего должника признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных п.1 ст.227 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Кредитор, в своем заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов СРО ААУ ЕВРОСИБ.

СРО ААУ ЕВРОСИБ представила суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд установил, что ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются. 

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения. 

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве. 

Кредитор дал согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве на выплату вознаграждения конкурсного управляющего в размере 50 000 руб. 

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя по делу о банкротстве на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве. 

На основании изложенного, с учетом согласия кредитора на оплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 50 000 руб., суд устанавливает  размер вознаграждения арбитражному управляющему в размере 50 000 руб. за процедуру банкротства. 

Указанный правовой подход содержится в определении постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-57562/2019 от 07.03.2021.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 223  АПК РФ,  статьями  227-230 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать заявление ООО «ЮЖНАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ» обоснованным.

Признать ООО «ПОДСОЛНУХ» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.  

Включить требования ООО «ЮЖНАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ» в размере 7 765 005,41 руб., в том числе: 1 523 855 руб. основной долг, 6 179 633,41 руб. неустойка, 61 517 руб. расходы по оплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований ООО «ПОДСОЛНУХ». 

Требования в размере 6 179 633,41 руб. неустойки учитывать отдельно в реестре требований кредиторов. 

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ПОДСОЛНУХ» ФИО1, ИНН 

<

***>, члена СРО ААУ «Евросиб», адрес для корреспонденции: 398046, 

<

...>.  

Установить конкурсному управляющему вознаграждение за процедуру банкротства в размере 50 000 руб.

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить. 

С момента признания должника несостоятельным (банкротом) также наступают иные последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему: представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по результатам конкурсного производства на 19 декабря 2022 года в 09 час. 55 мин. по адресу: 350063, 

<

...> этаж, зал № 804.

Взыскать с ООО «ПОДСОЛНУХ» в пользу ООО «ЮЖНАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                         М.И. Бобров