/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26234/2016

г. Красноярск

05 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен         05 октября 2017 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новоселовское» (ИНН 2429000805, ОГРН 1022400524420)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 марта 2017 года по делу № А33-26234/2016, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Новоселовское» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее – ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание – конный двор, расположенное по адресу: Красноярский край, Новоселовский район, с. Новоселово, ул. Улазская, зд. 9, кадастровый номер 24:29:1201004:30, площадью 1473,5 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1986 г.

Определением  от 26.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Новоселовского района, управление  Федеральной  службы  государственной  регистрации, кадастра картографии по Красноярскому  краю.

Определением от 30.01.2017 по  ходатайству  истца администрация Новоселовского района привлечена к участию в деле  в  качестве второго   ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что выбранный истцом  способ защиты (предъявления иска о признании права) является единственно возможным в рассматриваемой ситуации, поскольку установить идентичность объекта, в отношении которого заявлен иск, объекту, указанному в акте передачи может только суд путем исследования представленных в дело доказательств, а не регистрирующий орган; в акте оценки имущества безвозмездной передаче не содержится надлежащего описания объекта недвижимости (адрес, площадь), техническая инвентаризация здания на дату передачи не была проведена, объект не поставлен на кадастровый учет, поскольку только собственник имеет право поставить объект на кадастровый учет.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.05.2017.

Определениями  от 26.05.2017, 04.07.2017, 25.07.2017, 10.08.2017  судебное разбирательство откладывалось до 04.07.2017, 25.07.2017, 10.08.2017 и 22.09.2017.

Определением  от 26.05.2017 по ходатайству  ответчика на  основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произведена  замена ответчика - Российской Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на Российскую Федерацию в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением от 04.07.2017 в связи с  очередным отпуском, произведена замена судьи Радзиховской В.В. на судью Споткай Л.Е.

Определением от 25.07.2017 в связи с  очередными отпусками, произведена замена судьи Бутиной И.Н. и судьи Споткай Л.Е. на судью Белан Н.Н. и судью Радзиховскую В.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрение  апелляционной  жалобы  в  судебных  заседаниях 04.07.2017 и 25.07.2012 осуществлялось  с самого  начала.

Администрация Новоселовского района, управление  Федеральной  службы  государственной  регистрации, кадастра картографии по Красноярскому  краю надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании  изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Представитель  истца  в судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы. При  рассмотрении  жалобы  просит  учесть  правовую  позицию  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенную в  постановлении  от 18.09.2017 по  делу № А33-3177/2017. Заявил ходатайство  о приобщении  к материалам  дела копий  уведомления  о приостановлении государственной  регистрации и уведомления  об отказе в  государственной  регистрации от 14.09.2017.

Представитель  ответчика  поддержал доводы, изложенные в  отзыве  на  апелляционную  жалобу. Просил  в удовлетворении жалобы отказать. Не  возражал относительно приобщения  представленных истцом документов.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.1991 министерством сельского хозяйства и продовольствия РСФСР издан приказ №1375 «О преобразовании совхоза «Новоселовский» в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Новоселовское» в Красноярском крае». Согласно данному приказу министерство согласилось с постановлением конференции трудового коллектива о преобразовании совхоза «Новоселовский», коды: идентификационный 0604231, железнодорожный 7299, с общей земельной площадью 28 261 гектар (пашни 14 803 гектара), с местонахождением: 662430, Красноярский край, Новоселовский район, с. Новоселове, в коллективное-сельскохозяйственное предприятие «Новоселовское».

Приказом установлено, что доля государственной собственности в основных производственных фондах коллективного предприятия, находящаяся в управлении и распоряжении Минсельхозпрода РСФСР, составляет 5%, или 1 миллион рублей.

Агропромышленному объединению Красноярского края предписано передать безвозмездно во владение, пользование и распоряжение трудовому коллективу в установленном порядке по состоянию на I ноября 1991 года, за вычетом доли государственной собственности, основные фонды, оборотные средства и другое имущество совхоза, сформированные за счет собственных средств. Основные производственные фонды, сформированные за счет бюджетных средств, становятся собственностью коллективного предприятия после выкупа их за счет средств данного предприятия и личных средств членов трудового коллектива; определить совместно с коллективным предприятием на основе договора о взаимоотношениях порядок его материально-технического обеспечения, сервисного обслуживания, выделения лимитов подрядных работ, концентрированных кормов, других ресурсов и реализации продукции; определить совместно с коллективным предприятием его организационно-правовую форму в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Во исполнение вышеуказанного приказа, был составлен акт без даты и номера согласно которого агропромышленное объединение Красноярского края и сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью «Новоселовское» произвели безвозмездную передачу основных, оборотных и денежных средств по состоянию на 01.11.1991. Согласно приложению №1 к акту оценки определен конкретный перечень имущества передаваемого в акционерное общество «Новоселовское», в числе которого указан и конный двор-птичник (1986) балансовой стоимостью                               75 883 рубля 36 копеек.

08.02.1992 подписан учредительный договор о создании акционерного общества с ограниченной ответственностью – акционерное общество «Новоселовское», в соответствии с которым, на основании решения общесовхозной конференции уполномоченных представителей первичных подразделений «Новоселовского» Новоселовского района Красноярского края от 08.02.1992 принято решение о преобразовании совхоза «Новоселовский» в акционерное общество открытого типа с ограниченной ответственностью. 29.09.1992 администрацией Новоселовского района регистрируется устав сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Новоселовское».

28.09.1992 в соответствии с постановлением Администрации Новоселовского района №288 регистрируется акционерное общество закрытого типа «Новоселовское», выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия №288.

12.05.1992 Администрацией Новоселовского района принято постановление №160 «О предоставлении земель коллективу акционерного общества «Новоселовское» с приложением №1 Экспликации земель, переданных АО «Новоселовское» в собственность и аренду.

04.08.1998 постановлением администрации Новоселовского района №241 зарегистрированы изменения в устав ЗАО «Новоселовское», согласно которых полное фирменное наименование общество стало – закрытое акционерное общество «Новоселовское».

25.03.1999 на основании постановления администрации Новоселовского района от 12.05.1992 №160, ЗАО «Новоселовское» комитетом по земельным ресурсам Новоселовского района выдан свидетельство на право собственности на землю серия Российской Федерации ХХХ11124:29:02 №0625734 на земельный участок площадью 0,94 Га, расположенных в с. Новоселово, Промзона, под конный двор.

Согласно архивной справке Администрации Новоселовского района от 23.12.2016 №8 данных о нежилом здании (конный двор) по адресу: с. Новоселово, ул. Улазская, зд.9 документов о вводе в эксплуатацию объектов и выделении земельных участков под строительство за 1986 в документах архива нет. Проектная документация на хранение в муниципальный архив не поступала.

ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиалом по Красноярскому краю, Новоселовским отделением на 04.06.2012 составлен технический паспорт строения «конный двор», инвентарный номер 04:241:002:001911790:0001 по адресу: Красноярский край, Новоселовский район, с. Новоселово, ул. Улазская, зд.9, литера Б. Согласно техническому паспорту здание является нежилым, имеет общую площадь 1473,5 кв.м., одноэтажное, год завершения строительства 1986.

В соответствии с постановлением Администрации Новоселовского сельсовета №34 от 13.02.2013, на основании обращения генерального директора ЗАО «Новоселовское», присвоены почтовые адреса земельным участкам и нежилым здания, расположенным по адресу: Россия, 662430, Красноярский край, Новоселовский район, с. Новоселово, в т.ч. определен адрес: ул. Улазская, зд.9 для объекта – конный двор.

13.08.2014 нежилое здание по адресу: Новоселовский район, с. Новоселово, ул. Улазская, зд.9, 1986 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 04:241:002:001911790:0001, поставлено на государственный кадастровый учет за № 24:29:1201004:30, в дело предоставлен кадастровый паспорт №24/14-560541.

Письмом отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Новоселовского района Красноярского края от 22.07.2016 №420, подтвержден факт отсутствия объекта по адресу: с. Новоселово, ул. Улазская, зд.9 в реестре муниципального имущества МО «Новоселовский район».

Письмом администрации Новоселовского сельсовета от 25.07.2016г. №188 подтвержден факт отсутствия объекта по адресу: с. Новоселово, ул. Улазская, зд.9 в реестре муниципального имущества МО «Новоселовский сельсовет».

Письмом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 13.09.2016г. №92-06-14132/24392 подтвержден факт отсутствия объекта по адресу: с. Новоселово, ул. Улазская, зд.9 в реестре государственной собственности Красноярского края.

В дело представлено также уведомление Управления Росреестра по Красноярскому краю от 01.08.2016г. №24/022/002/2016-165 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимого имущества находящегося в Новоселовском районе Красноярского края, в с. Новоселово, ул. Улазская, зд.9.

Ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрировать право собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции   исходил из того, что в  данном случае   отсутствует  спор  о праве,   исковые требования  мотивированы   предположением  истца  о возможном  отказе в государственной  регистрации   права собственности, поскольку истец  не  обращался   в установленном  порядке  за  регистрацией  права. До обращения  истца в  регистрирующий  орган с заявлением  о  государственной  регистрации  прав суд  не вправе  присваивать  себе функции  данного  органа  и оценивать возможного  последствия  обращения  истца  с  заявлением  о регистрации,  особенно  на предмет  возможного  отказа  и более  того  игнорировать  механизм   государственной   регистрации   ранее  возникших прав   на недвижимое  имущество.

Между  тем  суд первой  инстанции  не  учел следующее.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому

гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные задачи судопроизводства являются основополагающими, а потому при рассмотрении арбитражных дел суд в первую очередь должен руководствоваться принципом эффективности и полноты судебной защиты.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав, в том числе, путем признания права.

Судом первой инстанции необоснованно не приняты и не оценены доводы истца об отсутствии реальной возможность зарегистрировать в установленном порядке право хозяйственного ведения.

В  соответствии требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  одним из условий для осуществления государственной регистрации права является наличие и предоставление регистрирующему органу правоустанавливающих документов.

Суд первой инстанции, указывая, что у истца существуют иные предусмотренные законом способы защиты, в том числе государственная регистрация не учел, что регистрирующий орган, действуя формально в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ при  отсутствии  всех  необходимых правоустанавливающих  документов  должен отказать в осуществлении регистрации, поскольку не наделен, в отличие от суда, полномочиями по установлению обстоятельств и фактов возникновения у истца  права на  спорный  объект.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» определено, что колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозом» колхозам и совхозам было предписано до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», при реорганизации совхозов по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы товарищества, акционерные общества (пункт 5).

ЗАО Новоселовское, являющееся правопреемником сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Новоселовское», созданного в результате преобразования из государственного предприятия совхоз «Новоселовский» на основании Приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР от 14.11.1991 № 1375.

Состав имущества, переданного в собственность сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Новоселовское», отражен в акте оценки имущества безвозмездной передачи комиссии сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью «Новоселовское» и прилагаемого к нему Приложении №1 по состоянию на 01.11.1991.

Согласно техническому паспорту одноэтажное и нежилое здание -  «конный двор»,  расположенное по адресу: Красноярский край, Новоселовский район, с. Новоселово, ул. Улазская, зд.9, литера Б.  общей площадью 1473,5 кв.м., инвентарный номер 04:241:002:001911790:0001 завершено строительством в 1986 году.

Согласно разделу 4 устава Сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Новоселовское» в редакции 1992 года акционерное общество является собственником переданных ему безвозмездно государством основных и оборотных фондов.

В реестре муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не учитывается, что подтверждается материалами дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о принадлежности спорного имущества другим лицам, в материалы дела не представлено.

Права на спорный объект недвижимости в ЕГРП не зарегистрированы, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по Красноярскому краю от 17.04.2017 №24/022/002/2016-164 и №24/022/002/2017-210.

Из представленных документов о создании Сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Новоселовское» следует, что передаваемое имущество было создано за счет собственных средств совхоза «Новоселовский».

В правоустанавливающем документе (акте оценки имущества и безвозмездной передачи), составленном во исполнение Приказа Минсельхозпрода РСФСР от 14.11.1991 № 1375, не содержится надлежащего описания спорных объектов недвижимости (адрес, площадь), техническая инвентаризация зданий на дату передачи не была проведена, поэтому общество избрало такой способ защиты как предъявление иска о признании права.

Вместе с  тем документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны содержать описание недвижимого имущества (пункт 1 статья 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

 

Ввиду отсутствия акта ввода в  эксплуатацию и отсутствия  в акте оценки имущества и безвозмездной передачи надлежащего описания спорного объекта недвижимости и  отсутствие   и, права истца не могут быть защищены путем обращения в регистрирующий орган.

Суд апелляционной инстанции считает, что выбранный истцом способ защиты является правильным и единственно возможным в рассматриваемой ситуации, поскольку установить идентичность объекта, в отношении которого заявлен иск, объекту, указанному в документах об образовании акционерного общества, может только суд путем исследования представленных в дело доказательств, а не регистрирующий орган. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 по делу № 306-ЭС15-7435,  № А55-7370/2014).

При этом апелляционная коллегия учитывает, что право собственности на спорное имущество не зарегистрировано за истцом и его предшественником в силу отсутствия таких требований в действовавшем в тот период законодательстве.

Так, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-Ф3 вступил в силу в 1998 году, органы технической инвентаризации осуществляли учет объектов недвижимого имущества, но не прав на них.

Устранение неопределенности в праве в данном случае возможно лишь в судебном порядке, ответчиком по делу является орган по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае, поскольку приобретение имущества произведено истцом из федеральной собственности в результате преобразования совхоза «Новоселовский» (государственного предприятия) в акционерное общество закрытого типа «Новоселовское».

Согласно статье 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 «О собственности в РСФСР» хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. Акционерные общества являются также собственниками средств, полученных ими от продажи акций.

Статьей 52 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик предусмотрено, что хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, арендные и коллективные предприятия, хозяйственные объединения, общественные и религиозные организации, благотворительные и иные фонды, являющиеся юридическими лицами, в соответствии с их уставами являются собственниками имущества, переданного им учредителями (участниками, членами), а также полученного в результате их собственной предпринимательской деятельности и по иным основаниям, не противоречащим закону.

Согласно рекомендациям Минсельхоза Российской Федерации от 14.01.1992 «По реорганизации колхозов и совхозов» после регистрации носителем прав собственности на все имущество становится акционерное общество. Учредители не имеют имущественных прав на отдельные объекты, в том числе и внесенные в виде пая в уставный капитал.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вила (изменения организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Факт наличия спорного объекта в натуре подтверждается кадастровым паспортом на объект от 13.08.2014 №24/14-560541.

В соответствии с представленными по делу доказательствами и в силу статей 58, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания полагать, что истец приобрел право собственности на нежилое здание (конный двор) по адресу: Красноярский край, Новоселовский район, с. Новоселово, ул. Улазская, зд. 9, площадь 1 473,5 кв.м.

При этом суд  апелляционной  инстанции  учитывает,  представленное  в материалы  дела  уведомление об отказе в  государственной  регистрации от 14.09.2017.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода права на недвижимое имущество и сделок с ним является судебное решение.

Доводы ответчика о том, что он не оспаривает права истца на спорное имущество, не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку рассматриваемые требования заявлены к ответчику как к прежнему правообладателю спорного имущества.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежали удовлетворению, основания для отказа в иске отсутствовали.

При  таких  обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, на основании  части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ходатайству истца расходы по оплате государственной пошлина по иску и апелляционной жалобе относятся на закрытое акционерное общество «Новоселовское».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  22 марта 2017 года по делу № А33-26234/2016 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования закрытого акционерного общества «Новоселовское» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва удовлетворить.

Признать за закрытым акционерным обществом «Новоселовское» право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание – конный двор, расположенное по адресу: Красноярский край, Новоселовский район, с. Новоселово, ул. Улазская, зд. 9, кадастровый номер 24:29:1201004:30, площадью 1473,5 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1986 г.

В иске к Администрации  Новоселовского  сельсовета  отказать.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

В.В. Радзиховская