АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

28.12.2020                                                                     Дело № А62-5182/2020

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная мукомольная зерновая компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "МинералТрансКомпани" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 725 222 руб. 

без участия сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная мукомольная зерновая компания" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "МинералТрансКомпани" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 725 222 руб.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на пропуск истцом прока исковой давности; также указал, что денежные средства в сумме 725 222 руб. были оплачены истцом за товар, поставленный по товарным накладным № МРН9-00080 от 13.02.2017 на сумму 322 150 руб. и № МРН9-00098 от 20.02.2017 на сумму 403 072 руб.; факт получения Истцом товара по данным накладным подтверждается оттиском его печати и подписью. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Из текста искового заявления следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 (резолютивная часть объявлена 13.02.2020) по делу № А40-107712/19-8-122«Б» Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Мукомольная Зерновая Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного юридического лица открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО «ОМЗК» утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член САУ «СРО «Дело».

Конкурсный управляющий ООО «ОМЗК» в рамках проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности и банковских выписок по счетам должника, обратился с запросом (предарбитражным требованием) от 25.03.2020 к ООО «МинералТрансКомпани» о предоставлении документов, на основании которых производилось перечисление денежных средств со счета ООО «ОМЗК» № 40702810900000000722 банка ООО КБ «Еврокапитал-Альянс» в пользу ООО «МинералТрансКомпани».

Конкурсным управляющим выявлены следующие платежи в адрес ответчика, документарное обоснование по которым у конкурсного управляющего отсутствует:

- 14.02.2017 произведен платеж на сумму 322 150 рублей с назначением «Оплата по договору 13/02-2017-1 от 13.02.17г. За муку. В т.ч. НДС 10% -29286,36 руб.»,

- 20.02.2017 произведен платеж 403 072 руб. с назначением «Оплата по договору 20/02-2017-1 от 20.02.17г. за муку в т.ч. НДС 10% -36642,91».

В ходе конкурсного производства каких-либо документов, подтверждающих хозяйственные отношения ООО «МинералТрансКомпани» и ООО «ОМЗК» обнаружено также не было.

На запрос - предарбитражное требование ответ от ООО «МинералТрансКомпани» не поступил.

Поскольку документы, подтверждающие обоснованность оспариваемых перечислений у ООО «ОМЗК» отсутствуют, а другой способ получить подтверждение указанных операций по перечислению денежных средств отсутствует, конкурсный управляющий полагает, что денежные средства в пользу ООО «МинералТрансКомпани» перечислялись  без  встречного  исполнения  обязательств.

Поскольку денежные средства в добровольном порядке ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что истцом в адрес ответчика 14.02.2017 произведен платеж на сумму 322 150 руб., 20.02.2017 – на сумму 403 072 руб. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные № МРН9-00080 от 13.02.2017 на сумму 322 150 руб. и № МРН9-00098 от 20.02.2017 на сумму 403 072 руб. на поставку муки, в качестве основания указан договор поставки № 13/02-2017-1 от 13.02.2017 и договор поставки № 20/02-2017-1 от 20.02.2017. Факт получения Истцом товара по данным накладным подтверждается оттиском его печати и подписью директора ФИО2

Печать и подпись директора в указанных накладных истцом не оспорены, о фальсификации не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 725 222 руб.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Конкурсный управляющий, предъявляя иск о взыскании неисполненного обязательства по сделке, заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Следовательно, открытие процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего сами по себе не прерывают и не возобновляют течение срока исковой давности, не изменяют общего порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 № 78-КГ16-66.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало срока исковой давности следует исчислять с момента, когда юридическое лицо, а не его вновь назначенный конкурсный управляющий, узнало или должно было узнать о нарушении своего права, так как иск заявляется органом юридического лица о защите прав самого юридического лица.

Конкурсный управляющий действует от имени истца, который знал о нарушении своих прав.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности в данном деле началось с момента, когда истец узнал или должен был узнать о неполучении товара, определение иного момента начала течения срока исковой давности будет противоречить положениям главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенным разъяснениям.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Проанализировав характер спорных правоотношений, суд квалифицирует их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истцом обязательство по оплате поставленного товара исполнено в день доставки товара, то есть 13.02.2017 и 20.02.2020 соответственно. Истец должен был обратиться в суд до 14.02.2020 и до 21.02.2020 соответственно. При этом иск поступил в суд 25.06.2020.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 725 222 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и в удовлетворении заявленных требований отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 504 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная мукомольная зерновая компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная мукомольная зерновая компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 504 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью  3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                 В.В. Красильникова