1164/2023-63942(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-6210/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2023  

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Большакова Д.В., судей Мосиной Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии  

в судебном заседании от заявителя – государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Калужской области «Калужская городская больница № 4 имени  Хлюстина Антона Семеновича» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –  ФИО2 (доверенность от 03.10.2022 № 3), от заинтересованного лица –  управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), в  отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, – министерства конкурентной политики Калужской области (г. Калуга,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 320402700000403, ИНН 

<

***>), извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом  судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции,  апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Калужской области «Калужская городская больница № 4 имени Хлюстина Антона  Семеновича» на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2023 по делу   № А23-6210/2022 (судья Харчиков Д.В.),  

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области  «Калужская городская больница № 4 имени Хлюстина Антона Семеновича» (далее –  ГБУЗ «Калужская горбольница 4», больница, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Калужской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы  по Калужской области (далее – Калужское УФАС России, управление) о признании  

недействительными решения и предписания от 08.07.2022 по жалобе № 040/06/42555/2022.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены министерство конкурентной  политики Калужской области (далее – министерство) и индивидуальный предприниматель  ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель).  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ГБУЗ «Калужская 

горбольница 4» обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что в соответствии  с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об  утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере  закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком при формировании  описания объекта закупки были проанализированы все позиции КТРУ с учетом его  обязательных требований. Вместе с тем, ни одно КТРУ не удовлетворяет требованиям  заказчика о наличии, как компрессионной, так и сдвиговой эластографии, бипланового  датчика и области применения в онкологии. Заказчик включил в документацию о закупке  такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и  необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом в рассматриваемом  случае антимонопольным органом не представлено доказательств того, что  сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному  ограничению количества участников аукциона. Понуждение заказчика к приобретению  товара по имеющимся КТРУ могло привести к поставке товара, в котором заказчик не  нуждается, и к нецелевому и нерациональному расходованию бюджетных средств.  

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало  позицию заявителя жалобы.  

Калужское УФАС России и ИП ФИО4 возражали против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.  

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их  отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность  обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 24.06.2022 на официальном сайте Единой  информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) опубликовано извещение   № 0137200001222002723, предметом которого является поставка системы ультразвуковой  визуализации универсальной, с питанием от сети.  

Начальная (максимальная) цена контракта составила 11 883 333 руб. 33 коп. 

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – 04.07.2022 в 08 час. 00 мин.  

Заказчиком по указанному аукциону выступило ГБУЗ «Калужская горбольница 4». 

ИП ФИО4 30.06.2022 обратился в управление с жалобой № 040/06/42555/2022 на положения извещения об осуществлении закупки при проведении  электронного аукциона (номер извещения на официальном сайте 0137200001222002723),  предметом которого является поставка системы ультразвуковой визуализации  универсальной, с питанием от сети.  

По мнению предпринимателя, извещение об осуществлении закупки, не  соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); заказчиком не соблюдены нормы  постановления Правительства от 08.02.2017 № 145 в части отсутствия в извещении  обязательного для применения КТРУ для аппаратуры ультразвукового сканирования, а  также неправомерно установлены дополнительные характеристики требуемого  оборудования.  

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон и результатов  внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона   № 44-ФЗ, комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу, что заказчиком в  нарушение требований части 6 статьи 23 (пункта 5 Правил использования каталога  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017  

 № 145), части 1 статьи 33, пункта 5 статьи 42 Закона № 44-ФЗ не применен код позиции  КТРУ, соответствующий предмету закупки, а также установлены дополнительные  требования к закупаемому оборудованию, которые не предусмотрены позицией КТРУ,  при установлении в извещении о закупке ограничения на допуск радиоэлектронной  

продукции, происходящей из иностранных государств, что содержит признаки состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.  

Решением управления от 08.07.2022 жалоба ИП ФИО4 признана  обоснованной, в действиях заказчика – ГБУЗ «Калужская горбольница 4» признано  нарушение части 6 статьи 23 (пункта 5 Правил), части 1 статьи 33, пункта 5 статьи 42  Закона № 44-ФЗ.  

Больнице 08.07.2022 выдано предписание о прекращении нарушений  законодательства в сфере закупок путем внесения изменений в извещение аукциона с  учетом решения от 08.07.2022 № 040/06/42-555/2022 и продления срока подачи заявок на  участие в аукционе.  

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ООО «ТД «Гермес»  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных  требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых  актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и  органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд  в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,  регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктами 5, 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при  осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик  формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной  электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и  размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки,  

содержащее в том числе, следующую информацию: наименование объекта закупки,  информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона,  информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих  из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг,  соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в случае, если такие  условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 указанного  Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении  закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о  соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы,  оказание услуги, являющихся объектом закупки.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки  указываются функциональные, технические и качественные характеристики,  эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Указанная  норма конкретизирует, какими правилами должен руководствоваться заказчик при  описании объекта закупки.  

По общему правилу, если указанные в аукционной документации требования к  товару не нарушают прямых запретов, установленных Законом № 44-ФЗ, и направлены на  определение потребностей заказчика, сам по себе факт установления определенных  характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников  размещения заказа. Отсутствие у некоторых лиц, заинтересованных в заключение  контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не  свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении  заказчиком числа участников аукциона.  

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ  конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства,  защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики,  поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами  Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров,  происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых,  оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ,  услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том  

числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых  услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если  указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации  предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в  соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии  указанных обстоятельств размещают в ЕИС обоснование невозможности соблюдения  указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких  нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования  невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его  содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О  мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории  Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление  Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими  силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление  

 № 878) утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных  государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления  закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Этот перечень  содержит, в том числе код ОКПД2 26.60.12.132 «Аппараты ультразвукового  сканирования», являющийся объектом закупки.  

Частью 5 статьи 23 Закона № 44-ФЗ установлено, что формирование и ведение в  единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом  исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.  

Согласно части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ порядок формирования и ведения в  единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного  каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Во исполнение части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ приняты Правила использования  каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017  

 № 145 (далее – Правила). 

В соответствии с пунктом 4 Правил заказчики обязаны применять информацию,  включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з»  пункта 10 Правил, с указанной в ней даты начала обязательного применения.  

Извещением о проведении электронного аукциона установлена информация об  объекте закупки с указанием кода ОКПД2, а именно: 26.60.12.132 Аппараты  ультразвукового сканирования, без указания позиции КТРУ, которая бы соответствовала  объекту закупки. Кроме того, приложением к извещению «Описание объекта закупки»  заказчиком установлен ряд дополнительных характеристик для системы ультразвуковой  визуализации.  

В обоснование своей позиции заказчик – ГБУЗ «Калужская горбольница 4»  указывает, что в позициях КТРУ 26.60.12.132-00000033, 37 отсутствуют существенные и  необходимые заказчику характеристики в составе системы ультразвуковой визуализации,  такие как наличие бипланового датчика и другие характеристики. По мнению заявителя,  поскольку характеристики, представленные в данных КТРУ, не отвечают потребностям  заказчика, то позиции КТРУ 26.60.12.132-00000033, 37 не могут быть применены к данной  закупке. С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 7 Правил заказчик осуществил  описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона  

 № 44-ФЗ. 

Суд первой инстанции по праву не согласился с такой позицией заявителя на  основании следующего.  

Согласно пункту 7 Правил в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в  отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик  осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33  Федерального закона. В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в  каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы,  услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической  деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.  

Между тем, в рассматриваемом случае комиссией Калужского УФАС России и  судом установлено фактическое наличие позиции КТРУ для закупаемого заказчиком  оборудования – «Аппараты ультразвукового сканирования», соответствующей объекту  рассматриваемой закупки и указанному в извещении коду ОКПД2 26.60.12.132, в связи с  чем, как верно указал суд, пункт 7 Правил в данном случае не подлежал применению.  

Суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию антимонопольного органа  относительно применения пункта 7 Правил, которое обусловлено отсутствием в каталоге  кода закупаемого товара как такового. Иное толкование по своей сути исключит  

целесообразность классификации товаров в принципе, поскольку предметом каждой  закупки выступает конкретный товар (работа, услуга), обусловленная потребностями  заказчика, тогда как классифицирование призвано унифицировать ее характеристики и  предъявляемые требования с целью рационализации как процедуры закупок в целом, так и  обеспечения доступа к таковой максимального количества потенциальных претендентов и  обеспечить конкурентные условия ее проведения.  

Кроме того, как верно отметил суд, заказчиком также неправомерно указаны  дополнительные характеристики закупаемого оборудования, не предусмотренные  соответствующими позициями КТРУ, поскольку пункт 5 Правил № 145 указывает на  исключения, при которых указание дополнительных свойств и информации невозможно.  К числу таких исключений отнесены случаи осуществления закупки радиоэлектронной  продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из  иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей  осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденный Постановлением № 878, при условии установления в соответствии с  указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции,  происходящей из иностранных государств.  

Как уже отмечалось ранее, ОКПД2 26.60.12.132 «Аппараты ультразвукового  сканирования», являющийся объектом закупки, входит в перечень, установленный  Постановлением № 878, следовательно, спорная закупка подпадает под указанное  исключение, в связи с чем у больницы не было законных оснований для указания  дополнительной информации и дополнительных потребительских свойств в порядке  пункта 5 Правил № 145.  

Доводы заявителя по существу и приводимая им судебная практика сводятся к тому,  что потребности заказчика должны являться определяющим фактором при установлении  требований к товару. Вместе с тем, при формировании в извещении характеристик  объекта закупки, его описания заказчиком должны учитываться не только собственные  потребности и интересы, но и нормы действующего законодательства.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции по праву заключил о  законности оспариваемых решения и предписания, в связи с чем обоснованно отказал  

в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя,  изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом  судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по  

себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве  основания для отмены судебного акта.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в  соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле  доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в  данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены,  обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270  АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2023 по делу № А23-6210/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.В. Большаков 

 Судьи Е.В. Мосина  

Е.Н. Тимашкова