АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14295/2017

29 марта 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка от 22.05.2017 и обязании совершить действия,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 30.08.2017;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,   

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – заинтересованное лицо,  Администрация), в котором просил:

- признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области от 22.05.2017 № ИСХ 17/ОМС 4086 в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 за плату земельного участка общей площадью 9866,4 кв. м с кадастровым номером 55:20:040101:3782, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Дружино.

- обязать Администрацию Омского муниципального района Омской областипредоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельный участокобщей площадью 9866,4 кв. м с кадастровым номером 55:20:040101:3782,расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Дружино.

Предпринимателем было заявлено ходатайство о проведении экспертизы по вопросу: какова площадь земельного  участка,  необходимого  для обслуживания и эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 55:20:040101:4186,  расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с Дружино, с учётом его функционального назначения? 

Производство экспертизы предприниматель просил поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» (644123, г, Омск, ул. Дмитриева, дом 5, кабинет 1): экспертам ФИО4 и (или) ФИО5,    ФИО6, ФИО7 

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, против проведения экспертизы возражений не заявил.

Данное ходатайство судом было удовлетворено; по делу А46-14295/2017 назначена экспертиза.

Производство экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» (644123, г, Омск, ул. Дмитриева, дом 5, кабинет 1): экспертам ФИО4 и (или) ФИО5,    ФИО6, ФИО7 

На разрешение эксперта (экспертов) был поставлен следующий вопрос:

Какова площадь земельного  участка,  необходимого  для обслуживания и эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 55:20:040101:4186, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с Дружино с учетом его функционального назначения? 

В распоряжение эксперта были предоставлены копии материалов дела А46-14295/2017.

Производство по делу № А46-14295/2017 было приостановлено до получения заключения эксперта.

16.11.2017 от экспертного учреждения поступило ходатайство, в котором экспертная организация просила:

«Разрешить экспертам у стороны запросить и принять следующие документы: кадастровое дело либо результаты межевания земельного участка».

Судом для разрешения указанного заявления назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1  пояснила, что запрошенные документы отсутствуют у предпринимателя и об их наличии предпринимателю не известно. 

Поскольку у стороны - индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствуют данные документы, Администрация об их наличии у себя не заявила, то и оснований для «разрешения  принять у стороны кадастровое дело либо результаты межевания земельного участка» у суда не имелось, в связи с чем  суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» и определением от 12.12.2017 отказал в удовлетворении заявленного экспертной организацией ходатайства.

15.01.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки»  в материалы дела поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2018 было назначено судебное заседание по вопросу возможности возобновления производства по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2018 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого здания площадью 1147,8 кв.м, кадастровый номер 55:20:040101:4186, расположенного по адресу: 

<

...>. Указанное нежилое здание находится в границах земельного участка общей площадью 9866,4 кв.м с кадастровым номером 55:20:040101:3782, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Дружино.

10.05.2017 предприниматель обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 55:20:040101:3782 в соответствии со статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу Администрации Омского муниципального района Омской области от 22.05.2017 № ИСХ17/ОМС 4086 индивидуальному предпринимателю ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка было отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что площадь земельного участка значительно превышает площадь находящегося на нём нежилого здания с кадастровым номером 55:20:040101:4186.

Полагая, что такой отказ нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов

иных лиц. Условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона.

Статьёй 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 199 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие таких действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определён статьёй 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По правилам части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, и включает в себя:

- подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

- подачу гражданином или юридическим лицом в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

- обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка или государственного кадастрового учёта в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

- заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование. 

В качестве причины для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка Администрация сослалась на пункт 1 статьи 35 ЗК РФ, поскольку, по мнению Администрации, площадь испрашиваемого участка значительно превышает площадь находящегося на нём объекта недвижимости и заявителем не обоснована.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок учтён в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем подача в уполномоченный орган заявления о его предоставлении является этапом волеизъявления предпринимателя в реализации исключительного права приобретения участка под объектом недвижимого имущества, расположенного на нём.

Материалами дела подтверждается, и заинтересованным лицом не оспаривается, что на испрашиваемом земельном участке расположен только объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за предпринимателем в установленном законом порядке.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя права на выкуп земельного участка в порядке статей 39.3, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, что исключает возможность отказа в предоставлении испрашиваемого участка на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции .

Доводы Администрации относительно несоответствия испрашиваемой площади земельного участка площади находящегося на нём объекта недвижимости, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заинтересованным лицом не представлено доказательств формирования испрашиваемого земельного участка с нарушением норм предоставления земельных участков (участок изначально сформирован именно для размещения магазина, который позже был построен заявителем), либо свидетельствующих о том, что для соответствующих целей необходим участок меньшей площади, наличия на данном земельном участке иных объектов недвижимости.

Кроме того, судом назначена экспертиза по вопросу: какова площадь земельного  участка,  необходимого  для обслуживания и эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 55:20:040101:4186, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с Дружино с учетом его функционального назначения?

Согласно заключению эксперта от 12.01.2018 №12-01/18 обслуживание  и эксплуатация нежилого здания с кадастровым номером 55:20:040101:4186, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с Дружино с учетом его функционального назначения рекомендованная площадь земельного участка равная 1670,4 кв.м., максимальная рекомендованная площадь земельного участка составляет  12 528 кв.м.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует закону и нарушает права заявителя как собственника недвижимого имущества, гарантированные ему императивными нормами действующего законодательства.

Указанная правовая позиция подтверждена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2015 по делу № А46-11407/2014, от 19.08.2015 по делу №А46-17307/2014, от 30.09.2015 по делу № А67-430/2013, от 05.02.2016 по делу № А46-6594/2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2016 № 304-ЭС16-2475 по делу № А46-6594/2015, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 № 08АП-5723/2016 по делу № А46-8852/2015.

По положениям части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 названного кодекса, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не основан на нормах права, а также нарушает права и законные интересы заявителя, создавая препятствия в реализации исключительного права приобретения испрашиваемых земельных участков. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 приводимой нормы решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Испрашиваемый Предпринимателем способ восстановления нарушенного права, по убеждению суда, соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на Администрацию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области от 22.05.2017 № Исх17/ОМС 4086 в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за плату земельного участка общей площадью 9866,4 кв.м. с кадастровым номером 55:20:040101:3782, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Дружино.

Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в собственность за плату без проведения торгов земельный участок общей площадью 9866,4 кв.м. с кадастровым номером 55:20:040101:3782, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Дружино.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644527, 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица: 20.12.2002) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>; адрес: 644047, 

<

...>; зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 07.04.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины, произведённых последним при подаче заявления на основании чек – ордера от 14.08.2017; 

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644527, 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица: 20.12.2002) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>; адрес: 644047, 

<

...>; зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 07.04.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) 28 500 рублей расходов на производство судебной экспертизы, проведённой на основании определения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-14295/2017 от 30.10.2017, уплаченных предпринимателем согласно чек – ордеру от 20.10.2017.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» (644123, 

<

...>) 28 500 рублей за проведение экспертизы на основании определения Арбитражного суда Омской области от 30.10.2017  по делу №А46-14295/2017  – заключение №12-01/18.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья        В.И. Чернышев