238/2017-252623(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

 

26 октября 2017 года  

Дело № А33-7010/2017 

Красноярск 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 23 октября 2017 года. В полном объеме дополнительное решение изготовлено 26 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в  судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения  

в деле по заявлению краевого государственного казённого учреждения «Управление  автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к агентству государственного заказа Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании незаконным бездействия, 

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: ООО «Прогресс Строй», ОАО «Омский  СоюзДорНИИ», ООО «Мостовое бюро», ООО «Технадзор», ФАУ «Российский дорожный  научно-исследовательский институт», ООО «БестИнвест», ООО «Инновации Сибири»,  ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк», ООО «Центр строительного  контроля», ООО «РТС-тендер»,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

установил:

краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог  по Красноярскому краю» (далее по тексту - КГКУ «Управление автомобильных дорог по  Красноярскому краю», заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к агентству государственного заказа  Красноярского края (далее по тексту - агентство, ответчик) о признании незаконным  бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации работы конкурсной  комиссии при проведении открытого конкурса № ОК 9464/16 «Выполнение всего  комплекса работ по осуществлению строительного контроля на объекте «Строительство  автодороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» в г.  Красноярске, I этап строительства» (закупка № 0119200000116008535) в части  отстранения участника, предоставившего недостоверную информацию, от участия в  конкурсе, в период после получения 10.02.2017 информации УФСБ России по  Красноярскому краю до принятия заказчиком - КГКУ «Управление автомобильных дорог  по Красноярскому краю» решения об отказе от заключения государственного контракта с  победителем открытого конкурса, оформленного протоколом от 14.02.2017.  

Решением от 11.09.2017 заявление краевого государственного казенного учреждения  «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» удовлетворено; признано  

незаконным бездействие агентства государственного заказа Красноярского края по  непринятию мер по организации работы конкурсной комиссии при проведении открытого  конкурса № ОК 9464/16 «Выполнение всего комплекса работ по осуществлению  строительного контроля на объекте «Строительство автодороги в створе ул. Волочаевской  от ул. Дубровинского до ул. Копылова» в г. Красноярске, I этап строительства» (закупка   № 0119200000116008535) в части отстранения участника, предоставившего  недостоверную информацию, от участия в конкурсе, в период после получения  10.02.2017 информации УФСБ России по Красноярскому краю до принятия заказчиком -  краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по  Красноярскому краю» решения об отказе от заключения государственного контракта с  победителем открытого конкурса, оформленного протоколом от 14.02.2017.  

Определением от 12.09.2017 назначено судебное заседание для вынесения  дополнительного решения в связи с тем, что судом не разрешен вопрос о судебных  расходах.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если не разрешен  вопрос о судебных расходах.  

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче  заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, организацией  государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей (за каждое требование).  

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких- либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не  установлено, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными  лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учреждением при подаче заявления о признании незаконным бездействия по  платежному поручению от 06.06.2017 № 616107 уплачена государственная пошлина в  размере 3 000 рублей.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при принятии решения  вопрос о судебных расходах судом не разрешен; решение от 11.09.2017 в законную силу  не вступило (на решение подана апелляционная жалоба), принимая во внимание  результаты рассмотрения дела, суд пришел к выводу о необходимости вынесения  дополнительного решения о взыскании с агентства государственного заказа  Красноярского края в пользу краевого государственного казенного учреждения  

«Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» 3000 рублей  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Взыскать с агентства государственного заказа Красноярского края в пользу краевого  государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по  Красноярскому краю» 3000 рублей государственной пошлины.  

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после  его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.М. Чурилина