АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                   Дело №А65-16770/2023

 

Дата принятия решения в полном объеме 17 июля 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 15 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой К.Ш.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу 422700, РТ, ст. Высокая гора, ул. Зеленая д.40) о признании ООО «Столярная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

с участием:

временного управляющего – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2024, 

 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление заявлением ФИО1 (ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу 422700, РТ, ст. Высокая гора, ул. Зеленая д.40) о признании ООО «Столярная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

   Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-16770/2023 от 11.12.2023г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Столярная компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; Адрес: 420108, 

<

...>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим назначен ФИО3 (ИНН 

<

***>, рег.№8411, СНИЛС 

<

***>), член Ассоциации СОАУ «Меркурий» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, Адрес: 125047, 

<

...>).

Информация о месте и времени судебного заседания также размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Представитель временного управляющего огласил, что предприятием деятельность не ведется, имущества нет. В связи с этим, просит ввести упрощенную процедуру банкротства сроком на 3-4 месяца. Ходатайствовал о приобщении гарантийного письма о финансировании процедуры. 

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд установил наличие у должника признака банкротства, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Временным управляющим 08.04.2024 года было проведено первое собрание кредиторов.

Собрание кредиторов было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

14.06.2024г. временным управляющим проведено повторное первое собрание кредиторов.

Повторное первое собрание кредиторов также признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Результаты   анализа   финансового   состояния   должника   представленныепервому собранию кредиторов: Должник осуществлял деятельность в области производства прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий.

Совокупная выручка должника характеризует растущую финансовую активность должника: 3548 тыс. руб. - за 2019г., 7093 тыс. руб. - за 2020г., 11122 тыс. руб. - за 2021г сведения за последующие годы - 2022г., 2023г. не задекларированы.

Должник прекратил движения денежных средств по расчетному счету- 

<

***> 2022г. (дата последнего движения денежных средств), фактическая деятельность не ведется с 01.01.2023г. (согласно сведениям, представленным в налоговый орган должником).

Учредителем и директором должника ФИО4 28.03.2022 было создано ООО «Столярная компания «Карпентер» - конкурирующее общество с основным видом деятельности: Производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий.

Фактическое наличие и расшифровка активов, отраженных в бухгалтерском балансе на 01.01.2022г. в размере 6217 тыс. руб. не установлены.

На основании вышеизложенного, временный управляющий сделал следующие выводы:

Ввиду фактического прекращения хозяйственной деятельности, отсутствия деловой активности с 01.01.2023г. восстановление платежеспособности невозможно.

Процедура конкурсного производства, применяемая в отношении должника, является предпочтительной в целях поиска имущества и соразмерного погашения требований кредиторов.

Имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходовна выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника. Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона). Аналогичная правовая позиция указана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2021г. N 303-ЭС21-554, согласно которой, наличие обстоятельств, исключающих применение положений ст. 227 Закона о банкротстве, не препятствует проверке наличия (отсутствия) у должников признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве. Так, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- отсутствие предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, установить местонахождения должника невозможно, предпринимательская деятельность им не ведется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должником фактически не осуществляется финансово-хозяйственная деятельность, что является основанием для применения ст.230 Закона о банкротстве.

Согласно ч.3 ст.228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве.

Таким образом, судом усматриваются основания для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего (недействующего) должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела. 

Удовлетворение установленной судом кредиторской задолженности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по смыслу п.1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является обязательным основанием для прекращения производства по делу.

Должник в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с таким ходатайством к суду. 

Следует отметить, что должник и заявитель не лишены возможности заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном ст. 150 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявление подано с учетом подсудности с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд полномочен принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В силу п.1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) влечет открытие в отношении него конкурсного производства.

СОАУ «Меркурий» представлена в суд информация, что арбитражный управляющий ФИО3 соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника.

Согласно п.3 ст.59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В материалы дела представлено гарантийное письмо заявителя по делу ФИО1, согласно которому ФИО1 дает свое согласие на оплату расходов в процедуре банкротства и вознаграждения конкурсного управляющего в размере не превышающем 100 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением ФИО1 не указал размер определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 573 от 21.10.2004 было утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, которое определяет порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Производство по настоящему делу было возбуждено на основании заявления лица, не относящегося с органам власти или уполномоченным органам, однако, в отсутствие иных правил, регулирующих размер вознаграждения конкурсного управляющего отсутствующего должника при отсутствии волеизъявления заявителя по делу относительно данного размера, суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения постановления Правительства Российской Федерации N 573 от 21.10.2004.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет десять тысяч рублей.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованно и подлежит удовлетворению, утверждению конкурсным управляющим должника подлежит ФИО3, член СОАУ «Меркурий».

Учитывая объем и сложность предстоящих мероприятий связанных с проведением процедуры конкурсного производства, суд считает необходимым ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на 4 месяца.

С даты принятия решения о признании должника банкротом наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве. В силу этой же нормы руководитель должника в течение трех дней обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае неисполнения обязанными лицами данного требования закона конкурсный управляющий вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о выдаче соответствующего исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 223, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 53, ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г,  

 

РЕШИЛ:

Признать должника общество с ограниченной ответственностью «Столярная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) банкротом, и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства, с применением положений ст. 227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сроком на 4 месяца, до 15 ноября 2024 г.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Столярная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) члена СОАУ «Меркурий» ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 8411, адрес для корреспонденции: 420132, Россия, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 22), с вознаграждением в фиксированном размере 10 000 рублей за процедуру.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры или вопроса о продлении срока процедуры на 14 ноября 2024 г. на 08 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний №3.06.

Конкурсному управляющему за 5 дней до указанной даты судебного заседания представить арбитражному суду отчет о результатах конкурсного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», или представить ходатайство о продлении срока процедуры с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столярная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                        К.Ш. Ибрагимова