ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-2856/2023

г. Владимир

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено  28.08.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей    Протасова Ю.В., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Волгогаз» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 06.04.2023 по делу № А43-2856/2023, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элком+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Волгогаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки,

 

в отсутствие представителей, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Элком+» (далее – ООО «Элком+», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Волгогаз» (далее – АО «Волгогаз», ответчик) о взыскании 2 082 695 руб. 29 коп. долга по договору поставки от 09.08.2021 № 2021-0922, 26 450 руб. 29 коп. неустойки за период с 29.09.2022 по 02.02.2023. 

Решением от 06.04.2023 суд удовлетворил исковые требования. 

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания 624 руб. 81 коп. неустойки за период с 29.09.2022 по 01.10.2022, АО «Волгогаз» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необоснованное не применение к размеру неустойки Постановления № 497, с учетом которого из расчета неустойки подлежит исключению 624 руб. 81 коп. за период с 29.09.2022 по 01.10.2022. 

Подробно доводы АО «Волгогаз» изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Элком+» в отзыве на апелляционную жалобу от 16.08.2023 указало на наличие признаков злоупотребления правом со стороны ответчика. С учетом доводов апелляционной жалобы, а также непогашением долга; истец просит суд апелляционной инстанции изменить обжалуемое решение в части периода начисления неустойки и взыскать с АО «Волгогаз» в пользу ООО «Элком+» 2 082 695 руб. 29 коп. долга, 26 450 руб. 29 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 05.02.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд расценил указанное как ходатайство об уточнении иска.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции решает вопрос об отмене судебного акта не в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство и материалы дела, установив, что ООО «Элком+» данное уточнение исковых требований при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявляло, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его принятия, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

ООО «Элком+» также заявило ходатайство о приобщении к материалам дела скриншота сообщения от 01.08.2023 № 1614137.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении указанного документа к материалам дела, установив, что он представлен в обоснование возражений относительно доводов заявителя жалобы, удовлетворил ходатайство ООО «Элком+» и приобщил представленный документ к материалам дела.

Довод истца о том, что ответчик злоупотребляет своими правами, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Истец не привел убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны ответчика и не представил доказательств такого злоупотребления, а само по себе не исполнение ответчиком денежных обязательств перед кредиторами, и обращение в суд апелляционной инстанции с жалобой на судебный акт, не могут быть расценены как злоупотребление правом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «Элком+» (поставщик) и АО «Волгогаз» (покупатель) заключили договор поставки от 09.08.2021 № 2021-0922 (далее – договор), в силу пункт 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя принадлежащие поставщику строительные материалы (далее – товар) для строительства объекта «Газопровод-отвод и ГРС «Налимовская» Называевского района Омской области» (код стройки 55/717-2), а покупатель обязуется оплатить его и обеспечить приемку товара согласно условиям, определенным договором и спецификациями.

Сведения о товаре: наименование, количество и ассортимент товара, его цена, объект (куда поставляется товар), сроки поставки, порядок и условия оплаты, оговариваются отдельно на каждую партию товара и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора; технические характеристики и качество товара, поставляемого по договору, указываются и подтверждаются копией сертификата качества завода-изготовителя, заверенного печатью поставщика (пункт 1.2 договора).

Покупатель осуществляет оплату на условиях и в порядке, предусмотренных спецификацией. Цена на товар, условия и стоимость доставки согласовываются сторонами в спецификации. После подписания спецификации цена изменению не подлежит. Датой оплаты считается дата списания средств с расчетного счета банка покупателя (пункты 2.1, 2.2, 2.4 договора).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами их обязательств по договору его ответственность определяется в следующем порядке: в случае несвоевременной оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2021, а в части взаиморасчетов – до их полного исполнения. Договор пролонгируется на каждый следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не направит уведомление о прекращении договора (пункт 7.1 договора).

Стороны подписали спецификацию от 03.06.2022 № 2 к договору, в которой согласовали наименование количество и цену товара.

Общая стоимость товара 4 165 391 руб. 05 коп., в том числе НДС (20%) 694 231 руб. 84 коп.

Срок поставки – 90 рабочих дней с даты поступления авансового платежа в размере 50% от общей стоимости, указанной в настоящей спецификации (пункт 1 спецификации).

Порядок оплаты: 50% от общей стоимости, указанной в настоящей спецификации – авансовый платеж; 50% от общей стоимости, указанной в настоящей спецификации – в течение одного месяца с даты поставки МТР (пункт 2 спецификации).

Покупатель по платежному поручению от 07.06.2022 № 11339 перечислил поставщику 2 082 695руб. 53коп. аванса.

Во исполнение своих обязательств поставщик по товарной накладной от 29.08.2022 № 399, подписанной представителем ответчика, скрепленной печатью АО «Волгогаз», поставил в адрес покупателя оборудование на сумму 4 165 391 руб. 05 коп. 

Покупатель товар в полном объеме не оплатил. 

По расчету истца долг составляет 2 082 695 руб. 52 коп.

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил оплатить долг и договорную неустойку в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Элком+» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Установив неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 486, 506, 516, ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании 2 082 695 руб. 52 коп. долга.

В указанной части решение не обжалуется, поэтому законность и обоснованность судебного акта в этой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяются.

Решение суда обжалуется АО «Волгогаз» в части взыскания договорной неустойки в сумме 624 руб. 81 коп. за период с 29.09.2022 по 01.10.2022 ввиду неприменения моратория, введенного Постановлением № 497.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В пунктах 1 – 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами их обязательств по договору его ответственность определяется в следующем порядке: в случае несвоевременной оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки предъявлено правомерно.

По расчету истца за период с 29.09.2022 по 02.02.2023 неустойка составляет 26 450 руб. 29 коп. 

Расчет договорной неустойки судом проверен и признан верным.

Доводы заявителя жалобы о том, что с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого неустойка не начисляется, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В пунктах 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).

Судом установлено, что денежное обязательство ответчика перед истцом возникло после введения моратория, то есть является текущим (товарная накладная от 29.08.2022 № 399).

Следовательно, основания для применения в отношении ответчика последствий в виде освобождения от уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, являющихся текущими платежами, отсутствуют.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан правильным.

На основании изложенного требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 26 450 руб. 29 коп. удовлетворено судом обоснованно.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте; судом не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2023 по делу № А43?2856/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Волгогаз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Ю.В. Протасов 

 

Е.Н. Фединская