﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63325/2020

Дело № А57-24736/2019

г. Казань

18 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сабирзяновой Л.Р.,

при участии до перерыва в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствовавших в Арбитражном суде Саратовской области представителей истца – Малюковой О.М. (доверенность от 09.01.2020), ответчика – Томниковой Ю.В. (доверенность от 28.05.2020), 

в отсутствие после перерыва в Арбитражном суде Поволжского округа лиц, участвующих в деле, – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оникс-А» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.05.2020

по делу № А57-24736/2019

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (ОГРН 1026401986654 ИНН 6449939975) к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс-А» (ОГРН 1026402655971 ИНН 6452067114) о взыскании задолженности, третьи лица – индивидуальный предприниматель Сакунц Сурен Липаритович, общество с ограниченной ответственностью «Сеул»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-Водоканал» (далее – истец, МУП «Энгельс-Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс-А» (далее – ответчик, ООО «Оникс-А») о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.03.2017 № 3523 по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 в размере 129 807,73 руб., пени, начисленные за период с 11.01.2019 по 19.09.2019 в размере 14 540,96 руб. 

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Сакунца Сурена Липаритовича, общества с ограниченной ответственностью «Сеул».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.08.2020 до 14 час. 30 мин.

После перерыва участники процесса в судебное заседание не явились.

Как следует из части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.03.2017 между МУП «Энгельс-Водоканал» (организация ВКХ) и ООО «Оникс-А» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3523, на основании которого МУП «Энгельс-Водоканал» обеспечивает ООО «Оникс-А» холодной водой из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и принимает сточные воды в систему коммунальной канализации по канализационным выпускам. Абонент, в свою очередь, обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения и производить оплату за поставленные коммунальные ресурсы. 

Объектом поставки ресурса ВКХ, в соответствии с договором и актом контрольного обследования от 15.11.2019, который подписан сторонами без разногласий, является, в том числе, предприятие общественного питания, расположенное по адресу: город Энгельс, ул. Льва Кассиля, д.45. Водопотребление осуществляется для производства готовых пищевых продуктов и блюд. 

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2018 по 30.06.2019 оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения. Объем потребленного ресурса определяется по приборам учета, указанным в приложении № 3 к договору. Показания приборов учета предоставляются ответчиком, исходя из которых истцом, рассчитывается плата за соответствующий ресурс. 

Ответчиком оплачены выставленные, как за водопотребление, так и за водоотведение (за исключением платы за негативное воздействие), счета за период с 01.01.2018 по 30.06.2019. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод взимается: по результатам отбора проб сточных вод, проведенных организацией ВКХ; при отсутствии отбора проб – один раз в год, по фактическому объему принятых от абонента сточных вод на 31 декабря текущего года, согласно установленных органом местного самоуправления нормативам по качеству сточных вод. 

Согласно пункту 3.8 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Пунктом 3.5 договора установлено, что абонент производит оплату за сброс загрязняющих веществ, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в течение 10 дней с момента выставления счета. 

Счета-фактуры получены ответчиком, что подтверждается журналами учета выдачи документов за предоставленные услуги. 

В соответствии с расчетом, выполненным МУП «Энгельс-Водоканал», сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января 2018 года по июнь 2019 года составила 129 807,73 руб. 

Истцом ответчику 20.08.2019 вручена претензия с требованием об оплате задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 416-ФЗ абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ), пункт 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). 

Правила № 644 регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в ЦСВ. 

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов).

Подпунктом «б» пункта 113 Правил № 644 установлено, что значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5. 

В силу пункта 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением № 3 к этим Правилам. 

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

Исходя из того, что негативное воздействие выражается, в частности в дополнительной нагрузке на очистку соответствующих стоков, пунктом 123 (4) Правил № 644 определен перечень видов деятельности, осуществляя которые абонент сбрасывает негативно влияющие на централизованную систему водоотведения стоки. При этом, учитывая, что для очистки данных стоков необходимы дополнительные затраты, названная норма предусматривает дополнительную плату.

Так, в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле:

,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр);

 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. 

Из пункта 123(4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей. 

Следовательно, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте правил формуле, абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям: - осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов деятельности; - объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Судами установлено, что объект ответчика по адресу ул. Льва Кассиля, д.45 отвечает указанным критериям, а именно: фактический вид деятельности - предприятие общественного питания, осуществляющее производство готовых пищевых продуктов и блюд, что подтверждается договором № 3523 и актом осмотра объектов ООО «Оникс-А» от 15.11.2019; - объем отведенных сточных вод с объектов ответчика составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, что подтверждается справками водопотребления и водоотведения, а также актом сверки об отсутствии задолженности на 17.09.2019 за услуги водоснабжения и водоотведения и об оплате предъявленных объемов.

Таким образом, судами правильно указано, что совокупное применение положений договора, указывающих на расчет платы за негативное воздействие в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и пункта 123 (4) Правил № 644, устанавливающего повышающий коэффициент компенсации для абонентов, осуществляющих определенные виды деятельности (в том числе предприятия общественного питания или осуществляющие производство готовых пищевых продуктов и блюд), обосновывает законность начисления МУП «Энгельс-Водоканал» платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, имеющее место при эксплуатации ответчиком объекта, расположенного по адресу город Энгельс, ул. Льва Кассиля, д.45.

Следовательно, МУП «Энгельс-Водоканал» обоснованно выставляет ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, размер которой определяется как произведение принятого от абонента объема стоков на тариф водоотведения (утвержденный постановлениями комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 14.12.2017 № 66/13, от 20.12.2018 № 56/1) и на коэффициент 0,5, установленный пунктом 123(4) Правил № 644.

Довод ответчика о том, что истец не отбирал пробы сточных вод в спорный период, и, как следствие отсутствуют основания для применения положений пункта 123.4. Правил № 644, основан на неправильном толковании вышеприведенной нормы материального права.

Судами правомерно отклонен довод ответчика о том, что ООО «Оникс-А», выступая агентом по договору от 20.12.2016, принял на себя поручение совершать юридические и иные действия в отношении данных объектов недвижимости с целью последующей сдачи их в аренду, и не осуществляет деятельность, перечисленную в пункте 123(4) Правил № 644, в связи с чем, данное положение к нему не применимо.

Согласно агентскому договору от 20.12.2016, заключенному ИП Сакунц С.Л. (принципал) и ООО «Оникс-А» (агент) юридические и фактические действия, осуществляемые агентом, включают в себя: поиск арендаторов, заключение агентом от своего имени договоров аренды и иных договоров в отношении объектов недвижимости, получение от контрагентов по договорам аренды всех необходимых платежей, включая арендную плату, плату за коммунальные и иные услуги, а также иные необходимые действия, связанные с поручениями принципала в отношении Объектов недвижимости. 

Арендодателем по договорам аренды, заключаемым с арендаторами Объектов недвижимости выступает агент (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 4.1. агентского договора агент вправе: 

4.1.1. Осуществлять поиск арендаторов, сдавать Объекты недвижимости в аренду полностью и частично, самостоятельно устанавливать размер арендной платы, получать доходы от сдачи Объекта недвижимости в аренду, получать возмещение от арендаторов за предоставляемые коммунальные услуги, услуги связи; 

4.1.2. Агент, получая от арендаторов оплату в счет возмещения потребленных арендаторами затрат на оплату электроэнергии, тепло- и водоснабжения, затраты на обслуживание сетей, услуги связи, осуществляет удержание данных затрат и перечисляет данные расходы непосредственно поставщикам услуг. 

В соответствии с пунктом 4.2. агентского договора агент обязан самостоятельно производить все платежи поставщикам услуг, связанные с его эксплуатацией и содержанием Объектов недвижимости. 

Таким образом, судами сделан правильный вывод, что из условий агентского договора от 20.12.2016 следует, что ООО «Оникс-А» приняло на себя обязательства по осуществлению расчетов за коммунальные услуги с поставщиками коммунальных услуг, впоследствии получая плату за коммунальные услуги с арендаторов. 

Факт того, что в рамках правоотношений между истцом и ответчиком последний выступает именно в качестве абонента, при том, что объектом поставки ресурса ВКХ, является, в том числе, предприятие общественного питания, расположенное по адресу: город Энгельс, ул. Льва Кассиля, д. 45, а водопотребление осуществляется для производства готовых пищевых продуктов и блюд, участниками процесса не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требования истца к ООО «Оникс-А» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, являются законными и обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истцом начислена неустойка за период с 11.01.2019 по 19.09.2019 в размере 14 540,96 руб. 

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует требованиям статей 329, 330 ГК РФ, пункта 30 Правил № 644, а также критериям соразмерности, проверен судом и обоснованно признан верным.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции», полагает, что поступившие от ООО «Оникс-А» дополнительные пояснения к кассационной жалобе подлежат возврату указанному лицу, поскольку доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле, данных дополнительных пояснений представлено не было. 

В связи с тем, что указанные дополнительные пояснения представлены в электронном виде, то они заявителю не возвращается.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.05.2020 по делу № А57-24736/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          И.В. Арукаева

 

                                                                                     Э.Т. Сибгатуллин