﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-3267/2017

г. Красноярск

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020  года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:        председательствующего судьи: Дамбарова С.Д.,судей:  Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Лизан Т.Е.   рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» Берникова Михаила Юрьевичана определение Арбитражного суда Республики Хакасияот 30 декабря 2019 года по делу № А74-3267/2017,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» (далее – должник, общество «Абаканский железобетонный завод»).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.07.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден                    Езюков К.П.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.01.2018 (резолютивная часть объявлена 22.01.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден                     Берников М.Ю.

В арбитражный суд 21.01.2019  поступило заявление конкурсного управляющего Берникова М.Ю. о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности,                 в котором он просит признать доказанным факт наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц Ещиной Людмилы Владимировны и Ещина Виктора Семеновича к субсидиарной ответственности; приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего Берникова М.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц до окончания расчетов с кредиторами.                            

Определением арбитражного суда от 22.07.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Берникова М.Ю. о привлечении Ещиной Л.В., Ещина В.С. к субсидиарной ответственности. Признано доказанным наличие оснований для привлечения Ещиной Л.В., Ещина В.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по заявлению конкурсного управляющего Берникова М.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности Ещиной Л.В.,                       Ещина В.С. приостановлено до окончания расчётов с кредиторами в деле                                № А74-3267/2017.

В арбитражный суд 30.12.2019 поступило заявление  конкурсного управляющего Берникова М.Ю. о принятии обеспечительных мер, в котором конкурсный управляющий просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующее имущество Ещиной Людмилы Владимировны:

- жилую квартиру кадастровый номер 23:43:0107001:35979 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Венецианская, д. 10 кв. 87;

-  земельный участок кадастровый номер 19:01:050109:1155 по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, район 3, квартал 177В, блок 2, гараж 2;

-  жилое помещение кадастровый номер 19:01:010108:1683 по адресу: Республики Хакасия, г. Абакан, ул. Торосова, д. 17, кв. 4;

- ½ долю в праве на жилое помещение по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кошурникова, д. 3 кв. 8 кадастровый номер 19:01:050104:1476;

- ½  долю в праве на жилое помещение по адресу: Республики Хакасия, г. Абакан, ул. Советская, д. 113, кв. 163 кадастровый номер 19:01:020101:1988;

- нежилое помещение по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр-кт Дружбы народов, д. 48, строен 1, пом 8Н кадастровый номер 19:01:010107:3391;

- ½ долю в жилом помещении по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан,                         ул. Торосова, д. 17, кв. 81 кадастровый номер 19:01:010107:2485;

- нежилое помещение по адресу: Республика Хакасия г. Абакан, ул. Торосова,                    д. 17 пом. 209 Н кадастровый номер 19:01:010107:2588;

- нежилое помещение Республика Хакасия г. Абакан, ул. Торосова, д. 17 пом. 209 Н кадастровый номер 19:01:010107:3612;

- ½ долю в праве на нежилое здание по адресу Республика Хакасия г. Абакан, район 3, квартал 177В, блок 2, гараж 2 кадастровый номер 19:01:050109:1432.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 декабря 2019  года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Берникова М.Ю. о принятии обеспечительных мер отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Берников М.Ю. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- отказывая конкурсному управляющему в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции неправомерно исходил, из отсутствия допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований;

- у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления, о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.02.2020. 

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 22.01.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В арбитражный суд  21.01.2019  поступило заявление конкурсного управляющего Берникова М.Ю. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.                

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер, наложен арест на имущество Ещиной Л.В. в сумме иска, заявленного конкурсным управляющим по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Ещина В.С. и Ещиной Л.В., в размере включенных в реестр требований кредиторов 18 699 468 рублей 96 копеек, текущей задолженности 9 229 616 рублей 06 копеек.

Определением арбитражного суда от 22.07.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Берникова М.Ю. о привлечении Ещиной Л.В., Ещина В.С. к субсидиарной ответственности. Признано доказанным наличие оснований для привлечения Ещиной Л.В., Ещина В.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В арбитражный суд 30.12.2019 поступило заявление  конкурсного управляющего Берникова М.Ю. о принятии обеспечительных мер, в котором конкурсный управляющий просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Ещиной Людмилы Владимировны.

Арбитражный суд первой инстанции, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, для предотвращения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта либо предотвращения причинения значительного ущерба, отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, указав на неподтвержденность доводов соответствующими доказательствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002                                 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень обеспечительных мер, не являющийся исчерпывающим, поскольку арбитражным судом могут быть приняты иные, помимо названных в данном пункте, обеспечительные меры.

В силу части 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума от 12.10.2006 № 55).

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер,                        суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 названного Кодекса.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 29.03.2019 по настоящему делу уже были приняты обеспечительные меры по ходатайству уполномоченного органа в виде наложения ареста на имущество Ещиной Л.В. в сумме требования по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Ещина В.С. и Ещиной Л.В.

Определением от 29.03.2019 удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер. Данным судебным актом наложен арест на имущество Ещиной Людмилы Владимировны в сумме требования конкурсного управляющего по заявлению о привлечении контролирующих лиц должника в размере включенных в реестр требований кредиторов 18 699 468 рублей 96 копеек, текущей задолженности 9 229 616 рублей 06 копеек.

Для исполнения определения выдан исполнительный лист от 29.03.2019 ФС №023438694. 

Доказательств отмены принятых обеспечительных мер в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Из представленного заявления не следует, что конкурсный управляющий просит изменить принятые обеспечительные меры, доказательств недостаточности ранее принятых обеспечительных мер заявитель также не представил.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004, которым установлены иные фактические обстоятельства, несостоятельна.

Таким образом, конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что в принятии указанных им обеспечительных мер есть действительная необходимость и они достаточны, чтобы воспрепятствовать нарушение интересов кредиторов.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 декабря 2019 года по делу № А74-3267/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

 

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Ю.В. Хабибулина