ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

17 апреля 2018 годаДело А15-1963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н., 

судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Каспэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2017 по делу № А15-1963/2016 (судья Гаджимагомедов И.С.),

по исковому заявлению ООО «Каспэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «УК «Гарант» и ООО «УК «Грант» 

о взыскании 6 710 579,72 рубля основного долга и 1 051 498,76 рубля процентов, и по встречному иску ООО «УК «Гарант» к ООО «Каспэнергосбыт» о признании незаключенным договора купли-продажи,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Каспэнергосбыт»: ФИО2 – по доверенности № 5 от 10.01.2018;

от ООО «УК «Гарант»: ФИО3 – по доверенности от 29.01.2018;

от ООО «УК «Грант»: ФИО3 – по доверенности от 29.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каспэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «УК «Гарант» о взыскании 6 710 579,72 рубля основного долга за период с 01.01.2015 по 01.11.2016 и 1 051 498,76 рубля процентов за период с 01.01.2015 по 01.11.2016 (в редакции определения от 17.01.2017).

Определением суда от 17.01.2017 принято встречное исковое заявление ООО «УК «Гарант» к ООО «Каспэнергосбыт»: о признании незаключенным договора купли-продажи электроэнергии № 3007 от 01.06.2012 с протоколами разногласий к нему; о признании незаконно установленными ООО «Каспэнергосбыт» общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах: ул.Ленина, 29, 27 "а", 31, 33 "а", ул.Халилова, 24, 30, 44, 46, ул.Орджоникидзе, 18, ул.Назарова, 6, ул.Мира, 1, ул.С.Стальского, 1; о признании недействительными расчетов расхода электроэнергии, произведенных по спорным общедомовым приборам учета; об обязании демонтировать спорные общедомовые приборы учета, приведя место самостоятельного подключения в прежнее проектное состояние.

Определением суда от 09.08.2017 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «УК «Грант».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное исковое заявление удовлетворено частично, договор № 3007 от 01.06.2012 между ООО «УК «Гарант» и ООО «Каспэнергосбыт» признан незаключенным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Одновременно с жалобой истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Принимая во внимание доводы изложенные в ходатайстве, положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, согласно которому каждому гарантируется судебная защита его прав и законных интересов, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - о праве каждого обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов, а также незначительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд признает причины пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО «УК «Гарант» поступило ходатайство об отказе от  встречных исковых требований в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства от ООО «УК «Грант» поступило ходатайство о признании иска в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Гарант» и ООО «УК «Грант» поддержал заявленные ходатайства.

Изучив ходатайства, апелляционная коллегия считает, что они подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого истец отказался. При отказе истца от своего иска к ответчику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО «УК «Гарант» от иска, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с п. 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела представитель ООО «УК «Грант» признал исковые требования и данное признание не нарушает прав третьих лиц, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять признание первоначальных исковых требований.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Исходя из положений статей 104, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращение производства по делу является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями  49, 150, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить срок ООО «Каспэнергосбыт» на обжалование решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2017 по делу № А15-1963/2016.

Принять отказ ООО «УК «Гарант» от встречных исковых требований в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2017 по делу № А15-1963/2016 отменить.

Производство по делу № А15-1963/2016 по встречному иску прекратить.

Исковые требования ООО «Каспэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Грант» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Каспэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) основной долг за период с 01.01.2015 по 01.11.2016 в размере 6 710 579 рублей 72 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 01.11.2016 в размере 1 051 498 рублей 76 копеек.

Взыскать с ООО «УК «Грант» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 61 810 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.Н. Годило

Судьи:З.А. Бейтуганов 

Н.В. Макарова