ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-4519/2020

г. Чита

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аукционная компания «Русский соболь» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года по делу № А58-4519/2020,

по результатам рассмотрения заявлений: ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сахабулт» требования в размере 7 500 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «Аукционная компания «Русский соболь» (ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сахабулт» требования в размере 29 420 505 рублей 72 копеек, общества с ограниченной ответственностью «Биовитра» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сахабулт» требования в размере 16 000 000 рублей,

при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сахабулт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сахабулт» (далее – ООО ТД «Сахабулт», должник), возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления ФИО4, принятого определением от 15.07.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2020 в отношении ООО ТД «Сахабулт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5 (далее – временный управляющий). 

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 229(6950) от 12.12.2020, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.11.2020.

25.12.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Аукционная компания «Русский соболь» (далее – ООО «АК «Русский соболь») о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 29 420 505 рублей 72 копеек, в том числе основной долг в размере 23 500 000 рублей и процентов в размере 7 550 375 рублей.

30.12.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Биовитра» (далее – ООО «Биовитра») о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 16 000 000 рублей.

30.12.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 7 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2021 рассмотрение обособленных споров по требованиям ООО «Биовитра», ФИО2, ООО «АК «Русский соболь» объединено в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2021 заявления ФИО2 и ООО «Биовитра» удовлетворены, в удовлетворении заявления ООО «Аукционная компания «Русский соболь» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «АК «Русский соболь» его обжаловало в апелляционном порядке, просило определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2021 отменить, заявление ООО «АК «Русский Соболь» удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что требования ООО «Биовитра» и ФИО2 являются необоснованными по причине недействительности договоров об уступке прав, на которых основаны предъявленные требования. Указывает на то, что на рассмотрении Арбитражного суда Иркутской области находятся обособленные споры по делу № А19-25466/2019 по заявлениям конкурсного управляющего ООО «АК»Русский Соболь» ФИО6 к ООО «Биовитра» и к ФИО3 о признании недействительными договоров об уступке права требования получения части задолженности по договорам денежного займа.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

05.10.2017 между должником (заемщик) и ООО «АК «Русский соболь» (займодавец) заключен договор денежного займа с залоговым обеспечением №1-3/2017 (далее - договор займа от 05.10.2017), по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 25 000 000 рублей в размере эквивалентном 429 550 долларов США, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в рублях в размере эквивалентном 429 550 (четыреста двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят) долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день возврата займа, и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Заем выдается на срок до 01.03.2018, однако сумма займа может быть возвращена досрочно в любой момент до истечения срока.

Проценты за пользование займом составляют 10,5 процентов годовых.

Залогодатель, в обеспечение своих обязательств по настоящему договору займа, передаёт в залог залогодержателю товарно-материальные ценности, перечисленные в приложении №1 к настоящему договору (меховые головные уборы, кожаная обувь, меховая одежда).

По платежным поручениям от 13 октября 2017 года № 491 на сумму 6 000 000 рублей, от 02 ноября 2017 года №549 на сумму 4 000 000 рублей, от 15 ноября 2017 года №586 на сумму 5 000 000 рублей, от 13 декабря 2017 года №6 на сумму 6 000 000 рублей, от 26 декабря 2017 года №45 на сумму 1 500 000 рублей, от 26 декабря 2017 года №46 на сумму 2 500 000 рублей ООО «АК «Русский соболь» перечислило должнику денежные средства в сумме 25 000 000 рублей.

25.05.2018 ООО АК «Русский Соболь» (цедент) заключило с ФИО7, ФИО8, ФИО4 (цессионарии) договоры об уступке права (требования) №1, №2, №3, по условиям которых цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) получения части задолженности по договору займа от 05.10.2017 (пункт 1.1 договоров).

Объем прав (требования), передаваемых по настоящим договорам составляет по 500 000 рублей (пункты 1.2 договоров).

Указанный размер задолженности должника перед цедентом возник по договору займа от 05.10.2017 и подтверждается платёжным поручением №45 от 26.12.2017 (пункт 1.4 договоров).

По актам приема-передачи документов от 25.05.2018 ООО АК «Русский Соболь» передало ФИО7, ФИО8, ФИО4 документы, удостоверяющие передаваемое право требования: копии договоров денежного займа с залоговым обеспечением №1-3/2017 от 05.10.2017, заверенные банком копии платёжных поручений.

На основании указанных договоров об уступке права (требования), в связи с неисполнением должником обязательств по возврату займа в срок, предусмотренный договором займа от 05.10.2017, ФИО4, ФИО7, ФИО8 обратились в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с требованиями о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей в пользу каждого, решением от 26.12.2018 по гражданскому делу №2-9286/2018 требования ФИО7, ФИО8, ФИО4 удовлетворены.

20.12.2018 ООО АК «Русский Соболь» (цедент) заключило с ФИО3 (цессионарий) договор об уступке права требования №4, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) получения части задолженности по договору займа от 05.10.2017, заключенному между цедентом и должником, являющимся заёмщиком по указанному договору (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 1.2 договоров объем прав (требования), передаваемых по настоящим договорам составляет 7 500 000 рублей.

Указанный размер задолженности должника перед цедентом возникло по договору денежного займа с залоговым обеспечением №1-3/2017 от 05.10.2017 и подтверждается платёжными поручениями №586 от 15.11.2017 и №46 от 26.12.2017.

Стоимость уступаемых прав (требований) определена пунктом 2.2 договоров равной 1 000 000 руб.

С момента подписания договора цессионарий становится новым кредитором должника в части требования задолженности, указанной в пункте 1.2 договора, по договору займа от 05.10.2017 (пункт 3.5 договоров).

По акту приема-передачи документов от 20.12.2018 ООО АК «Русский Соболь» передало ФИО9 документы, удостоверяющие передаваемое право требования: копию договора займа от 05.10.2017, заверенные банком копии платёжных поручений.

21.12.2018 ООО АК «Русский Соболь» (цедент) заключило с ООО «Биовитра» (цессионарий) договор об уступке права (требования) №5, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) получения части задолженности по договору займа от 05.10.2017, заключенному между цедентом и должником, являющимся заёмщиком по указанному договору (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 1.2 договоров объем прав (требования), передаваемых по настоящим договорам составляет 16 000 000 рублей. Право требования переходит к цессионарию в полном объеме, в котором оно существует к моменту заключения настоящего договора, в том числе к цессионарию переходит право на неуплаченные проценты, индексацию суммы долга, а также другие иные права, связанные сданным требованием.

Объем права требования к должнику оставшегося у цедента после подписания и исполнения настоящего договора составляет ноль рублей (пункт 1.3 договора).

Указанный размер задолженности должника перед цедентом возник по договору займа от 05.10.2017 и подтверждается платёжными поручениями от 13 октября 2017 года № 491 на сумму 6 000 000 рублей, от 02 ноября 2017 года №549 на сумму 4 000 000 рублей, от 13 декабря 2017 года №6 на сумму 6 000 000 рублей.

Стоимость уступаемых прав (требований) определена пунктом 2.2 договоров равной 6 383 000 рублей.

По акту приема-передачи документов от 21.12.2018 ООО АК «Русский Соболь» передало ООО «Биовитра» документы, удостоверяющие передаваемое право требования: копию договора денежного займа с залоговым обеспечением №1-З/2017 от 05.10.2017, заверенные банком копии платёжных поручений.

ООО «АК «Русский соболь», указывая на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору займа, обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 29 420 505 рублей 72 копеек, в том числе основной долг в размере 23 500 000 рублей (за минусом уступленного по договорам от 25.05.2018 права требования на сумму 1 500 000 рублей) и процентов в размере 7 550 375 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования ООО «АК «Русский соболь», Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в настоящее время ООО «АК «Русский Соболь» утрачено право на взыскание с должника спорной суммы задолженности и процентов вследствие перехода права требования заявленной ко включению в реестр требований кредиторов к третьим лицам по договорам цессии, соответствующим положениям гражданского законодательства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи должнику по договору займа от 05.10.2017 денежных средств в размере 25 000 000 рублей документально подтвержден и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Сведения об исполнении должником обязательств по возврату заемных средств материалы обособленного спора не содержат.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры уступки прав требования №4, №5 полностью соответствует требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия для данного вида договоров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Установив, что в настоящее время ООО АК «Русский Соболь» утрачено право на взыскание с должника спорной суммы задолженности и процентов, вследствие перехода права требования заявленной ко включению в реестр суммы требования к третьим лицам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ООО АК «Русский Соболь».

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства наличия на стороне должника обязательства по возврату полученных в займ денежных средств, а также перехода прав требования от должника задолженности по договору займа от 05.10.2017 в размере 16 500 000 рублей к ООО «Биовитра» и в размере 7 500 000 рублей ФИО2, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований ООО «Биовитра» и ФИО2 в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», оспаривание договоров цессии в рамках дела № А19-25466/2019 по специальным основаниям не препятствует рассмотрению обоснованности заявлений ООО «Биовитра» и ФИО3 о включении их требований в реестр требований кредиторов должника. Доводов о ничтожности договоров цессии не заявлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года по делу № А58-4519/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                                  Н.И. Кайдаш

 

Д.В. Басаев