АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

655017, 

<

...>

http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

14 января 2026 года	 Дело № А74-14418/2025

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с администрации сельского поселения Кызласского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 84 011 рублей 59 копеек.

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) под судебным приказом понимается судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Заявление о выдаче судебного приказа должно соответствовать по форме и содержанию требованиям предусмотренным статьей 229.3 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.

Из заявления взыскателя следует, что требования к должнику основаны на неисполнении договора от 09 января 2024 года № 3881-24/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период май 2024 года - август 2025 года. В подтверждение приложены вышеуказанный договор, акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01 января 2022 года по 27 октября 2025 года, счета на оплату и универсальные передаточные документы за спорный период.

Вместе с тем из представленных документов усматривается, что задолженность администрации за период с мая 2025 года по август 2025 года вытекает из неисполнения договора от 13 января 2025 года № 3881-25/ЮЛ (документов и сведений об оказании услуг за период с января по апрель 2025 года не представлено, из приложенных документов не следует), а не договора от 09 января 2024 года № 3881-24/ЮЛ.

Таким образом, в рассматриваемом случае требования взыскателя предъявлены в связи с ненадлежащим исполнением должником нескольких договоров, данное обстоятельство является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Взыскателю необходимо рассмотреть вопрос разделения требований и направления в суд заявлений о выдаче судебных приказов по каждому договору отдельно.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления, установленных статьёй 229.3 АПК РФ.

Кроме того, арбитражный суд отмечает следующее. Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Вместе с тем представленные в материалы дела УПД от 31 декабря 2024 года № 33609, от 30 ноября 2024 года № 32528, от 31 октября 2024 года № 31372, от 30 сентября 2024 года № 29234, от 31 августа 2024 года № 25844, от 31 июля 2024 года № 22206, от 30 июня 2024 года № 18218, от 31 мая 2024 года № 15136, от 31 августа 2025 года № 8025, от 31 июля 2025 года № 6841, от 30 июня 2025 года № 5742, от 31 мая 2025 года № 4520 на общую сумму 84 011 рублей 59 копеек и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27 октября 2025 года не подписаны со стороны должника, в связи с чем не свидетельствуют о бесспорности требования.

Таким образом, из приложенных к заявлению документов невозможно определить бесспорность предъявленных требований взыскателя.

Указанные обстоятельства в соответствии пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Уплаченная платежным поручением от 26 ноября 2025 года № 4297 государственная пошлина в сумме 8000 рублей в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета.

Государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд разъясняет взыскателю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенных нарушений.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы, в том числе платежный документ, поступили в суд в электронном виде, поэтому в качестве приложения к настоящему определению взыскателю не направляются.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с администрации сельского поселения Кызласского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия 84 011 рублей 59 копеек.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» из федерального бюджета 8000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26 ноября 2025 года № 4297.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня вынесения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина