ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.04.2023

Дело № А40-134634/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы 

акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Измеритель»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Измеритель»

к акционерному обществу «ИНВИТЕХ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Измеритель» (далее - АО «НПП «Измеритель», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «ИНВИТЕХ» (далее - АО «ИНВИТЕХ», ответчик)  1 125 082 руб. 20 коп., из них 900 000 руб. - задолженности и 225 082 руб. 27 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022, в удовлетворении иска отказано.

По настоящему делу от АО «НПП «Измеритель» поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От АО «ИНВИТЕХ» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как установлено судами при рассмотрении дела по существу, в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 02.04.2018 № И-020418-1, на основании счета от 10.04.2018 № 2, истец (покупатель) перечислил на расчетный счет ответчика (поставщик) денежные средства по платежному поручению от 23.05.2018 № 2662 на сумму 1 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 09.10.2018 № 1 договор поставки от 02.04.2018 № И-020418 между сторонами расторгнут с 20.12.2018.

Платежным поручением от 25.07.2019 № 204 истцу возвращена сумма в размере 100 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 12.09.2018 № 15/4887 с требованием возвратить оставшиеся денежные средства, перечисленные в качестве авансирования, которое оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Установив, что истцом пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 196, 199, 200, 202, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судами установлено, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 20.12.2018, поскольку до расторжения настоящего договора поставки обязательство ответчика по возврату предварительной оплаты за товар еще не наступило, ввиду того, что действовали обязательства по поставке данного товара, которые стороны прекратили соглашением сторон именно с 20.12.2018, согласно п. 3 дополнительного соглашения от 09.10.2018 № 1.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, в материалах дела не имеется, что исключает наличие оснований для перерыва течения срока исковой давности.

Поскольку настоящий иск направлен в арбитражный суд посредством почтовой связи через Почту России 23.06.2022, а срок исковой давности начал течение 20.12.2018, при этом он не прерывался, указанный срок считается в данном случае пропущенным.

Оснований не согласиться с выводами судов суд округа, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу № А40-134634/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Измеритель» – без удовлетворения.

Судья:                                                                                          А.Н. Нагорная