ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12971/2022

Дело № А41-26468/17

23 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Досовой М.В., Мизяк В.П.  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

ФИО2 лично;

От конкурсного управляющего ООО «ЭкспертСтрой» - ФИО3 по доверенности от 20.05.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 по делу            №А41-26468/17,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2020 по делу А41-26468/2017 ООО «ЭкспертСтрой» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 (член Союза АУ «СРО СС», ИНН: 

<

***>, регистрационный номер - 2848).

Заявитель указал, что 20.12.2021 г. проведено собрание участников строительства в отношении объекта незавершенного строительства – двухуровневой подземной автостоянки, с кадастровым номером 50:48:0030303:6191, расположенного по адресу: 

<

...> мкр-н 10-А (2 очередь), владение 20, владение 21, владение 6; 

<

...> владение16, владение 5, для решения следующих вопросов в т.ч. о продаже объекта незавершенного строительства и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «ЭкспертСтрой».

Определением Арбитражного суда Московской области 27.05.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ЭкспертСтрой» с обременениями объекта незавершенного строительства – подземной двухуровневой автостоянки в редакции, согласованной конкурсным управляющим должника и участниками строительства ООО «ЭкспертСтрой» от 17.04.2022.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ЭкспертСтрой» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 г. проведено собрание участников строительства в отношении объекта незавершенного строительства - двухуровневой

подземной автостоянки, с кадастровым номером 50:48:0030303:6191, расположенного по адресу: 

<

...> мкр-н 10-А (2 очередь), владение 20, владение 21, владение 6; 

<

...> владение16, владение 5, для решения следующих вопросов в т.ч. о продаже объекта незавершенного строительства и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «ЭкспертСтрой».

Вместе с тем, согласно в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» п. 4 ст. 201.12 Закона о банкротстве решения собрания участников строительства по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом, принимаются тремя четвертями голосов участников строительства, участвующих в голосовании по соответствующему вопросу. Собрание участников строительства правомочно в случае, если в нем участвуют не менее трети от общего числа участников строительства, которые обладают более чем половиной голосов от общего числа голосов участников строительства.

Общая сумма требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства ООО «ЭкспертСтрой» в отношении объекта незавершенного строительства - двухуровневой подземной автостоянки на дату проведения собрания составляет 80 290 504, 34 руб. (100%). В адрес конкурсного управляющего поступили бюллетени в размере 11,7015 % от общей суммы требований о передаче машино-мест: включенных в реестр требований участников строительства ООО «ЭкспертСтрой» на дату проведения собрания участников строительства.

Таким образом, в связи с отсутствием кворума, собрание участников строительства ООО «ЭкспертСтрой» признано несостоявшимся.

17.01.2022 конкурсный управляющий должника обратилась в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продаже имущества должника ООО «ЭкспертСтрой».

Согласно пунктам 1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, а также приступить к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

По смыслу Закона о банкротстве реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

Согласно п. 1.1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

17.04.2022 г. проведено повторное собрание участников строительства с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к ООО «ЭкспертСтрой» в отношении объекта незавершенного строительства двухуровневой подземной автостоянки, расположенного по адресу: 

<

...> мкр-н 10-А (2 очередь), владение 20, владение 21, владение 6; 

<

...>, владение 16, владение 5., проведено в т.ч. вопросу о продаже объекта незавершенного строительства и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «ЭкспертСтрой».

На собрании кредиторов присутствовали - участники собрания участников строительства с правом голоса в общем размере на сумму 35 183 187,87 руб.

Общая сумма требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства ООО «ЭкспертСтрой» в отношении объекта незавершенного строительства - двухуровневой подземной автостоянки на дату проведения собрания составляет 86 030 814,61 руб. (100%). Сумма требований участников строительства, представленных на настоящем собрании, составляет 40,8960 % (35 183 187,87 руб.) от общей суммы требований о передаче машино-мест: включенных в реестр требований участников строительства ООО «ЭкспертСтрой» на дату проведения собрания участников строительства.

В соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов признано правомочным.

По вопросу №2, поставленного на голосование о продаже объекта незавершенного строительства и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «ЭкспертСтрой». Голосование от числа присутствовавших на собрании кредиторов, участники собрания проголосовали: «ЗА» — 0,00 руб. (0,00%), «ПРОТИВ»- 35 183 187,87 руб. 00 коп. (100%).

Правила, применяемые в ходе конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом о банкротстве не установлен иной порядок продажи имущества должника. 

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что на основании абзаца второго п. 2 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В материалы дела от участников строительства ООО «ЭкспертСтрой» поступило Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, обремененного залогами, утвержденное на собрании участников строительства от 17.04.2022 г. и согласованное с конкурсным управляющим должника.

Согласно п. 3.1.1 – 3.2 представленного Положения определено осуществить завершение строительства Объекта (введение Объекта в эксплуатацию). Принять на себя обязательства Должника перед кредиторами - физическими лицами, в отношении которых Арбитражным судом Московской области в деле о банкротстве № А41-26468/17 вынесено Определение суда о включении в реестр требований участников строительства Должника или имеется вступивший в законную силу судебный акт о признании права собственности (доли в праве собственности) на Объект. Заключить с физическими лицами, упомянутыми в п. 3.1.2 соглашение на условиях, изложенных в Приложении №1 к настоящему Положению. Согласие Должника для подписания соглашения не требуется. В случае, если в Определении суда о включении в реестр кредиторов требований участников строительства указано, денежное требование, а не передача машиноместа, Победитель торгов перечисляет сумму, указанную в определении суда по реквизитам предоставленным кредитором-физическим лицом. С момента заключения договора с победителем торгов и подписания акта приема-передачи объекта незавершенного строительства победителю торгов, обязательства перед лицами указанными в Приложении №1 к Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника считаются погашенными и исключаются и реестра требования кредиторов ООО «ЭкспертСтрой». Перечень физических лиц, в отношении которых должны быть выполнены условия согласно п. 3.1.2. Положения на дату утверждения Положения изложен в приложении №2 Положению. В случае выявления лиц, упомянутых в п. 3.1.2. настоящего Положения, после подведет итогов конкурса и заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства победителем конкурса, а также после подписания акта приема-передачи объекта незавершенно строительства, победитель конкурса обязуется выполнить обязательства, предусмотренные условиями конкурса в отношении таких лиц. Для целей настоящего Положения Договоры долевого участия и иные договоры и обязательства являющиеся основанием для включения в реестр кредиторов Должника, заключенные с физическими лицами считаются действующими. Все требования, указанные в настоящем разделе №3. Условия проведения торгов» являются существенными условиями договора с победителем торгов и должны быть в нем отражены.

В соответствии с Приложением № 2 к Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника указан перечень физических лиц, в отношении которых должны быть выполнены условия Конкурса (согласно п. 3.1.2. Положения) на 17.04.2022 г.

Суд первой инстанции, установив, что конкурсный управляющий должника, принимая меры к реализации имущества должника, действует добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, пришел к правильному выводу о том, что представленное конкурсным управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем удовлетворил заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Возражая против выводов суда первой инстанции, ФИО2 ссылается на решение Реутовского городского суда Московской области от 15.03.2019 по делу №2-338/2019, которым за ним признано право собственности на нежилое помещение, расположенное на спорной подземной автостоянке.

По мнению заявителя жалобы, утвержденное Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества нарушает его права, поскольку предусматривает реализацию имущества, собственником которого он является.

Однако данный довод ФИО2 несостоятелен, поскольку предложенное конкурсным управляющим Положение учитывает права и законные интересы как ФИО2, так и прочих кредиторов, чьи требования о передаче нежилых помещений включены в реестр.

Так, п. 3.1.1 – 3.2 представленного Положения обязывает приобретателя имущества исполнить обязательства перед физическими лицами, достроив и передав им объект недвижимости.

Сомнения заявителя жалобы в исполнимости указанного требования носят предположительный характер. 

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что выбранный конкурсным управляющим способ реализации имущества позволит завершить строительство объекта и достичь цели, которую преследуют сами кредиторы.

ФИО2 не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что неактуальная информация реестра воспрепятствует реализации имущества, негативно повлияет на результаты торговой процедуры и повлечет невозможность наиболее максимального удовлетворения требований кредиторов за счет полученной от реализации залогового имущества выручки. Возражения носят предположительный характер.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 по делу №А41-26468/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

М.В.  Досова

В.П.  Мизяк