АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании отсутствующего должника банкротом

и об открытии конкурсного производства

г. Иркутск

«2» февраля 2024 года                                                                             Дело №А19-22671/2023

Резолютивная часть решения объявлена «29» января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено «2» февраля 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ченских Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Антикризисная группа М» о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью  «Шелан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Антикризисная группа М» - представитель ФИО2, по доверенности, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антикризисная группа М» (далее – ООО «Антикризисная группа М») 04.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Шелан»  (далее – ООО «Шелан») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства. 

В обоснование заявления указано, что судебным приказом Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2023 по делу №А19-19194/2023 с должника ООО «Шелан» в пользу кредитора ООО «Антикризисная группа М» взыскана задолженность по договору оказания юридических слуг №02-07/2021 от 02.07.2021 в размере 435 800 руб., в том числе: 430 000 руб. – основной долг, 5 800 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу 27.09.2023. Указанная задолженность не погашена, в связи с чем заявитель просит признать ООО «Шелан» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, включить требование ООО «Антикризисная группа М» в размере 435 800 руб., в том числе: 430 000 руб. – основной долг, 5 800 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Шелан», утвердить конкурсным управляющим ООО «Шелан» кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», установить вознаграждение арбитражному управляющему в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №573 от 21.10.2014 «О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2023 заявление ООО «Антикризисная группа М» о признании ООО «Шелан» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании ООО «Шелан» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

В настоящем судебном заседании рассматривается обоснованность заявления ООО «Антикризисная группа М» о признании ООО «Шелан» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

От ФНС России, поступил отзыв, заявление о признании ООО «Шелан» несостоятельным (банкротом) инспекцией оставлено на усмотрение суда.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

ООО «Шелан», извещенное о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своего представителя в судебное заседание не направило, определения суда от 11.10.2023, от 13.11.2023, от 11.12.2023 не исполнило, ходатайств не заявило.

Единственный учредитель ООО «Шелан» - ФИО3 с учетом пункта 2 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) уведомлен о принятии заявления ООО «Антикризисная группа М» о признании ООО «Шелан» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2023 по делу №А19-27721/2022 в отношении ФИО3  введена  процедура  реструктуризации  долгов  гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

От финансового управляющего ФИО4 поступил отзыв на заявление ООО «Антикризисная группа М», возражения относительно введения в отношении ООО «Шелан» процедуры банкротства, не поступили.

Поскольку неявка должника, единственного участника должника, финансового управляющего единственного участника должника, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Шелан» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.2018 Межрайоной ИФНС России №17 по Иркутской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ООО «Шелан» с 27.04.2021 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Шелан» основным видом деятельности общества является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Уставный капитал 10 000 руб. Единственным учредителем и руководителем ООО «Шелан» является ФИО3 Филиалы и обособленные подразделения ООО «Шелан» отсутствуют.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве).

ООО «Антикризисная группа М» представлены доказательства опубликования в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании ООО «Шелан» банкротом (сообщение №16578178 от 15.09.2023).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Как следует из материалов дела, ООО «Шелан» имеет задолженность перед ООО «Антикризисная группа М» в размере 435 800 руб., в том числе: 430 000 руб. – основной долг, 5 800 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины. Указанная задолженность подтверждается судебным приказом Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2023 по делу №А19-19194/2023. Судебный приказ вступил в законную силу 27.09.2023; в службу судебных приставов для исполнения не предъявлялся.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Согласно заявлению ООО «Антикризисная группа М» задолженность ООО «Шелан» перед заявителем составляет 435 800 руб., что подтверждается судебным приказом Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2023 по делу №А19-19194/2023.

Доказательств исполнения выше указанного судебного акта суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что у ООО «Шелан» имеется задолженность перед кредитором – ООО «Антикризисная группа М» в размере, превышающим 435 800 руб., указанные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и не удовлетворены на дату заседания арбитражного суда. 

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что должник – юридическое лицо может быть признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник в случае фактического прекращения деятельности, отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установления места его нахождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

 В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве должника по правилам для отсутствующего должника.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Из представленных в материалы дела документов следует, что невозможно установить местонахождение исполнительного органа руководителя должника - юридического лица, который по месту регистрации не находится. 

Как следует из представленного отзыва финансового управляющего ФИО3 ФИО4 в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, гражданин ФИО3 корреспонденцию от финансового управляющего не получает, информацию и документы, не представляет, каким либо образом не участвовал в процедуре, погасить задолженность не пытался.

Согласно сведениям МВД России ФИО3 выбыл за пределы Российской Федерации в 2021 году, снят с регистрационного учета по месту жительства и до настоящего времени не возвращался.

Из отзыва ФНС России следует, в налоговый орган организацией ООО «Шелан» предоставлялась бухгалтерская (финансовая) отчетность 30.03.2023 за 2022 год, 16.03.2022 за 2021 год, 26.03.2021 за 2020 год. ООО «Шелан» имеет задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией в размере 154 062 руб. 86 коп., в том числе: 19 640 руб. 74 коп. – налог, 3 276 руб. 12 коп. – пени, 375,00 руб. – штраф. Согласно сведениям, представленным в налоговый орган регистрирующими органами  в  порядке  статьи 85  Налогового  кодекса Российской Федерации с  даты государственной регистрации в собственности ООО «Шелан» числится 1 объект недвижимого имущества, с  23.05.2019  по  17.02.2022  в собственности должника числилось транспортное средство, земельные участки за должником не зарегистрированы.

По состоянию на текущую дату должник имеет 1 открытый расчетный счет 

<

***> в АО «Тинькофф Банк», согласно выписке по счету за период с 01.01.2021 по 01.10.2023 последнее движение денежных средств произведено 01.06.2022, обороты по счету составили 140 542 руб. 12 коп.

Должник не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении им мероприятий по восстановлению платежеспособности и продолжению хозяйственной деятельности, а также доказательства движения денежных средств по счету.

Согласно выписке Едином государственном реестре недвижимости КУВИ-001/2023-239887859 от 23.10.2023 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ООО «Шелан» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 84,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в отношение которого зарегистрировано ограничение – запрещение регистрации.

Согласно сведениям Службы по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области (исх. № 78/03-37-8960/23 от 23.10.2023 тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за ООО «Шелан» не зарегистрировано.

В материалы дела поступили сведения от ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (исх. №42/20/19-6096 от 21.10.2023), согласно которым, за ООО «Шелан» транспортные средства не зарегистрированы.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ООО «Шелан» по адресу, указанному выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве адреса места нахождения, не находится; финансово-хозяйственную деятельность ООО «Шелан» не осуществляет.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ООО «Шелан» отвечает признакам отсутствующего должника, установленным в статьях 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Поскольку ООО «Шелан» обладает признаками отсутствующего должника, установленными статьями 227, 230 Закона о банкротстве, суд признает заявление ООО «Антикризисная группа М» обоснованным, считает возможным признать ООО «Шелан» несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, и открыть в отношении должника конкурсное производство.

По общему правилу, закрепленному в статье 59 Закона о банкротстве, все расходы в связи с рассмотрением в суде дела о несостоятельности (банкротстве) должника относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 16 Постановления Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что с лица, давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пункта 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет имущества должника. 

Судья вправе обязать лицо, подавшее ходатайство или давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», финансирование может быть осуществлено третьим лицом лишь в отношении судебных расходов должника, то есть расходов, непосредственно связанных с проведением процедуры банкротства и рассмотрением дела о банкротстве в суде.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Антикризисная группа М» выразило согласие на финансирование процедуры банкротства ООО «Шелан» в сумме 200 000 руб., в случае недостаточности денежных средств в конкурсной массе.

В соответствии с положениями статей 37, 45 Закона о банкротстве заявителем предложено утвердить конкурсным управляющим ООО «Шелан» арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Ассоциацией арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 (далее – ФИО5) с информацией о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 228, статьи 45 Закона о банкротстве считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Шелан» ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 17724, адрес для направления почтовой корреспонденции: 664047, г. Иркутск, а/я 69), кандидатура которого отвечает требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12 2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Размер самостоятельно определенного ООО «Антикризисная группа М» единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным утвердить конкурсному управляющему ООО «Шелан» ФИО5 единовременное вознаграждение за выполнение обязанностей конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. 

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в судебном акте о введении процедуры банкротства, принимаемом по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом, должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Требование ООО «Антикризисная группа М» в размере 435 800 руб., в том числе: 430 000 руб. – основной долг, 5 800 руб. – расходы по оплате государственной пошлины подтверждено документально, на дату судебного заседания должником не удовлетворено, в связи с чем, суд считает, что требование кредитора в заявленном размере является обоснованным и подлежит включению в размере 435 800 руб., в том числе: 430 000 руб. – основной долг, 5 800 руб. – расходы по оплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Шелан».

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу статьи 110 АПК РФ с ООО «Шелан» в пользу ООО «Антикризисная группа М» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Руководствуясь статьями 45, 53, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Антикризисная группа М» о признании общества с ограниченной ответственностью «Шелан» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника признать обоснованным.

          Признать общество с ограниченной ответственностью «Шелан» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

          Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шелан» конкурсное производство.

          Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  «Шелан» арбитражного управляющего ФИО5.

Утвердить конкурсному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 10 000 руб. единовременно.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Шелан» на «7» августа 2024 года  на 15 часов 40 минут. 

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, 

<

...>, кабинет 302А, телефон специалиста 261-759, канцелярия 261-709, факс 

<

***>, адрес электронной почты специалиста судьи a19.vshurubey@ARBITR.RU.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Антикризисная группа М» признать обоснованным, включить требование общества с ограниченной ответственностью «Антикризисная группа М» в размере 435 800 руб., в том числе: 430 000 руб. – основной долг, 5 800 руб. – расходы по оплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Шелан».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Шелан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антикризисная группа М» государственную пошлину в размере 6000 руб. 

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                Н.А. Ченских