ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1696/2025

г. Киров

30 октября 2025 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2025 по делу № А28-1696/2025 

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Аэропорт Победилово» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – Отделение, Фонд, Страховщик, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском о взыскании с акционерного общества «Аэропорт Победилово» (далее – Общество, Страхователь) 32 373 руб. 52 коп. расходов (далее – Расходы), понесенных Фондом вследствие несвоевременного представления Страхователем сведений об увольнении работника Общества ФИО1 (далее – Работник, Застрахованное лицо), в связи с чем последней было излишне выплачено пособие по уходу за ребенком (далее – Пособие) за период с 01.08.2024 по 29.09.2024.

Решением Суда от 15.08.2025 (далее – Решение) в удовлетворении иска Отделения отказано.

Не согласившись с Решением, Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении иска Отделения.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что единая форма ЕФС-1 «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Сведения) не является документом, подтверждающим прекращение права Застрахованного лица на получение Пособия, и при увольнении Работника из Общества последнее должно было направить Фонду уведомление о прекращении права Застрахованного лица на получение Пособия (далее – Уведомление), форма которого утверждена Приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 22.04.2024 № 643. При этом специалисты Отделения, занимающиеся выплатой Пособия, не имели доступа к информационным системам индивидуального (персонифицированного) учета, в связи с чем при представлении Страхователем Сведений, но в отсутствие Уведомления Страховщик не имел возможности прекратить выплату Пособия Застрахованному лицу.

Ответчик отзыв на Жалобу не представил.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272.1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27) страхователь представляет о каждом работающем у него лице, сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Закона № 27 (в том числе сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений).

При этом в силу части 12 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 55-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255) в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее 3 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Из материалов дела следует и не опровергается Обществом, что 31.07.2024 Работник был уводен из Общества, но последнее в нарушение требований части 12 статьи 13 Закона № 255 представило в Отделение Уведомление лишь 22.10.2024.

Поэтому вследствие несвоевременного представления Страхователем Уведомления, несмотря на то, что право Застрахованного лица на получение Пособия прекратилось 31.07.2024, Страховщик продолжал выплату Пособия Застрахованному лицу и в связи с этим по вине Общества понес подтвержденные платежными поручениями от 06.09.2024 № 496436 и от 08.10.2024 № 597003 излишние Расходы, которые являются убытками Страховщика. 

Тот факт, что 31.07.2024 Общество представило Отделению Сведения, содержащие, в частности, информацию об увольнении Работника из Общества, не может быть принят во внимание, поскольку в силу прямого указания части 12 статьи 13 Закона № 255 в целях сообщения Страховщику об обстоятельствах, влекущих прекращение права Застрахованного лица на получение Пособия, Страхователь обязан был направить именно предназначенное для этого Уведомление, а не Сведения, которые представляются в целях, предусмотренных Законом № 27, и имеют иное назначение. 

При этом действующее законодательство не обязывает Страховщика устанавливать обстоятельства, влекущие прекращение права Застрахованного лица на получение Пособия, способом, не предусмотренным частью 12 статьи 13 Закона № 255 (в частности, на основании Сведений).

Более того, в отличие от Уведомления, Сведения вообще не содержали информацию о том, что Работник являлся получателем Пособия.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Жалоба подлежит удовлетворению, Решение должно быть отменено на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие несоответствия выводов, изложенных в Решении, обстоятельствам дела, а иск Фонда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271 и 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2025 по делу № А28-1696/2025 отменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Победилово» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 32 373 (тридцать две тысячи триста семьдесят три) руб. 52 коп. убытков.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья О.Б. Великоредчанин