АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25170/2020

Нижний Новгород 22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020

Полный текст решения изготовлен 22.10.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-450), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчикам: 1. Министерству строительства Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>. ЖСК по завершению строительства дома на ул.Пролетарской, д.4 (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород,

Третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н.Новгород, и Правительство Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород.

о признании недействительным (ничтожным) п.2.3 соглашения о предоставлении субсидии № 328-03-02/15/17 от 22.12.2016

при участии представителей:

Истца: ФИО2 по доверенности от 23.03.2017

Ответчиков: Министерства строительства Нижегородской области -  ФИО3 по доверенности от 27.07.2020 №31,

ЖСК по завершению строительства дома на ул.Пролетарской – не явился

Третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области – ФИО4 по доверенности от 11.11.2019,

Правительства Нижегородской области – не явился,

и установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству строительства Нижегородской области и ЖСК по завершению строительства дома на ул.Пролетарской, д.4 (далее ЖСК).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области и Правительство Нижегородской области.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Требования истца основаны на статьях 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что п.2.3 соглашения о предоставлении субсидии № 328-03-02/15/17 от 22.12.2016 нарушает требования закона. 

Министерство строительства Нижегородской области против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве; заявило о пропуске срока исковой давности для предъявления истцом данного иска.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области просило в иске отказать.

Правительство Нижегородской области и ЖСК в судебное заседание не явились.

Правительство Нижегородской области представило отзыв на иск, в котором просило в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

ЖСК отзыва на иск не представил.

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Правительства Нижегородской области и ЖСК.

В обоснование заявленных требований истец указал, что помещение первого этажа, находящееся по адресу: 

<

...>, состоит из помещения П1 площадью 360,40 кв.м, помещения П2 площадью 292,50 кв.м, помещения П3 площадью 53,60 кв.м, помещения П4 площадью 26,3 кв.м, а также помещений общего пользования 71,40 кв.м. Итого общей площадью 804,20 кв.м.

Истец, по его пояснению, является собственником помещения П1,  по адресу: 

<

...>.

Однако Министерством строительства Нижегородской области был предъявлен иск к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дело №А43-54579/2019), в котором в обоснование требования было указано, что  право требования спорного имущества возникло на основании соглашения о предоставлении субсидии №328-03-02/15/17 от 22.12.2016, заключенного между Министерством строительства Нижегородской области и ЖСК.

Пунктом 2.3 Соглашения было предусмотрено, что ЖСК обязуется передать после завершения строительства и ввода в эксплуатацию в государственную собственность Нижегородской области свободные (невыкупленные) помещения в объекте: квартиры №5,9,34,134,141,150 и ½ нежилого помещения на 1 этаже Объекта.

Истец полагает, что содержание данного соглашения в части спорного помещения является недействительным.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п.2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что в связи с тем, что строительство объекта, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул. Пролетарская, д.4 было приостановлено первоначальным застройщиком, участниками строительства дома был создан ЖСК.

В соответствии с пп.2 п. 2 статьи 4 Закон Нижегородской области от 01.10.2015 N 144-З «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, и некоммерческих организаций, созданных лицами, пострадавшими от действий (бездействия) таких застройщиков, на территории Нижегородской области» некоммерческим организациям, созданным в соответствии с настоящим Законом с целью обеспечения завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного  дома, предоставляется мера государственной поддержки - субсидия на завершение строительства и ввод в эксплуатацию объектов незавершенного жилищного строительства, строящихся с привлечением средств граждан, обязательства перед которыми не выполняются застройщиками.

Порядок предоставления субсидии регламентирован Порядком предоставления субсидий на завершение строительства и ввод в эксплуатацию объектов незавершенного жилищного строительства, стоящихся с привлечением средств граждан, обязательства перед которыми не выполняются застройщиком, утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от 23.09.204 №647.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона №144-З и п. 3.2 Порядка (в редакции действующей на дату заключения Соглашения) одним из условий предоставления субсидии является принятие общим собранием членов некоммерческой организации (ЖСК) решения о согласии на достройку многоквартирного дома на условиях, установленных Законом №144-З.

Согласно пп. а  п. 2 ч. 3 статьи 5 Закона 144-З, а также п. 3.3 п. 3.2 Порядка  заключение между лицами, являющимися участниками долевого строительства одного и того же многоквартирного дома либо участниками реализации инвестиционного проекта по строительству такого многоквартирного дома, и некоммерческой организацией, указанной в пункте 2 части 2 настоящей статьи, договоров (соглашений) о совместной деятельности по завершению строительства и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома осуществляется с учетом, в том числе, требования о софинансировании расходов на достройку и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в части, приходящейся на нежилые помещения, а также на объекты долевого строительства, правообладателями которых являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляется за счет правообладателей нежилых помещений и указанных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на условиях предварительной оплаты таких расходов.

01.12.2016 между ЖСК и истцом было заключено Соглашение о совместной деятельности по завершению строительства и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, в силу пункта 2.1 которого, следует,  что у истца имеется обязательство по софинансированию расходов на завершение строительства и ввод в эксплуатацию Объекта. 

Пунктом 1.4 Соглашение о совместной деятельности от 01.12.2016 установлено, что  после ввода объекта в эксплуатацию ЖСК обязуется передать истцу по акту приема-передачи ½ часть нежилого помещения - ½ от общей площади помещения 672,43 кв.м, расположенного на 1 этаже объекта.

При этом доля истца в помещении, расположенном на 1 этаже объекта, не была выделена в натуре.

22.12.2016 между ответчиками было заключено соглашение о предоставлении субсидии №328-03-02/15/17, на основании которого строительство объекта (в том числе нежилое помещение первого этажа в Объекте)  было завершено за счет средств областного бюджета, при софинансировании расходов на завершение строительства и ввод в эксплуатацию Объекта истцом в части ½  доли нежилого помещения первого этажа в Объекте.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 Закона № 144-3 одним из условий предоставления Субсидии является передача после завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома в государственную собственность Нижегородской области свободных (невыкупленные) помещений в указанном многоквартирном доме.

По пояснению Министерства строительства Нижегородской области, в целях получения субсидии из областного бюджета на завершение строительства Объекта ему был представлен реестр участников строительства многоквартирного дома от 7 декабря 2016 г., по данным которого ½  нежилого помещения на 1-м этаже Объекта являлась свободной, в связи с чем, данная доля  была передана Нижегородской области.

Истец же указал, что на дату заключения соглашения о предоставлении субсидии от 22.12.2016, площади ½ нежилого здания свободными не являлись, так как на них имелись право притязания застройщика ИП ФИО5 В подтверждение указанного истец сослался на судебные дела №2-1743/2017, №2-3828/2017, №2-331/2018, А43-19858/2016.

Однако суд отклоняет данный довод истца, исходя из следующего.

Дела №2-1743/2017, №2-3828/2017, №2-331/2018 были инициированы уже после заключения соглашения о предоставлении субсидии от 22.12.2016. Дело А43-19858/2016 на момент заключения соглашения уже было рассмотрено.

Более того, указанные судебные акты правопритязания истца на спорное имущество не подтверждали.

Кроме того, судом установлено, что каких-либо соглашений о выделе в натуре помещений ни с истцом, ни с ЖСК не заключалось, из соглашения о совместной деятельности следует, что истцу передается ½ часть помещения, расположенного на 1 этаже объекта.

Указанное, с учетом изложенного выше свидетельствует о том, что 1/2 доля помещения П1, 1/2 доля помещения П2, 1/2 доля помещения П3, 1/2 доля помещения П4 в помещении на 1 этаже объекта правомерно переданы в государственную собственность Нижегородской области, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца п.2.3 соглашения о предоставлении субсидии № 328-03-02/15/17 от 22.12.2016 не нарушены, указанный пункт соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с чем, суд считает возможным в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Более того, Министерством строительства Нижегородской области было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

Согласно п.2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1.2 Соглашения о софинансировании между ЖСК и истцом определено, что стороны при его заключении руководствовались Законом № 144-3, Порядком и Порядком расчета.

При этом именно пункт 3.4 Порядка предусматривает согласие на передачу в собственность Нижегородской области в рамках договора (соглашения) о предоставлении субсидии после завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома свободных (невыкупленных) помещений в многоквартирном доме, завершение строительства которого обеспечено за счет средств областного бюджета.

Таким образом, суд полагает, что истец уже на момент заключения Соглашения о софинансировании (01.12.2016) должен был знать о том, что свободные помещения в Объекте подлежат передаче в собственность Нижегородской области в силу требований регионального законодательства, регламентирующего данные правоотношения.

В связи с чем, учитывая, что иск был подан в суд 12.08.2020, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на подачу настоящего иска был пропущен истцом.

 На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Судья Д.Д. Окороков