Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А42-9497/2019

город Мурманск

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 ноября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд  Мурманской области  в составе судьи Зыкиной  Е. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (улица Полярные Зори, дом 22, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (улица Академика Книповича, дом 45, офис 22, 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности, 

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее- заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1).

В обоснование заявленных требований Управление указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, возложенных пунктом 2, 4 статьи 20.3 , пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 4«Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

Определением суда от 25.09.2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 26.09.2019 года определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направлено сторонам по почте. 

Указанное определение получено заявителем– 30.09.2019,  ответчиком – 01.10.2019.

В пределах установленных судом сроков ответчик в материалы дела отзыв не представил, каких-либо ходатайств и возражений не заявил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. Оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства судом не установлено.

18.11.2019  принята резолютивная часть решения, согласно которой  арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

09.12.2019 года от ответчика через систему «Мой арбитр» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.2019.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, на основании заявления должника возбуждено производство по делу № А42-286/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дом-Техсервис» (далее - ООО «Дом-Техсервис», должник).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2013 по делу № А42-286/2013 ООО «Дом-Техсервис» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением от 05.10.2017 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

11.07.2019 в Управление от Отдела судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Дом-Техсервис» ФИО1 содержащая данные о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях (бездействии) арбитражного управляющего, так как им не исполнена обязанность, установленная пунктом 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в части расходования на цели конкурсного производства денежных средств, не являющихся конкурсной массой.

К жалобе заявителем приложены копии платежных документов, копия запроса в МИФНС России №7 по Мурманской области, копия ответа МИФНС России №7 по Мурманской области на запрос, выписка по расчётному счёту.

В целях установления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего ООО «Дом-Техсервис», Управлением исследованы судебные акты по делу № А42-286/2013, сведения в отношении должника опубликованные в ЕФРСБ, сведения из сводного реестра арбитражных управляющих.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 16.09.2019 № 00375119. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи  20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из поступившей в Управление из Отдела судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области жалобы на действия (бездействие) ответчика в производстве отдела судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области находились исполнительные производства в пользу взыскателя ООО «Домтехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 

<

...> о взыскании задолженности по коммунальным услугам отношении должников физических лиц.

Взысканные с должников денежные средства путем системы электронного документооборота должностными лицами ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области были направлены в Управление Федерального казначейства, откуда поступили в Банк, и в нарушение требований Федерального Закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банком были зачислены на счет ООО «Дом-Техсервис» (ИНН 

<

***>) в размере 199 931 руб. 85 коп. Платежными поручениями АО «Бинбанк Мурманск» (в последствии филиал ПАО «Бинбанк» в Санкт-Петербурге, г.Санкт-Петербург) ошибочно перечислил денежные средства на лицевой счет ООО «Дом-Техсервис» (ИНН 

<

***>) №40702810505000003067, то есть юридическому лицу, не являющемуся взыскателем. Так, за период с 2016 года по 2017 года взыскано и перечислено 199 931 руб. 85 коп.

В ходе проверки установлено, что все платежные поручения адресованы получателю ООО «Дом ТехСервис» (ИНН 

<

***>), при этом ошибочно переведены Банком получателю ООО «Дом-Техсервис» (ИНН 

<

***>).

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области от 24.05.2019 и выписке по расчётному счёту ООО «Дом-Техсервис» (ИНН 

<

***>) № 40702810107220003067, денежные средства были неправомерно включены конкурсным управляющим в конкурсную массу должника и израсходованы на выплату вознаграждения ФИО1

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Дом-Техсервис» не исполнил обязанность установленную пунктами 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так как им в период с 10.06.2016 по 15.02.2017 неправомерно включены в конкурсную массу и израсходованы денежные средства, не принадлежащие должнику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила), а также указано Министерству юстиции РФ разработать совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и утвердить типовые формы и методические рекомендации по подготовке отчетов (заключений) арбитражного управляющего. Пунктом 1 Общих правил установлено, что данные Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего. Пунктом 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Из вышеперечисленных норм следует, что конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан с установленной периодичностью предоставлять собранию (комитету) кредиторов отчет о своей деятельности по утвержденной форме с приложением документов подтверждающих изложенные в отчете сведения.

При исследовании представленного ФИО1 в Арбитражный суд Мурманской области  в рамках дела №А42-286/2013 отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.09.2017, Управлением установлено его несоответствие требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4, 11 Общих    правил, а именно: - в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» в графе «Содержание жалобы» указаны лишь общие формулировки, не отражающие содержание претензий. Отсутствует информация о квалификации правонарушений (статья);

-в разделе «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» отсутствует информация о сроке на который продлено конкурсное производство;

-в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствует информация о составе имущества по строке «Дебиторская задолженность»;

-в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отсутствует информация о сумме задолженности и доле в общей задолженности (%) по строкам «Население» и «Организации за ЖКУ».

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1, при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Дом-Техсервис» не исполнена обязанность, установленная пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 4 Общих правил, так как им в суд представлен отчёт конкурсного управляющего не соответствующий требованиям к его форме и содержанию.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.  Вина ответчика состоит не в том, что он не мог не допустить безосновательного списания банком денежных средств, а в том, что при поступлении от Федеральной службы судебных приставов платежных документов, не проверил принадлежность денежных средств должнику, учитывая, что  и платежных документов указаны основания платежа (фамилия  должника по исполнительному производству, адрес его проживания, номер исполнительного листа), наименование  получателя и его ИНН, отличный от данных должника. Доказательств того, что арбитражный управляющий не мог проверить принадлежность поступающих платежей, в деле не имеется. Имеющиеся данные являются достаточными  для идентификации платежей и арбитражный управляющий вне зависимости от объема работы обязан проверить все необходимые данные во избежание необоснованного включения денежных средств в конкурсную массу при должной степени заботливости и осмотрительности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии)  арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; на день рассмотрения дела судом срок привлечения к административной ответственности, не истек.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии  с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания в виде предупреждения или штрафа от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Являясь арбитражным управляющим, то есть лицом, обладающим специальной профессиональной подготовкой, ФИО1 осведомлен о возложенных на него  обязанностях, однако не исполнил их должным образом. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается  в пренебрежительном отношении арбитражного  управляющего должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что в том числе повлекло неправомерное включение в конкурсную массу и расходованию денежных средств, не принадлежащих должнику.

Учитывая вышеизложенное, право суда определять меру наказания,  принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает обоснованным назначение наказания в виде административного штрафа в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ в сумме 25 000 руб. Назначая санкцию в указанном размере суд считает, что она соответствует тяжести совершенного правонарушения, в данном случае именно такая санкция, по мнению суда, отвечает цели административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями  167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь  арбитражного управляющего ФИО1  (ИНН 

<

***>), состоящего в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за регистрационным номером 8266, являющегося  членом некоммерческого партнерства - союза «Межрегионального саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание  в виде административного  штрафа в размере 25 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате согласно следующим реквизитам: 

Получатель: УФК РФ по Мурманской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области); Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области; Расчетный счет: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 519001001; БИК: 044705001; ОКТМО: 47701000; Код платежа: 321 116 700 100 160 001 40; УИН: 32100000000002197617.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Мурманской области.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                Е.А. Зыкина