АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-4838/2018

23 октября 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголова Г. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башлеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному предприятию «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 993 386 рублей 89 копеек, в том числе 993 138 рублей 61 копейки – долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2018 по 30.06.2018  по договору энергоснабжения от 12.10.2017 №333-00471, 248 рублей 28 копеек – пеней за просрочку платежа за 19.07.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 29.12.2017 №41/ТП (личность установлена по паспорту);

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 759 рублей 99 копеек – долга за потребленную электрическую энергию за период 01.06.2018 по 30.06.2018  по договору энергоснабжения от 12.10.2017 №333-00471, 240 рублей 01 копейки – пеней за просрочку платежа за 19.07.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с муниципального предприятия «Жилищник» (далее по тексту – ответчик, МП «Жилищник»). 

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 12 сентября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением исковых требований до 993 378 рублей 62 копейки.

В соответствии с последними уточнениями истец просит взыскать  993 138 рублей 61 копейку – долг за потребленную электрическую энергию за период 01.06.2018 по 30.06.2018  по договору энергоснабжения от 12.10.2017 №333-00471, 248 рублей 28 копеек – пени за просрочку платежа за 19.07.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 993 386 рублей 89 копеек.

Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение исковых требований до 993 386 рублей 89 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между АО «Читаэнергосбыт» и МП «Жилищник» заключен договор энергоснабжения от 12.10.2017 №333-00471.

Во исполнение указанного договора за период с 01.06.2018 по 30.06.2018  АО «Читаэнергосбыт» поставило электрической энергии в объеме 407 324 кВт/ч на общую сумму 1 337 723 рубля 06 копеек. 

С учетом частичного погашения задолженности остаток долга составил 993 138 рублей 61 копейка.

К взысканию также предъявлены начисленные в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике пени в сумме 248 рублей 28 копеек за 19.07.2018  с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не направил.

О начавшемся судебном процессе, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства извещен надлежащим образом, определение о принятии искового заявления к производству получено 03.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением №67000826899272.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

Суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание по правилам  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца не возражал против перехода к судебному разбирательству, а ответчик не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за просрочку платежа по договору энергоснабжения от 12.10.2017 №333-00471.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года. 

Как следует из материалов дела, 12 октября 2017 года между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым потребителем, заключён договор энергоснабжения №333-00471 (далее по тексту договор). 

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

В приложениях №1 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии.

Договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам сторонами согласован в приложении №2 к договору. 

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сторонами не оспаривается.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии. 

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

Существенные условия договор энергоснабжения от 12.10.2017 №333-00471 определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Арбитражным судом установлено, что ответчику электрическая энергия поставлена за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в объёме 407 324 кВт/час. 

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены: 

- ведомость электропотребления за июнь 2018 года;

- акт отпущенной электроэнергии от 30.06.2018 №331-А05653-333-00471/3;

- отчет по потребленной электрической энергии за спорный период;

- схема расчета потребления электрической энергии за спорный период.

Ведомость электропотребления электрической энергии, акт отпущенной электроэнергии за период с 01.06.2018 по 30.06.2018  составлены истцом на основании сведений, указанных в отчете о потребленной электрической энергии за спорный период, которые переданы гарантирующему поставщику самим потребителем. Кроме того, ведомость электропотребления за июнь 2018 года и акт отпущенной электроэнергии  30.06.2018 №331-А05653-333-00471/3 подписаны ответчиком и скреплены печатью организации.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта отпуска электрической энергии за период с 01.06.2018 по 30.06.2018  в заявленном истцом объёме 407 324 кВт/ч.

Для оплаты предъявлен счет-фактура на сумму 1 337 723 рубля 06 копеек. 

В соответствии с абзацем 12 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии. 

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами, истцом представлены соответствующие письменные пояснения и сведения.

В связи с тем, что электрическая энергия в объёме 407 324 кВт/ч на сумму 1 337 723 рубля 06 копеек передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений №442).

 Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал на то, что ответчик обязательства по оплате принятой электрической энергии исполнил ненадлежащим образом. С учетом частичного погашения задолженности остаток долга составляет 993 138 рублей 61 копейка. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.07.2018 №2263/20-14 о погашении задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2018 по 30.06.2018  на сумму 1 337 723 рубля 06 копеек. Указанная претензия вручена ответчику 19.07.2018, что подтверждается входящей отметкой ответчика №561. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании числе 993 138 рублей 61 копейки – долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2018 по 30.06.2018  по договору энергоснабжения от 12.10.2017 №333-00471 подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 248 рублей 28 копеек за 19.07.2018  с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что МП «Жилищник» является теплоснабжающей организацией. 

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти календарных дней просрочки оплаты;

- 1/170  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до девяностого календарного дня просрочки оплаты;

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической уплаты долга.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Периоды для начисления пени определены истцом верно в соответствии с пунктом 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Применённая истцом процентная ставка 7,5% соответствует ключевой ставке Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 248 рублей 28 копеек.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял. 

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежат удовлетворению. 

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

С 20 июля 2018 года по 16 сентября 2018 года пени подлежат начислению по 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, с 17 сентября 2018 года по 16 октября 2018 года пени подлежат начислению по 1/170 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации и с 17 октября 2018 года по день фактической уплаты долга, пени подлежат начислению по 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

День фактической уплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации 7,5%,  а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.08.2018 №28720.

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 993 386 рублей 89 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 22 868 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены полностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а также обязанность по уплате в доход федерального бюджета оставшейся части государственной пошлины в сумме 20 868 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 993 138 рублей 61 копейку – долг за потребленную электрическую энергию за период 01.06.2018 по 30.06.2018  по договору энергоснабжения от 12.10.2017 №333-00471, 248 рублей 28 копеек – пени за просрочку платежа за 19.07.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 995 386 рублей 89 копеек с муниципального предприятия «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 671700, 

<

...>, в пользу акционерного общества  «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии».

Взыскать 20 868 рублей – государственную пошлину с муниципального предприятия «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 671700, 

<

...>, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                     Г.В. Борголова