Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7736/2024

г. Хабаровск

13 ноября 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 30.10.2024.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «МАРШАЛТИМ ЛОДЖИСТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 193091, 

<

...> стр.1, помещ. 10-н  оф. 4)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 680045, 

<

...>)  

о взыскании 600 000 руб. 00 коп. При участии: 

от истца и ответчика - явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим  образом.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАРШАЛТИМ ЛОДЖИСТИК»  обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙСЕРВИС» о взыскании штрафа за  отсутствие подключения водителя к системе Мовизор в размере 100 000 руб., штрафа за  нарушение сроков доставки груза в размере 500 000 руб. на основании заявки на  перевозку груза № МТ00000148 от 19.01.2024.  

Определением суда от 07.05.2024 исковое заявление было оставлено без движения.  

Определением суда от 29.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

21.06.2024 ответчиком заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства со ссылкой на необходимость установления  обстоятельств нарушения сроков перевозки, в том числе согласование иных сроков,  законность взыскиваемого штрафа, согласие истца на отсутствие системы Мовизор перед  началом перевозки. Письменный отзыв и доказательства возражений не представлены.  

Определением суда от 29.07.2024 назначено судебное заседание с вызовом лиц,  участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.  

Определением суда от 16.08.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением от 01.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству.  

В судебное заседание представители сторон не явились, ответчиком письменный  отзыв на иск не представлен, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) в  соответствии с Общими условиями Договора перевозки грузов, размещенными в сети  Интернет на сайте https://ati.su/, код участника 1309554 от 01.12.2021 с дополнениями и  изменениями от 25.10.2022, согласована Заявка на перевозку груза № МТ00000148 от  19.01.2024.  

В заявке сторонами согласовано следующее: 

- наименование груза – дизельная электростанция АД-100С-Т400-1Р и рама завода,  масса груза 9 500 кг,  

- погрузка – 19.01.2024, с. Ракитное (Хабаровский край), осуществить перегруз с  другой машины, погрузку обязательно контролировать, водителю обязательно  подключить мовизор,  

- разгрузка – 02.02.2024, пгт. Ноглики (Киринское ГКМ). 

- стоимость перевозки - 500 000 руб. – оплата на основании оригиналов накладных  (ТН, ТТН, CMR), счета, акта выполненных работ, заявке и договора в течение 10 рабочих  дней, предоплата – 300 000 руб. по факту загрузки (по счету и копии ТН  грузоотправителя).  

Пунктом 4.2 определено, что, подписывая заявку, исполнитель подтверждает, что  ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними.  

В пункте 4.4 сторонами согласована ответственность водителя за нарушение  условия о подключении Мовизор – штраф 20% от ставки перевозки.  

Заявка подписана обеими сторонами без возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Истцом ответчику во исполнение договора перечислены денежные средства: 

- платежным поручением № 334 от 23.01.2024 в сумме 100 000 руб.,  - платежным поручением № 374 от 13.02.2024 в сумме 200 000 руб.,  - платежным поручением № 1300 от 26.03.2024 в сумме 94 000 руб.,  - платежным поручением № 1316 от 27.03.2024 в сумме 100 000 руб.,  

всего – 494 000 руб. Факт получения оплаты ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Согласно Транспортной накладной от 15.01.2024 фактическая дата выгрузки27.03.2024, о чем имеется отметка грузополучателя (ООО «ГСП-1»).  

Факт нарушения срока доставки подтверждается материалами дела и ответчиком  документально не опровергнут.  

Согласно п. 4.2.15 Общих условий Перевозчик обязан уведомлять Заказчика о ходе  перевозки не реже 2-х раз в сутки. Перевозчик незамедлительно устно, а затем письменно  информирует Заказчика о любых задержках в пути, авариях на дороге, больших заторах,  хищениях или попытках хищения Груза, повреждениях пломбы и т.п., то есть о любых  происшествиях, которые могут повлечь за собой задержку в доставке, несохранную  доставку, либо утрату Груза. Сообщение Перевозчика должно сопровождаться  письменным объяснением непосредственного перевозчика (водителя) и другими  подтверждающими документами. При этом Перевозчик обязан принять все возможные  меры для устранения таких обстоятельств или для уменьшения негативных последствий  от возникновения данных обстоятельств.  

Доказательств, обосновывающих причины просрочки доставки, в материалы дела в  нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено, как и не представлено  доказательств соблюдения п. 4.4 заявки.  

Вопреки доводам ответчика, приведенным в ходатайстве о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, из материалов дела не  усматривается, что истец (заказчик) дал свое согласие на изменение сроков доставки и  отсутствие системы Мовизор в отношении спорной перевозки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность,  установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением  сторон.  

Частью 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  предусмотрено, что перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку  доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки,  если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку  доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки  груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз,  если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа  за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени  прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае  просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Согласно п. 6.9 Общих условий установлено, что в случае опоздания  транспортного средства под разгрузку перевозчик обязуется безусловно выплатить штраф  в размере 10% от стоимости услуг по перевозке за каждые начатые сутки опоздания, а  также компенсировать Заказчику/Грузополучателю все расходы, связанные с простоем  крана, манипулятора, иной спецтехники, а также рабочих, привлеченных  Грузополучателем для разгрузки груза.  

Расчет штрафов судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет  арифметически и документально не опровергнут.  

При изложенном, суд полагает требования истца законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙСЕРВИС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «МАРШАЛТИМ ЛОДЖИСТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в счет штрафов – 600 000 руб., в счет судебных расходов по оплате  государственной пошлины – 15 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Т.И. Терехова