АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-21406/2019

Г. Новосибирск

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКБ»

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»,

третье лицо: акционерное общество «Банк Финсервис»,

о взыскании страхового возмещения в сумме 516 083 рублей 40 копеек, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, директора, на основании протокола № 31 от 14.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКБ» (далее – ООО «СКБ») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании задолженности по договору страхования № 3817 РТ 0252 от 27.10.2017 в сумме 516 083 рубля 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Банк Финсервис».

Исковые требования ООО «СКБ» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования имущества от огня в связи с причинением ущерба застрахованному имуществу в результате пожара.

Ответчик и третье лицо, получившие судебные извещения, направленные определениями суда, и извещенные посредством размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили.

Ответчик, возражая против иска, представил отзыв на исковое заявление, ссылается на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме; отделка фасада не включена в состав застрахованного имущества по условиям договора страхования; выплата страхового возмещения произведена ответчиком на основании калькуляции без учета стоимости ремонта отделки фасада.

АО «Банк Финсервис» представило отзыв на исковое заявление, поддержало доводы истца, исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ. 

Определением от 19.09.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Определением от 06.11.2019 производство по делу возобновлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «СКБ» (страхователь) заключен договор страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 27.10.2017 № 3817РТ0252, на условиях которого было застраховано принадлежащее истцу общественное здание общей площадью 1 370,1 кв. м., этажностью 1-3, кадастровый номер 54:35:074365:92, принадлежащее истцу на праве собственности. Здание, включая пристройки, тамбуры и другие части здания, относящиеся к зданию и составляющие с ним единое целое, застраховано в составе: конструктивных частей; помещений в составе ограничивающих помещения и находящихся внутри помещений конструктивных частей (пункт 2 договора). Страховые случаи по договору определены в пункте 4 и включали страхование по риску «Огонь». Страховая сумма определена в размере 46 123 000 рублей на срок страхования (пункт 6 договора). Период страхования определен с 27.10.2017 по 11.11.2019 (пункт 5 договора). Выгодоприобретателем по договору указано АО «Банк Финсервис» (пункт 1).

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей, утвержденных страховщиком в редакции от 11.11.2014 (далее – Правила страхования).

Здание с кадастровым номером 54:35:074365:92 расположено адресу: 

<

...>. Право собственности ООО «СКБ» на указанное здание признано решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2011 № А45-16289/2011 и зарегистрировано за истцом в установленном порядке с 16.01.2012, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 18.07.2019.

Здание является предметом залога по договору о последующей ипотеке № 06/569/17 от 12.10.2017, заключенному между ООО «СКБ» (залогодатель) и АО «Банк Финсервис» (залогодержатель) в целях обеспечения исполнения обязательств, возникших из договора об открытии кредитной линии.

18.05.2018 в застрахованном по договору здании возникло возгорание (горение утеплителя под вентилируемым фасадом). Горение ликвидировано силами пожарного подразделения.

Обстоятельства происшествия установлены постановлением от 28.05.2018 № 413 начальника отделения ОНДиПР по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области об отказе в возбуждении уголовного дела, донесением о пожаре (загорании) от 18.05.2018, протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2018 с материалами фотофиксации. 

Причина пожара установлена заключением экспертов от 19.10.2018 № 303/2018, составленным экспертами ФИО3, ФИО4 ФГБУ Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» на основании постановления о назначении пожарно-технической судебной экспертизы от 21.05.2018, вынесенного исполняющим обязанности дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области. Согласно данному заключению не обнаружено признаков наличия легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, признаков работы электропроводов и металлического стержня в аварийных пожароопасных режимах.

18.05.2018 истец направил в АО «СОГАЗ» уведомление по произошедшему событию, в результате которого повреждено имущество, находящееся по адресу: 

<

...>, застрахованное по договору.

В тот же день истцом и ответчиком проведен совместный осмотр имущества, составлен акт осмотра № 1 и дефектный акт от 18.05.2018 № 1. Впоследствии сторонами совместно составлен дефектный акт от 12.07.2018 № 2. Указанными актами установлены следующие повреждения здания:

- плитка фасадная облицовочная (керамогранит 60х60 см темно-коричневая) - 47 штук;

- плитка фасадная облицовочная (керамогранит 60х60 см бежевая) – 195 штук;

- утеплитель, ветрозащитная мембрана – очаговое обгорание на площади примерно 90 кв. м.;

- окно пластиковое (3 этаж) 265х200 см;

- металлический откос окна;

- металлическая угловая планка кровли;

- профнастил навеса над крыльцом (металлические листы 300х700 см темно-коричневые);

- профнастил навеса над балконом 2 этажа (металлические листы 400х600 см темно-коричневые);

- кабель шлагбаума – 6,5 п.м.;

- кабель кондиционеров – 8 п.м.;

- крепление утеплителя (пластик) – 80 шт.

Письмом от 01.06.2018 № СГ-50664 ответчик сообщил о необходимости представления дополнительных документов. 

09.06.2018 ООО «СКБ» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, предоставив имевшиеся у него документы по страховому случаю. 09.07.2018 ООО «СКБ» представило дополнительные документы с сопроводительным письмом № 478. Получение указанных документов ответчиком подтверждается отметками о входящей регистрации.

Письмом от 25.06.2018 АО «Банк Финсервис» сообщило о согласии на перечисление страхового возмещения в пользу ООО «СКБ» (т. 1 л.д. 71).

06.09.2019 ответчик сообщил истцу письмом № СГ-83235 о необходимости предоставления фотофиксации заключения пожарно-технической экспертизы. Письмом от 05.12.2018 № СГ-119537 АО «СОГАЗ» потребовало дополнительного представления документов компетентных органов, позволяющих однозначно установить причину произошедшего события, установленную после проведения соответствующих исследований.

21.01.2019 АО «СОГАЗ» произвело выплату в пользу истца страхового возмещения в сумме 254 085 рублей по платежному поручению № 30283. Письмом от 28.02.2019 № СГ-26580, направленным в адрес истца, АО «СОГАЗ» сообщило об определении размера ущерба в сумме 254 085 рублей на основании калькуляции от 21.11.2018 № 06-2896.

Повреждения здания устранены истцом с привлечением подрядной организации ООО Строительная компания «БраНс» на основании договора выполнения работ от 25.05.2018 № 25/08-18. Согласно акту о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 1 (форма КС-1) и справке от 31.08.2018 № 1 (форма КС-2) стоимость работ по устранению повреждений составила 1 024 088 рублей 96 копеек.

Размер затрат на устранение повреждений элементов здания, застрахованных по договору страхования, установлен локальным сметным расчетом от 20.03.2019, составленным ООО Строительная компания «БраНс», в сумме 770 168 рублей 40 копеек.

Полагая, что ответчиком нарушено обязательство по выплате страхового возмещения, истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией от 09.04.2019 № 497, полученной ответчиком согласно входящей регистрации от 10.04.2019 № 1350 (т.  1л.д. 144). Письмом от 28.05.2019 № СГ-59382 АО «СОГАЗ» отказало в доплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 146).

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «СКБ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьями 9, 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных выше законодательных норм вред, причиненный застрахованному имуществу, подлежит возмещению в определенных договором страхования случаях с учетом ограничений, установленных таким договором.

Согласно статье 942 ГК РФ существенными условиями договора имущественного страхования являются условия об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора страхования. Существенными условиями договора страхования признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац 2 пункта 2 статьи 944 ГК РФ).

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», далее – Постановление от 27.06.2013 № 20).

В силу требований пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления от 27.06.2013 № 20, страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить. 

Согласно пункту 4 договора страхования перечень страховых рисков включал «Огонь» в соответствии с формулировками Правил страхования, с применением оговорки приложения № 7 к Правилам страхования, согласно которой при страховании имущества от пожара не являются застрахованными события, возникшие в результате перепада напряжения в сети электропитания или короткого замыкания независимо от их причины, не повлекшие огня (пламени), если эти события не вызваны пожаром.

Согласно пункту 3.3.1 Правил страхования по риску «Огонь» страховым случаем является гибель или повреждение застрахованного имущества в результате пожара – неконтролируемого горения, возникшего вне специально предназначенных мест или вышедшего за пределы этих мест, способного к самостоятельному распространению и причиняющего материальный ущерб. 

Представленными в дело доказательствами в их совокупности, включая материалы, составленные уполномоченными на то сотрудниками отдела надзорной деятельности УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области, заключение экспертов от 19.10.2018 № 303/2018, актами осмотра, материалами фотофиксации, исследованными судом в судебных заседаниях, полностью подтверждаются обстоятельства происшествия 18.05.2018, свидетельствующие о причинении ущерба зданию по адресу: 

<

...>, в результате пожара – возгорания утеплителя фасада с разрушением керамогранитной плитки фасада здания.

Указанное выше происшествие в полной мере отвечает признакам страхового случая, предусмотренного пунктом 4 договора страхования, пунктом 3.1.1 Правил страхования.

Как видно из материалов дела и пояснений представителей сторон, спор относительно заключения договора, уплаты страховой премии, обстоятельств происшествия, в результате которого повреждено застрахованное имущество, между сторонами отсутствует. Разногласия при определении размера страхового возмещения возникли между сторонами в связи с вопросом о включении в состав застрахованного имущества вентилируемого фасада здания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку установление состава конструктивных элементов здания, отнесения вентилируемого фасада здания к составным элементам стен здания требуют специальных познаний, выходящих за пределы компетенции арбитражного суда, определением от 19.09.2019 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» эксперту ФИО5. На разрешение эксперта поставлены вопросы: 

1) Относится ли вентилируемый фасад здания (включая систему крепления, утеплитель, плитку из керамогранита) к составным частям (элементам) внешних стен здания общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

...>, относящихся к его конструктивным элементам, выполняющим ограждающую функцию, каково функциональное назначение вентилируемого фасада этого здания?

2) Определить, из каких элементов состоят внешние стены здания по адресу: 

<

...>, и предназначены ли они для выполнения единой функции?

3) Является вентилируемый фасад (включая систему крепления, утеплитель, плитку из керамогранита) здания, расположенного по адресу: 

<

...>, несущей конструкцией (элементом) здания?

Согласно заключению эксперта от 14.10.2019 № 27-09/19-Стр., представленному экспертом Кем В.И., в результате проведенного исследования установлено, что вентилируемый фасад здания (включая систему крепления, утеплитель, плитку из керамогранита) относится к конструктивным частям (элементам) внешних стен здания общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

...>, что предусмотрено СП 70.13330.2012 (раздел 7.4) и СП 345.1325800.2017 (раздел 5.5), так как конструктивные элементы вентилируемого навесного фасада выполняют ограждающую функцию, защищают несущие стены от влаги, температурного перепада, обеспечивают должное сопротивление теплопередачи внешних стен здания в целом и соблюдение требований статьи 7 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Внешние стены указанного здания состоят из несущих кирпичных стен толщиной 510-380 мм, слоя утепления толщиной 50 мм, несущего каркаса вентилируемого навесного фасада с ограждающим слоем из керамогранитных плит 600х600х10 мм. Устройство такого состава внешних стен зданий общественного назначения предусмотрено СП 70.13330.2012 (раздел 7.4) и СП 345.1325800.2017 (раздел 5.5) для выполнения внешними стенами единой функции, которая защищает несущие кирпичные стены от влаги, температурного перепада и обеспечивает должное сопротивление теплопередачи внешних стен здания в целом.

Вентилируемый фасад (включая систему крепления, утеплитель, плитку из керамогранита) здания не является несущей конструкцией (стены, перекрытия, колонны, балки) здания, но несущий каркас фасада имеет неразрывную связь с несущими стенами, так как вентилируемый навесной фасад выполняет функции по защите кирпичных стен от влаги, температурного перепада и обеспечивает должное сопротивление теплопередачи внешних стен здания в целом.

Выводы эксперта изложены на основании натурного осмотра объектов, подтвержденного включенными в состав заключения фотоматериалами, ход исследования приведен в исследовательской части заключения. При проведении судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации определением от 19.09.2019, подпиской от 27.09.2019, включенной в состав экспертного заключения. Экспертное заключение содержит ясные и четкие выводы, мотивированные описанием исследования и предпосылок таких выводов. Исследовательская часть заключения позволяет установить последовательность действий эксперта по определению подлинности подписей и способа их нанесения. Результат экспертного исследования основан на представленных материалах и согласуется с иными имеющимися в деле доказательствами, в частности фотоматериалами, в том числе по результатам фотофиксации осмотра места происшествия, выполненными уполномоченными на то сотрудниками отдела надзорной деятельности. Неясности и внутренние противоречия в заключении эксперта отсутствуют.

Поскольку заключение эксперта соответствует требованиям статьям 82, 86 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, арбитражный суд принимает заключение эксперта от 14.10.2019 № 27-09/19-Стр. как надлежащее и достоверное доказательство по делу.

Согласно пункту 2 договора страхования объектом страхования является общественное здание, включая пристройки, тамбуры и другие части здания, относящиеся к зданию и составляющие с ним единое целое, застрахованное в составе:

(а) конструктивные части: фундамент, стены, перекрытия, перегородки, отдельные опоры, крыша, лестницы, окна, входные двери (исключая остекление оконных и входных дверных проемов); встроенные и являющиеся частью здания системы отопления, внутренняя сеть водопровода и канализации со всеми устройствами; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой.

По договору помещения, указанные в этом разделе договора, застрахованы в составе ограничивающих помещение и находящихся внутри помещений:

(а) конструктивных частей: стены, перекрытия, перегородки и иные элементы, являющиеся неотъемлемой частью конструкции данного помещения, окна, входные двери (исключая остекление оконных и входных дверных проемов); встроенные и являющиеся частью здания системы отопления, внутренняя сеть водопровода и канализации со всеми устройствами, находящимися внутри данных помещений и обслуживающие данные помещения; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой, находящейся внутри данных помещений и обслуживающей данные помещения.

В пункте 2.5 Правил страхования определены понятия, используемые в договоре страхования. Согласно пункту 2.5.1 конструктивные элементы (в зависимости от конструкции строения): фундамент, подвал, цокольный этаж;  несущие стены, колонны и столбы, балконы; внутренние не несущие перегородки; междуэтажные лестницы; перекрытия (первого этажа, междуэтажные, чердачные); крыша, кровля, фронтоны. 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 Постановления от 25.12.2018 № 49).

Поскольку ответчик является субъектом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, толкование условий договора должно осуществляться судом в пользу страхователя (выгодоприобретателя). Такой подход к толкованию договора соответствует практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 6040/12, от 10.06.2014 № 2504/14, от 24.06.2014 № 3853/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641, от 22.06.2015 по делу № 305-ЭС15-2155). 

Проанализировав условия договора (полиса) страхования от 27.10.2017 № 3817РТ0252 и Правил страхования в их взаимосвязи, с учетом обстоятельств, установленных заключением эксперта по результатам судебной экспертизы, а также того обстоятельства, что на момент заключения договора страхования стены здания были выполнены с вентилируемым фасадом (что видно из заключения от 10.08.2011 ООО «АрхСтройСибПроект» о техническом состоянии строительных конструкций общественного здания), арбитражный суд приходит к выводу о наличии согласованной воли сторон, свободно выраженной ими при заключении договора страхования, направленной на включение в состав застрахованного по договору имущества конструктивных элементов здания – стен в существующем на момент заключения договора составе, включая систему навесного вентилируемого фасада здания.

При этом суд принимает во внимание, что калькуляцией от 21.11.2018 № 06-2896, представленной ответчиком в обоснование размера выплаченного страхового возмещения, в состав страховой выплаты включена стоимость устройства мембраны ветрозащитной площадью 157,5 кв. м., теплоизоляции изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей (наружных стен) площадью 90 кв. м., плит минераловатных 90 штук. Указанные материалы входят в состав вентилируемого фасада наружных стен, что следует из имеющихся в деле материалов фотофиксации и исследовательской части заключения эксперта от 14.10.2019.

Доводы представителя истца о замене утеплителя в связи с заменой оконного блока не соответствуют имеющимся в деле материалам, так как согласно представленной ответчиком калькуляции разборка облицовки оконных блоков требовалась лишь на площади 1,86 кв. м., в то время как замена утеплителя вентилируемого фасада площадью 90 кв. м. соответствует объему повреждений вентилируемого фасада, установленному дефектным актом от 18.05.2018 № 1, составленному с участием представителя страховщика.

Довод ответчика об ошибочном включении в калькуляцию замены утеплителя судом отклонен как предположительный и противоречащий имеющимся в деле материалам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о включении составных частей вентилируемого фасада в состав конструктивных элементов внешних стен здания. Следовательно, вентилируемый фасад внешних стен здания относится к имуществу, застрахованному по договору по страховому риску «Огонь».

Согласно пункту 6 договора страхования № 3817РТ0252 расчет суммы страховой выплаты осуществляется на основании затрат и расходов страхователя, направляемых на восстановление застрахованного по договору имущества (или его части), поврежденного, утраченного, погибшего в результате наступления страхового случая, до такого его качественного и количественного состояния, в котором такое имущество находилось на момент наступления страхового случая. База для исчисления суммы страховой выплаты определяется как совокупная стоимость затрат страхователя, направленных на приобретение, транспортировку, монтаж, установку и накладку имущества (его узлов, частей и элементов), которыми заменяется поврежденное, утраченное или погибшее имущество, включая стоимость ремонтных работ. В любом случае, не улучшения/изменение свойств такого имущества. Расчет суммы страховой выплаты осуществляется без ее уменьшения на величину начисленной амортизации (или износа в иных формах его исчисления) поврежденного, утраченного, погибшего такого имущества. 

Аналогичные расходы включены в расчет размера страховой выплаты пунктами 12.4, 12.4.1 Правил страхования.

Согласно пункту 12.3 Правил страхования после получения всех необходимых документов и сведений страховщик рассматривает их в течение 30 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых документов. В течение указанного срока страховщик составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату, если событие признано страховым случаем.

Размер расходов на восстановление поврежденного имущества в общей сумме 770 168 рублей 40 копеек подтвержден договором выполнения работ от 25.05.2018 № 25/05-18, актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2018 № 1, локальным сметным расчетом от 20.03.2019, составленным ООО Строительная компания «БраНс».

Анализ содержания представленных истцом документов показывает соответствие состава материалов и работ по их монтажу, демонтажу, замене характеру и объему ущерба, установленному актами осмотра, дефектными актами, постановлением от 28.05.2018 № 413 об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, и согласуется с представленными в дело фотоматериалами. 

Фактически расходы на восстановление поврежденного имущества понесены истцом в указанной в локальном сметном расчете сумме в связи с оплатой работ по договору от 18.05.2018 № 25/05-18 по платежному поручению от 20.07.2018 № 14 на сумму 1 024 088 рублей 96 копеек.

Согласно пункту 12.4.1.4 из состава страховой выплаты исключается НДС лишь при выполнении работ хозяйственным способом, то есть путем привлечения собственных работников страхователя (выгодоприобретателя) к восстановительным работам. В рассматриваемом случае восстановление поврежденного имущества производилось с привлечением сторонней строительной организации по договору на выполнение работ, поэтому истцом правомерно в расчет размера ущерба включен налог на добавленную стоимость.

Таким образом, размер страхового возмещения истцом правомерно определен в сумме 770 168 рублей 40 копеек. Задолженность ответчика по выплате страхового возмещения, с учетом фактической выплаты, составляет 516 083 рубля 40 копеек (770 168 рублей 40 копеек – 254 085 рублей = 516 083 рубля 40 копеек).

Установленный договором страхования срок на осуществление страховой выплаты истек не позднее 30 рабочих дней с даты предоставления истцом последнего документа. В указанный срок выплата страхового возмещения в указанной выше сумме ответчиком не произведена.

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные в дело доказательства и приводимые сторонами доводы в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СКБ» о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения в заявленной истцом сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы на выплату вознаграждения эксперту, понесенные ответчиком в сумме 30 000 рублей, по смыслу статей 101, 106 АПК РФ, относятся к судебным расходам и подлежат отнесению на ответчика.

Принимая во внимание выполнение экспертом Кем В.И. ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» своих обязанностей надлежащим образом, экспертной организации с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области следует перечислить денежные средства в сумме 30 000 рублей (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Поскольку истцом перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в сумме 20 000 рублей по платежному поручению от 17.09.2019 № 269 для обеспечения выплаты вознаграждения эксперту, указанные денежные средства подлежат возврату ООО «СКБ».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКБ» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 516 083 рубля 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 332 рублей.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» (ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области в оплату судебной экспертизы денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СКБ» с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в сумме 20 000 рублей, перечисленные по платежному поручению от 17.09.2019 № 269.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская