/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-401/2018

10 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Кононовой Т. В.,

при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Свинобоевой Ю.П.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: акционерного общества «Теплоэнергосервис» Васильева А. С. (доверенность № 74 от 01.01.2018), Едреева А. Л. (доверенность № 101 от 10.01.2018), Чеховой Э. Г. (доверенность № 104 от 10.01.2018); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Ефремовой А. В. (доверенность от 19.12.2017); Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации Мишиной О. Д. (доверенность от 18.10.2018).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнергосервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2018 года по делу № А58-401/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Устинова А.Н., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

акционерное общество «Теплоэнергосервис» (ОГРН 1071435012439,                           ИНН 1435191592, г. Якутск; далее – АО «Теплоэнергосервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России, антимонопольный орган) от 24.10.2017 по делу № 03-35/17А о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, г. Якутск; далее – Национальный банк, Банк), общество с ограниченной ответственностью «ТОДИ» (ОГРН ИНН 1435181570, ИНН 1435181570, г. Якутск; далее – ООО «ТОДИ»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года, в удовлетворении заявленных  требований отказано.

АО «Теплоэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ), пунктов 62, 63, 64, 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности ненормативного правового акта антимонопольного органа, ссылаясь на то, что потребителем был нарушен порядок, предусмотренный Правилами № 1034, а именно: не представлен согласованный с теплоснабжающей организацией проект узла учета тепловой энергии, не создана комиссия для ввода узла учета в эксплуатацию, а также не представлены документы, указанные в пункте 64 названных Правил, в связи с чем у общества имелись основания не принимать узел учет тепловой энергии в эксплуатацию; акт обследования от 06.09.2016 свидетельствует о факте готовности к отопительному сезону не узла учета, а самого здания, приборы учета на предмет наличия (отсутствия) поверки не поверялись; вывод судов о том, что переписка между обществом и потребителем по предоставлению документов является затягиванием сроков согласования проекта узла учета, является необоснованным.

В отзывах на кассационную жалобу Якутское УФАС России, Национальный банк считают ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители АО «Теплоэнергосервис», Якутского УФАС России, Национального банка в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.05.2017 в Якутское УФАС России поступило заявление ООО «ТОДИ» о нарушении АО «Теплоэнергосервис» антимонопольного законодательства, в котором указано, что общество не допустило своевременно в эксплуатацию узел учета тепловой энергии на объекте РКЦ п. Усть-Нера, по адресу: п. Усть-Нера, ул. Ленина, 14, принадлежащем Национальному банку, в отопительный период 2016-2017 годов из-за затягивания сроков согласования проектной документации узла учета тепловой энергии по объекту, необоснованных требований согласования с Ленским Управлением Ростехнадзора лист проекта «Принципиальная схема теплового узла» и получения допуска в эксплуатацию реконструированной тепловой энергоустановки, что привело к предъявлению к оплате объема тепловой энергии расчетным способом, превышающего потребленный объем по фактическим показаниям прибора учета.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что между ООО «Теплоэнергосервис» (теплоснабжающая организация) и Национальным банком (потребитель) 01.01.2015 заключен договор № 00075 на энергоснабжение.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности между Оймяконским отделением ОП «Теплоэнергосервис» и зданием РКЦ по ул. Ленина, 14 п. Усть-Нера границей ответственности Оймяконского отделения ОП «Теплоэнергосервис» является первый фланец или резьбовое соединение запорной арматуры на врезке (по ходу движения среды).

В соответствии с приложением № 4 к договору на объекте установлен прибор учета тепловой энергии № 12430 Тип ТЭМ-05М с датой поверки 31.03.2012 и с интервалом поверки 4 года. Размер потребленных услуг по договору определяется по приборам учета тепловой энергии.

24.04.2015 обществом выданы технические условия № 4-8 на установку узла учета тепловой энергии потребителя, присоединенного к сетям общества, срок действия технических условий – 1 год.

08.07.2015 между ООО «ТОДИ» (исполнитель) и Банком (заказчик) заключен договор № 69 на выполнение работ по замене узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в РКЦ и зданиях Отделения - НБ PC (Я), в соответствии с которым исполнитель обязуется на условиях договора выполнить работы по замене узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в РКЦ и зданиях Отделения – НБ PC (Я), находящихся, в том числе по адресу: п. Усть-Нера, ул. Ленина, 14, для чего произвести работы по разработке и согласованию проектной документации в соответствии с требованиями Правил № 1034 и с учетом выданных технических условий (пункт 1.1.).

Актом допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии у потребителя установлено, что коммерческий узел учета тепловой энергии объекта допускается в эксплуатацию с 14.10.2015 по 16.06.2019.

Согласно указанию общества от 18.08.2016 № 123 дата запуска котельных Оймяконского филиала АО «Теплоэнергосервис» на отопительный период 2016-2017 годов установлена 08.09.2016.

01.09.2016 потребителем было направлено письмо № 60-1-356/937 в адрес общества с просьбой о направлении специалиста для составления акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на объекте.

06.09.2016 составлен акт обследования объекта, по результатам которого замечаний у теплоснабжающей организации нет, объект к отопительному периоду 2016 - 2017 годов готов.

16.09.2016 от АО «Теплоэнергосервис» поступил ответ № 961 с требованием предоставить проект учета тепловой энергии и паспорт узла учета для повторного допуска узла учета тепловой энергии.

Банк письмом от 22.09.2016 № 60-1-36/994 предоставил требуемые документы. Далее направлялись повторные обращения о направлении специалиста для допуска узла учета тепловой энергии объекта (письма от 31.10.2016 № 60-1-54/1144, от 11.11.2016            № ВН60-1-36).

14.11.2016 АО «Теплоэнергосервис» направило потребителю письмо № 1186 о необходимости предоставления документов и создании комиссии.

23.11.2016 произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии объекта, проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено: 1) настройки тепловычислителя не соответствуют диапазонам измерений расходомеров (подпункт «г» пункта 66 Правил № 1034); 2) имеется безучетная врезка до расходомеров по ходу потока теплоносителя (пункт 46 Правил № 1034); 3) не предоставлены документы, указанные в пункте 64 Правил № 1034, о чем составлен акт периодической проверки узла учета тепловой энергии потребителя от 25.11.2016.

29.11.2016 АО «Теплоэнергосервис» направило Банку письмо № 4849 об отсутствии согласованного с теплоснабжающей организацией проекта узла учета тепловой энергии.

08.12.2016 произведен осмотр теплового узла объекта на предмет устранения замечаний, указанных в акте периодической проверки узла учета тепловой энергии потребителя от 25.11.2016, в результате чего произведены работы по устранению безучетной врезки до расходомеров по ходу потока теплоносителя, акт подписан представителями потребителя и теплоснабжающей организации.

23.12.2016 ООО «ТОДИ» направило обществу претензию с просьбой признать прибор учета тепловой энергии объекта допущенным.

13.01.2017 общество направило Банку письмо № 92 о предоставлении согласованного проекта узла учета тепловой энергии объекта.

19.01.2017 ООО «ТОДИ» направило обществу проектные решения по установленным приборам учета тепловой энергии, в том числе по спорному объекту.

23.01.2017 АО «Теплоэнергосервис» письмом № 218 сообщило ООО «ТОДИ» о необходимости приложить доверенность от потребителя, о несоответствии представленного проекта требованиям пункта 44 Правил № 1034, об истечении сроков действия технических условий.

27.01.2017 обществом выданы технические условия № 4-37 на проектирование узла учета тепловой энергии у потребителя, срок действия технических условий – 1 год.

01.02.2017 ООО «ТОДИ» направлен в теплоснабжающую организацию проект узла учета тепловой энергии объекта.

02.02.2017 общество письмом № 401 сообщило ООО «ТОДИ» о несоответствии проекта пункту 44 Правил № 1034, а именно подпунктам «д», «и», сведений о наличии иных замечаний, указанных ранее в письме от 23.01.2017, письмо не содержит.

08.02.2017 ООО «ТОДИ» направлен в теплоснабжающую организацию проект узла учета тепловой энергии объекта.

14.02.2017 общество письмом № 156 сообщило о неверных расчетах в ранее направленных технических условиях № 4-37 от 27.01.2017 и направило новые технические условия № 4-38 от 13.02.2017, срок действия данных технических условий – 1 год.

20.02.2017 общество в ответ на письмо от 08.02.2017 сообщило ООО «ТОДИ» о неверности исходных данных на тепловую нагрузку в связи с исправленными техническими условиями, а также иные замечания, не отраженные в ранее направленных письмах об устранении выявленных замечаний к проекту.

28.02.2017 произведен технический осмотр узла учета тепловой энергии объекта, по результатам которого выявлено замечание только по непредставлению документов, указанных в пункте 64 Правил № 1034 (акт от 04.03.2017).

21.03.2017 ООО «ТОДИ» направило в теплоснабжающую организацию проект узла учета тепловой энергии объекта.

Согласно письму АО «Теплоэнергосервис» от 23.03.2017 ответственному лицу Банка за тепловые электроустановки объекта необходимо пройти обучение и сдать экзамены в Ростехнадзоре и предъявлении проекта в Ростехнадзор для получения допуска в эксплуатацию объекта.

23.03.2017 общество в ответ на письмо от 21.03.2017 сообщило ООО «ТОДИ» о неустранении в полном объеме замечаний, указанных в письме от 20.02.2017, и необходимости направления проекта узла учета теплоэнергии потребителем, при этом в письме не указано какие именно ранее направленные замечания не устранены.

30.03.2017 Национальный банк направил в теплоснабжающую организацию письмо № Т798-11-2-16/3940 о согласовании проекта в связи с тем, что в письме от 23.03.2017 не указаны какие-либо конкретные замечания к проекту.

В письме от 03.05.2017 № 1696 общество указало Банку на необходимость согласования проекта и получения допуска в эксплуатацию с Ленским управлением Ростехнадзора, а также на неустранение ранее выявленных замечаний, при этом какие именно замечания не устранены, в письме не указано.

Согласно приказу АО «Теплоэнергосервис» от 17.05.2017 № 305 дата окончания отопительного периода 2016-2017 годов – 28.05.2017.

02.06.2017 Национальный банк обратился в Ленское управление Ростехнадзора с письмом № Т798-11-2-16/6582, в котором описаны требования теплоснабжающей организации по согласованию проекта узла учета тепловой энергии объекта.

07.06.2017 Ленское управление Ростехнадзора письмом № 04-16/2776 сообщило потребителю о том, что в функции Управления не входит согласование проектов узлов учета тепловой энергии.

07.06.2017 АО «Теплоэнергосервис» согласован проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя объекта в том виде, в котором был направлен в теплоснабжающую организацию 21.03.2017.

Антимонопольным органом установлено, что поскольку согласование проекта узла учета тепловой энергии возможно лишь теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия на проектирование узла учета тепловой энергии, действия АО «Теплоэнергосервис» по затягиванию сроков согласования проекта узла учета тепловой энергии, результатом которых явился несвоевременный допуск узла учета в эксплуатацию в отопительный период 2016-2017 годов, по начислению объемов потребления тепловой энергии расчетным способом с начала отопительного периода 2016-2017 годов при наличии у потребителя допущенного прибора учета тепловой энергии, указывают на нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку объем тепловой энергии, определенный расчётным способом, превышает потребленный объем по фактическим показаниям приборов учета тепловой энергии.

Решением Якутского УФАС России от 24.10.2017 АО «Теплоэнергосервис» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

АО «Теплоэнергосервис», полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый акт антимонопольного органа не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Общество осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии потребителям на территории п. Усть-Нера МР «Оймяконский улус (район)», в связи с чем является субъектом естественной монополии, и соответственно, лицом, занимающим доминирующее положение на этом товарном рынке, и на него распространяются ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1). Организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9).

Согласно статье 19 Федерального закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2).

Пунктом 5 Правил № 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 17).

Смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию (пункт 61 Правил № 1034).

Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта (пункт 64 Правил № 1034).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил № 1034)

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ, пункту 31 Правил № 1034 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что актом допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии у потребителя установлено, что коммерческий узел учета тепловой энергии объекта соответствует всем требованиям и допускается в эксплуатацию с 14.10.2015 по 16.06.2019; сроки поверки приборов узла учета тепловой энергии объекта установлены до 2019 года (самый ранний срок окончания поверки прибора учета – 16.06.2019); узел учета тепловой энергии объекта не ремонтировался, осуществление проверки готовности узла учета к эксплуатации перед отопительным периодом не требуется, поскольку имеется акт допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии у потребителя до конца срока истечения поверки прибора узла учета тепловой энергии; работоспособность узла учета подтверждается актом обследования объекта от 06.09.2016.

ООО «Теплоэнергосервис» в ходе ревизии теплового узла потребителя не устанавливало факт ненадлежащей работы приборов учета и что указанные приборы учета не были введены в эксплуатацию в рассматриваемый отопительный период.

Отдельные недостатки в работе узла учета представляющего собой техническую систему, состоящую из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя (пункт 3 Правил), выявленные в ходе технического осмотра, не свидетельствуют о ненадлежащем состоянии приборов узла учета, допущенных к эксплуатации, а, следовательно, в силу части 3 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ не дают оснований для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акт обследования от 06.09.2016 свидетельствует о факте готовности к отопительному сезону 2016-2017 не узла учета, а самого здания, приборы учета на предмет наличия (отсутствия) поверки не поверялись, не может быть принят во внимание, поскольку из названного акта обследования следует, что проверялись наличие и исправность приборов учета энергоресурса (пункт 4), указано, что ПУ ХВС, ПУ ТЭ установлены (л.д. 36 т.1).

Ссылки заявителя кассационной жалобы на нарушение потребителем порядка, предусмотренного Правилами № 1034, в связи с чем у общества имелись основания не принимать узел учет тепловой энергии в эксплуатацию, не могут быть учтены, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Как установлено судами, ООО «ТОДИ» проект узла учета тепловой энергии был разработан в январе 2017 года на основании технических условий, выданных теплоснабжающей организацией, признанных впоследствии самой же теплоснабжающей организацией ошибочными в связи неверными расчетами и направленными потребителю только 14.02.2017, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что действия теплоснабжающей организации привели к затягиванию сроков согласования проекта узла учета тепловой энергии. 

Представленная в материалы дела переписка общества с ООО «ТОДИ» и Банком подтверждает факт затягивания теплоснабжающей организацией сроков согласования проекта узла учета тепловой энергии, что впоследствии привело к несвоевременному допуску узла учета тепловой энергии объекта в эксплуатацию. 

Таким образом, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, установленный узел учета тепловой энергии объекта имел неисправности; из акта от 28.02.2017 технического осмотра узла учета тепловой энергии следует, что все технические замечания устранены, единственное замечание о непредставлении документов не свидетельствует о выявлении недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета; ООО «Теплоэнергосервис» в ходе ревизии теплового узла потребителя не выявило факт ненадлежащей работы приборов учета и что указанные приборы учета не были введены в эксплуатацию в рассматриваемый отопительный период, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ, пунктом 31 Правил № 1034 для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем, и о том, что указанные действия общества в полной мере свидетельствуют об ущемлении интересов хозяйствующего субъекта, потребителя услуг теплоснабжающей организации.

Учитывая изложенное, поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемого решения, а заявитель не представил доказательства нарушения названным решением его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2018 года по делу № А58-401/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М. М. Шелёмина

Судьи

 

 

Л.А. Кадникова

 

А.Н. Левошко