РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30428/20-148-154

24 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭЙМ АЛОРИТМИЧЕСКАЯ ТОРГОВЛЯ» (123056, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРЕСТСКАЯ 2-Я, ДОМ 39, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 5 ПОМ IX КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику:

Инспекции ФНС № 10 по г. Москве (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., ДОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

О признании незаконными и отмене постановлений от 09.10.2019 г. №№ 77101926613008600004, 77101926813234700003, 77101926813138900003 

при участии: 

от заявителя – ФИО2, дов. от 14.11.2019 года 

от ответчика – ФИО3, дов. от 05.06.2020 года 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЙМ АЛГОРИТМИЧЕСКАЯ ТОРГОВЛЯ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС № 10 по г. Москве (далее - Ответчик) о признании незаконными и отмене постановлений от 09.10.2019 г. №№ 77101926613008600004, 77101926813234700003, 77101926813138900003 о признании Общества с ограниченной ответственностью «ЭЙМ АЛОРИТМИЧЕСКАЯ ТОРГОВЛЯ» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. 

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, на основании Поручения заместителя начальника Инспекции от 23.09.2019 № 771020190120002, Инспекцией проведена проверка соблюдения Заявителем валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства Инспекцией рассмотрены представленные Обществом отчеты о движении средств по счету № 26117 в банке BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDАСАО Е CUTODIA S.A. (Бразилия) за 4 квартал 2017, 1 квартал 2019 года, 2 квартал 2019 года, соответственно, и приложенные подтверждающие банковские документы.

Налоговым органом установлено, что Общество, в нарушение п. 7 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 № 819 «Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации», одновременно с отчетами о движении денежных средств по счетам за 4 квартал 2017, 1 квартал 2019 года и 2 квартал 2019 года, соответственно, не представило подтверждающих банковских документов, заверенных нотариально в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение порядка представления подтверждающих банковских документов, установленного Правилами № 819, влечет административную ответственность.

По итогам контрольных мероприятий, должностным лицом Инспекции возбуждены производства по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена положениями ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Уведомлением о месте и времени составления протокола от 23.09.2019 № 77101926613008600001 Заявителю предложено прибыть в Инспекцию 25.09.2019 для составления протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данное Уведомление получено Заявителем 24.09.2019 по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается Извещением о получении электронного документа.

В назначенное время Заявитель (его представитель) в Инспекцию для рассмотрения материалов проверки и составления протоколов об административных правонарушениях не явился, в связи с чем, должностным лицом Инспекции составлены Протоколы об административных правонарушениях от 25.09.2019 №№ 77101926613008600002, 77101926813234700001, 77101926813138900001, в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности (его представителя).

Вышеуказанные протоколы с сопроводительным письмом от 25.09.2019 № 17-05/00138 направлены в адрес Заявителя через почтовое отделение связи 01.10.2019, о чем свидетельствует квитанция о почтовом отправлении.

Определения о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях от 02.10.2019 №№ 77101926613008600003, 77101926813234700002, 77101926813138900002, которыми Общество вызвано в Инспекцию на 09.10.2019, направлены в адрес Заявителя по ТКС и получены им 03.10.2019, что подтверждается Извещением о получении электронного документа.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях, в присутствии представителей Общества, должностным лицом Инспекции 09.10.2019 вынесены Постановления №№ 77101926613008600004, 77101926813234700003, 77101926813138900003 о назначении Обществу административных наказаний за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с наложением административных штрафов в размере 40 000 руб. по каждому.

Копии вышеуказанных Постановлений направлены в адрес Заявителя через почтовое отделение связи 14.10.2019 и получены им 17.10.2019, о чем свидетельствует квитанция о почтовом отправлении (идентификационный номер почтового отправления 11519140122535).

Общество, не согласившись с вынесенными в отношении него Постановлениями, обратилось с жалобами в УФНС России по г. Москве.

Решением от 08.11.2019 Управление оставило жалобы Заявителя на вышеуказанные Постановления без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, Обществом, в нарушение пункта 7 Правил № 819, представлен в налоговый орган отчет о движении средств по счету № 26117 в банке BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUID AC AO E CUTODIA S.A. (Бразилия) за 4 квартал 2017,1 и 2 кварталы 2019 года без нотариально заверенных копий подтверждающих банковских документов.

Таким образом, Общество нарушило требования части 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ и пункта 7 Правил № 819, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

Доводы Заявителя о том, что приложенные документы Обществом к отчетам о движении денежных средств за соответствующие кварталы не являются банковскими, иностранный банк не исполнял свою обязанность по проставлению апостиля на банковских документах, документально не подтверждены, не обоснованы, направлены на уклонение от административной ответственности, а, соответственно, подлежат отклонению ввиду следующего.

Так, Общество ссылается на то, что запрашиваемые Заявителем и представленные ему иностранным банком без апостилирования документы не являются банковскими, а именно банковской выпиской, а являются внутренними управленческими отчетами бразильского банка, извлеченными из системы обработки данных данного банка.

Однако доводы Общества опровергаются представленным в Инспекцию самим же Заявителем письмом иностранного банка от 02.12.2019, согласно которому банк поясняет, что кассовый отчет, направленный по электронной почте ООО «Эйм» (по запросу о предоставлении Кассового отчета), не является официальной банковской выпиской, однако банк подтвердил достоверность информации относительно баланса по счету, представленного в Кассовом (ых) отчете (ах), и то, что такая информация соответствует политике и процедурам, принятым на бразильских рынках капитала.

При этом, вопреки вышеуказанным доводам Заявителя, из данного ответа не следует, что предоставленные кассовые отчеты не являются банковскими документами, которые не могут быть использованы для составления отчетов о движении денежных средств, а также не следует, что Обществом запрашивались банковские выписки.

Вместе с тем, в порядке, предусмотренном п. 4 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 № 819 юридическое лицо – резидент представляет отчет в 2 экземплярах по форме, согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Более того,  Общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение порядка представления подтверждающих банковских документов, а не за непредставление банковских документов.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, обязаны представлять налоговым органам по месту своего учета отчеты одвижении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РоссийскойФедерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 утверждены Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил № 819 резидент ежеквартально, в течение 30 дней поокончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в двух экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Пунктом 7 Правил № 819 определено, что подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Основ законодательства Российской Федерации онотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), нотариальное делопроизводство ведется на языке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, автономной области и автономных округов.

Таким образом, если для совершения нотариального действия представлен документ, изложенный на иностранном языке, то сначала он должен быть переведен на русский язык, подлинность подписи переводчика на переводе документа должна быть засвидетельствована нотариально, а затем может быть засвидетельствована копия такого документа с переводом на русский язык. Также допускается одновременное свидетельствование подлинности подписи переводчика на документе и свидетельствование копии такого документа, что должно быть отражено в удовлетворительной надписи нотариуса.

Согласно материалам дела, нотариусом (помощником нотариуса) засвидетельствована только подлинность подписи переводчика, выполнившего перевод с английского языка на русский язык кассового отчета (cash statement) по счету № 26117, открытому в банке BANCO BMFBOVESPA DE SERVICOS DE LIQUIDACAO E CUTODIA S.A. (Бразилия), без свидетельствования копии банковского документа, как требует пункт 7 Правил № 819.

Таким образом, факт нарушения Обществом требований части 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ и пункта 7 Правил № 819 подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этом случае нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит Постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Заявителем не представлено каких-либо документов, свидетельствующих об обращении к нотариусу для удостоверения копий подтверждающих банковских документов.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований валютногозаконодательства и Правил № 819 в силу чрезвычайных событий, которые оно не моглопредвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Проверка соблюдения/не соблюдения Заявителем национальных законодательств иностранных государств, равно, как и действия иностранных банков при взаимоотношениях с резидентами Российской Федерации, не входит в компетенцию налоговых органов и арбитражных судов Российской Федерации, всвязи с чем доводы Общества со ссылками на бразильское законодательство также подлежат отклонению, как необоснованные и не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Доводы Заявителя, о том, что Инспекцией при привлечении Общества кадминистративной ответственности не установлены объективная, субъективная стороны административных правонарушений и вина Заявителя в совершении им административного правонарушения, а также не доказано, что ООО «Эйм» не были приняты все зависящие от него меры, а, соответственно, вина в его действиях отсутствует, также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Заявитель, являясь резидентом Российской Федерации и, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, должен не только знать о существовании обязанностей, установленных данным валютным законодательством, но и обязан был обеспечить его выполнение, проявив при этом должную степень заботливости и осмотрительности при намерении извлечь прибыль от планируемых сделок за пределами Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам Общества, Инспекцией, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, установлено, что у него имелась возможность соблюдения положенийзаконодательства Российской Федерации, однако, не было принято мер по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством РФ, но и обязано было обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению Заявителем норм валютного законодательства Российской Федерации при представлении отчета с подтверждающими банковскими документами, а также свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах административных дел отсутствуют.

Нормативного обоснования со ссылками на нормы законодательства РоссийскойФедерации наличия какой-либо исключительной для Заявителя ситуации, в силу которой он не мог соблюсти необходимые условия при предоставлении в Инспекцию отчетов о движении денежных средств с подтверждающими банковским документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, не представлено.

В этой связи, вопреки доводам Заявителя, действия Общества не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении.

Вина Общества доказана и подтверждена материалами административных дел.

Таким образом, доводы Общества о том, что обжалуемые Постановления не содержат обоснования вины Заявителя и исследования фактических обусловленных ведением им хозяйственной деятельности на территории иностранного государства, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, в связи с тем, что ООО «Эйм», являющееся резидентом Российской Федерации, в первую очередь обязано соблюдать законодательство Российской Федерации.

Также подлежит отклонению довод Общества о нарушении Инспекцией положений п. 10 Правил № 819, поскольку направление налоговым органом резиденту письменного уведомления о необходимости представления исправленного отчета, равно как и отсутствие такого уведомления, не влияют на ответственность резидента при несоблюдении им Правил № 819, так как обязанность выполнения данных Правил является безусловной, подлежит исполнению и не поставлена в зависимость от какого-либо уведомления.

В случае представления резидентом неправильных сведений, указанных в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления  резидентом  подтверждающих  банковских  документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, направление налоговым органом резиденту письменного уведомления о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов не является основанием для непривлечения резидента к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами (п. 4 Письма ФНС от 12.07.2013 № АС-4-2/12519 «О направлении разъяснений»).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенногоадминистративного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,изложенной в пункте 2 Определения от 15.04.2008 № 248-0-0 ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в качестве административного наказания установлен административный штраф и указаны его минимальный и максимальный размеры, что позволяет назначать наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом. Из ст. 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области валютного регулирования.

Непосредственным объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является установленный государством порядок управления, учета и контроля в области валютного регулирования. Совершение данного правонарушения неизбежно отражается на контрольных функциях государства и тем самым наносит ущерб его интересам.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, названное  правонарушение  признается  оконченным  с  момента  совершения  действий по валютным операциям, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанномуправонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствийправонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично- правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Предусматривая административную ответственность за нарушение валютногозаконодательства, законодатель тем самым учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом экономические интересы общества и государства, и исходил из необходимости обеспечения общего режима правомерного поведения резидентов и нерезидентов, включая соблюдение ими установленных требований.

Представление резидентами отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с не надлежаще оформленными подтверждающими банковскими документами препятствует уполномоченному банку – агенту валютного контроля обеспечить надлежащий учет валютной операции.

Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, суд  не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании ст. ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10,  ч.6. ст. 15.25, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и  руководствуясь ст. ст. 29,  71, 75, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Эйм Алгоритмическая Торговля» отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                              Нариманидзе Н.А.