ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-6350/10

г. Саратов

04 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года. 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,  

судей А.Э. Измайловой, Н.В. Судаковой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атторней» на определение Арбитражного суда Волгоградской области об исправлении опечатки от 20 марта 2024 года по делу № А12-6350/2010 по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об устранении допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2022 года

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Береславский порт» (ул. Новая, 1а, Береславка, Калачевский район, Волгоградская область, 404547, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 28.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2010 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельхозэкспорт» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Береславский порт». 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Береславский порт» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2012 года конкурсным управляющим утвержден ФИО3, который определением от 05.02.2014 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2016 года ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей, определением суда от 22.06.2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2017 года  ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей, определением суда от 30.08.2017 конкурсным управляющим утверждена ФИО6. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2018 года ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей, определением суда от 28.03.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Береславский порт» утвержден ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2019 года ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей, определением суда от 10.07.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Береславский порт» утверждена ФИО7 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2020 года ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2020 года ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Береславский порт». 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2021 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Береславский порт» утверждена ФИО1 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2022 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего и общества с ограниченной ответственностью «Астра Ком», разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами общества с ограниченной ответственностью «Береславский порт» по вопросу реализации имущества должника, утверждено положение о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Береславский порт» в составе лота № 1 в редакции, предложенной конкурсным  управляющим.

13 марта 2024 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 об устранении допущенных в определении суда описок, опечаток без изменения его содержания

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2024 года исправлена опечатка в определении суда от 12.12.2022: 

- на странице 9 п. 2.3 изложен в следующей редакции: «2.3. Предметом торгов является имущество Должника, которое не обременено правами третьих лиц и не заложено в обеспечение финансовых и кредитных договоров. Начальная цена продажи имущества должника установлена на основании рыночной стоимости, определённой в соответствии с отчётами независимого оценщика ООО «Кредитные системы – Волгоград» № 20-08/21 от 20.08.2021. Публикация отчётов об оценке имущества должника на федеральном ресурсе № 7199083 от 23.08.2021»; 

- на странице 21 п. 5.4 изложен в следующей редакции: «5.4. В целях участия в торгах заявитель вносит на счет, указанный Организатором торгов, задаток в размере 10% от начальной цены продажи лота. Задаток считается перечисленным своевременно, если он будет зачислен на указанный в Сообщении счет Организатора торгов не позднее даты окончания срока представления заявок на участие в торгах».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Атторней»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Береславский порт» ФИО1 отказать. В обоснование данной позиции апеллянт указывает на то, что посредством исправления опечатки суд первой инстанции фактически изменил содержание вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2022 по делу №А12-6350/2010, что противоречит положениям части 3 статьи 179 АПК РФ, поскольку в результате такого исправления существенно изменяется размер задатка от начальной цены продажи лота. Существенным обстоятельством является факт того, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2022 по делу №А12-6350/2010 утверждено противоречивое Положение о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Береславский порт» (далее — Положение), содержащее в пунктах 2.4 и 5.4 различный размер задатка от начальной цены продажи лота. Конкурсным управляющим ФИО1 не представлено надлежащего доказательства наличия опечатки именно в пункте 5.4 Положения, а не в пункте 2.4. Уменьшение размера задатка с 15% до 10% не позволит отсечь недобросовестных покупателей и в случае отказа победителя торгов от заключения договора в конкурсной массе останется меньшая сумма, что повлечет нарушение прав конкурсных кредиторов.

Конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в качестве письменных пояснений, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.     

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Из содержания статьи 179 АПК РФ следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Так, под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей, однако, не допускает изменение их содержания по существу спора.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что положение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 АПК РФ).

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Рассмотрев ходатайство заявителя об исправлении описки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в указанном определении об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника в описательной части имеются опечатки в пунктах 2.3, 5.4 предложенного Порядка. 

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2022 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего и общества с ограниченной ответственностью «Астра Ком», разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами общества с ограниченной ответственностью «Береславский порт» по вопросу реализации имущества должника, утверждено положение о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Береславский порт» в составе лота № 1 в редакции, предложенной конкурсным  управляющим.

На страницах 8-27 определения от 12.12.2022 судом изложен Порядок реализации имущества ООО «Береславский порт» в редакции, предложенной конкурсным управляющим с учетом уточнения от 12.10.2022. Текст Положения, изложенный в определении, полностью соответствует тексту Предложения конкурсного управляющего, включая пункты 2.3, 5.4. 

Таким образом, в описательной части определения отсутствуют описки, опечатки, допущенные судом.      

Судом не разрешались разногласия по указанным положениям предложенного Порядка продажи имущества должника. 

В рассматриваемой ситуации опечатка допущена не судом, а самим конкурсным управляющим при подготовке Положения, что в силу статьи 179 АПК РФ не является основанием для исправления допущенной в судебном акте описки, опечатки. 

Подобное изменение судебного акта не соответствует понятию исправления описки (опечатки), поскольку затрагивает существо принятого судебного акта, что по смыслу статьи 179 АПК РФ не допускается законом.   

Предмет исковых требований в арбитражном процессе формулирует сам истец, а не суд. 

Расхождения в Положении о порядке продажи имущества должника обусловлены не техническими причинами, допущенными судом в процессе изготовления полного текста определения. 

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта; исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов. Внесение в судебный акт исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, не допускается, поскольку является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает неизменность и определенность судебного акта.

Таким образом, исправление арбитражным судом описки (арифметической ошибки, опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.

Неточное (неправильное) указание самим заявителем условий положения о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Береславский порт» не может быть отнесено к опечаткам (опискам), допущенным арбитражным судом при изложении судебного акта. 

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции в силу положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ФИО1, избравшего неверный способ защиты своего права. 

Конкурсный управляющий не лишен права обратиться с заявлением о внесении изменений в утвержденное судом Положение о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Береславский порт» в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.   

Ссылка конкурсного управляющего на процессуальную эффективность внесения изменений в утвержденное Положение о порядке продажи имущества должника путем исправления описок, опечаток подлежит отклонению, поскольку такой порядок действий противоречит нормам процессуального законодательства и лишает права сторон на судебную защиту, заявление возражений, полное и всестороннее исследование представленных в материалы дела доказательств. 

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2024 года по делу № А12-6350/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

            В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2022 года по делу № А12-6350/2010 отказать. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Колесова

 

Судьи                                                                                               А.Э. Измайлова

 

Н.В. Судакова