АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2223/2022

г. Ставрополь

04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДорМост», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар, к обществу с ограниченной ответственностью «Регион», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, о взыскании   244 190 руб. 55 коп. предварительной оплаты по договору от 28.07.2021 № 01/07/21, 9 801 руб. 07 коп. процентов за  пользование чужими  денежными средствами  за период с 03.08.2021 по 15.02.2022, а также проценты, начисленные на сумму долга 244 190 руб. 55 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная  с 16.02.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности,  8 080 руб. госпошлины, в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДорМост» (далее – ООО «ДорМост», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», ответчик) о взыскании   244 190 руб. 55 коп. предварительной оплаты по договору от 28.07.2021 № 01/07/21, 9 801 руб. 07 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами  за период с 03.08.2021 по 15.02.2022, а также проценты, начисленные на сумму долга 244 190 руб. 55 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.02.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, 8 080 руб. госпошлины.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по поставке предварительно оплаченного товара по договору от 28.07.2021 № 01/07/21.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела  уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К судебному заседанию в материалы дела от истца поступили уточнения исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика 244 190 руб. 55 коп. предварительной оплаты по договору от 28.07.2021 № 01/07/21, 9 801 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 15.02.2022, а также проценты, начисленные на сумму долга 244 190 руб. 55 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды, начиная с 16.02.2022 по 31.03.2022,  8 080 руб. госпошлины.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований,  и рассматривает спор с их учетом.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, причину  уважительности неявки в судебное заседание не сообщил. О  месте  и времени рассмотрения спора уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции от 02.05.2022.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела  стороны считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  в уточненной  редакции последующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, 28.07.2021 между ООО «Регион» (поставщик) и ООО «ДорМост» (покупатель) заключен договор № 01/07/21, в котором поставщик обязуется в течении срока действия договора передать, а покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Цена товара определяется в российских рублях и указывается в счете на оплату. Цена товара включает в себя  НДС (20%). Оплата производится покупателем на условиях 100 % предоплаты, перечислением  денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 договора).

В силу пункта 3.1.2 договора в срок не позднее трех дней с момента оплаты осуществить отгрузку товара покупателю в количестве, номенклатуре, указанным в заявке и по качеству, соответствующему ГОСТ, ТУ. Отгрузка покупателю производится в месте и способом, указанным им в заявке.

В соответствии  с пунктом  8.2 договора  при не достижении согласия  спор  переходит на рассмотрение  в Арбитражный суд Ставропольского края в соответствии  с действующим  законодательством РФ.

Согласно пункту 9.1 срок действия договора действует с момента его подписания  по 31.12.2021.

Во исполнение условий заключенного договора ответчик выставил истцу счет на  оплату от 29.07.2021 № 17 на  сумму  1 290 000 руб.  с условиями 100 % предоплаты.

Истец платежным поручением от 30.07.2021 № 2241 оплатил выставленный счет в 100 % размере  1 290 000 руб.  

Ответчик обязательства по поставке товара исполнил частично, поставил товар по универсальным передаточным документам от 31.07.2021 № 25, от 04.08.2021 № 26, от 05.08.2021 № 27 на общую сумму 1 045 809 руб. 45 коп. Товар на сумму 244 190 руб. 55 коп.  не поставил, денежные средства не возвратил.

ООО «ДорМост» направило претензию от 19.01.2022 исх. № 10 с требованием выполнить поставку товара либо вернуть уплаченные денежные средства.

Невозврат суммы предоплаты в размере  244 190  руб. 55 коп. за не поставленный товар по договору послужило основанием для обращения с иском в суд. 

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ  предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценив по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности договор поставки от 28.07.2021 № 01/07/21, платежное поручение от 30.07.2021 № 2241, УПД от 31.07.2021 № 25, от 04.08.2021 № 26, от 05.08.2021 № 27, счет на оплату от 29.07.2021 № 17,  акт  взаимозачета от 31.12.2021, акт  сверки после взаиморасчета за период 2021, суд, установил, что ООО «Регион» допустило существенное нарушение обязательств по договору, в виде нарушения срока поставки товара, считает, что неисполнение ответчиком своих обязательств по поставке продукции повлекло возникновение у истца права требовать возврата предварительной оплаты.

Признавая неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара по договору от 28.07.2021 № 01/07/21 существенным нарушением, суд, учел, что из условий данного договора предполагалась поставка ПГС. При этом неисполнение соответствующей обязанности со стороны ответчика в согласованный срок (в  течение 3  дней (пункт 3.1.2 ) - материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено. Поставка товара произведена частично, доказательств иного в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата спорной суммы денежных средств истцу (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 244 190 руб. 55 коп. - сумму предварительной оплаты, перечисленной за поставку товара обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов на сумму задолженности  244 190 руб. 55 коп. за период с 03.08.2021 по 15.02.2022, а также процентов, начисленных на сумму долга 244 190 руб. 55 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.02.2022 по 31.03.2022.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате товара и невозврат денежных средств влечет обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты насумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если инойразмер процентов не установлен законом или договором.Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица.

Начисление процентов прекращается 31.03.2022 и за последующий период проценты не взыскиваются  исходя из следующих обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 33 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. Десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Применяя правовой подход, изложенный в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), следует указывать в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов с учетом отсрочки поставки товара  предусмотренного пунктом 3.1.2, положения статьи 191, 193 ГК РФ  за  период с 03.08.2021 по 31.03.2022 считает подлежащий взысканию сумму процентов 14 845 руб. 45 коп.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 244 190 руб. 55 коп. долга,  14 845 руб. 45 коп.  процентов за период с 03.08.2021 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорМост», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 244 190 руб. 55 коп. долга, 14 845 руб. 45 коп.  процентов, 8 080  руб. в возмещение  расходов по уплате государственной  пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в доход бюджета Российской Федерации 101 руб.  государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Подфигурная