ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-128786/23-15-1047

19 октября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «12» октября 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «19» октября 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКРОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНУТРИСКВАЖИННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору №MSA_WTS-AKROS_MUD-21Tolon-19 от 01.03.2021г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. №419/1 от 18.01.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКРОС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ВНУТРИСКВАЖИННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору №MSA_WTS-AKROS_MUD-21Tolon-19 от 01.03.2021г. в размере 4 525 989,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 01.06.2023 в размере 141 359,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению с 02.06.2023 г. по день фактической уплаты.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 12.10.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «АКРОС» (далее - ООО «АКРОС», Подрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВНУТРИСКВАЖИННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС» (далее - ООО «ВТС», Заказчик, Ответчик) был заключен договор №MSA_WTS-AKROS_MUD-21 Tolon-19 на выполнение работ по инженерно-технологическому сопровождению буровых растворов от «01» марта 2021 года (далее -Договор) (Приложение к исковому заявлению № 3).

Согласно пункту 2.1 Договора Подрядчик обязуется на не эксклюзивной основе выполнить Работы при строительстве Скважин своими силами, средствами и из своих материалов в соответствии с условиями и требованиями Контракта, включая Приложения к нему, Программы работ, включая график «глубина-день», действующего законодательства, включая ПБНГП и другие акты технического регулирования (далее - Работы).

Работы в соответствии с п.1.3. Договора выполнялись Подрядчиком в Российской Федерации, Республике Саха-Якутия, Поисковая скважина №19 Толонского ГКМ.

В соответствии с п.4.1. Договора не позднее пяти календарных дней после выполнения Этапа строительства Скважины по каждой секции (Кондуктор, Промежуточная колонна, Эксплуатационная колонна, Хвостовик) Исполнитель предоставляет Заказчику отчёт об использованных материалах, а также Акт сдачи-приёмки оказанных Услуг (выполненных Работ) по сопровождению буровых растворов, которые являются основанием для подписания Акта приёмки оказанных услуг (выполненных Работ) КС-2, Справки о стоимости оказанных Услуг (выполненных Работ) и затрат КС-3.

Заказчик рассматривает направленные ему на подписание оригиналы актов приёмки выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3), счет-фактуру в течение 10 дней (десяти) рабочих дней со дня получения и в указанный срок направляет Подрядчику по одному экземпляру подписанных документов, либо мотивированные возражения.

Истцом своевременно были выполнены работы по Договору и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными Заказчиком без замечаний актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Таким образом Истцом полностью выполнены взятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается подписанными Актами КС-2 и КС-3, таким образом обязательства Истца по Договору полностью исполнены.

В соответствии с п.7.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №4 от 17.12.2021 г., приложение к Исковому заявлению №5) контракт вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует до 31.12.2022 г., но в любом случае до полного выполнения Сторонами своих обязательств, возникших до указанной даты, в том числе до полного исполнения обязательств по взаиморасчетам, с учетом остальных положений настоящей Статьи VII.

Таким образом Договор прекратил свое действие 31.12.2022 г. и к этому моменту Стороны должны были исполнить взятые на себя по Договору обязательства.

Согласно особым условиям при строительстве разведочной скважины №22 в пределах Толонского ГКМ (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 26.08.2021 к Договору, приложение к Исковому заявлению №6) демобилизация химических реагентов Подрядчика от скв.22 в пределах Толонского ГКМ до РФ, осуществляется силами Заказчика за счет Заказчика.

При этом согласно п.6.46 Договора Заказчик обязуется выкупить остатки материалов Подрядчика окончании работ. При этом Стороны согласовали цены на материалы Подрядчика в Дополнительном соглашении №2 от 26.08.21 к Договору (приложение к Исковому заявлению №6)

По состоянию на дату окончания Договора (31.12.2022 г.) на объекте Заказчика оставались материалы (химические реагенты) Истца общим весом 59,5 тонн, общей ценой 3 771 658,00 рублей (без НДС) а именно:

п/п

Наименование

Упаковка (кг.)

Остаток (упак.)

Остаток (тонн.)

1

БАРИТ

Утяжелитель

1000

27

27,000

2

MEX-GUM S

Биополимер (Структурообразователь)

25

31

0,775

3

MEX-CARB F

Утяжелитель (Кольматант)

900

4

3,600

4

CAUSTIC SODA

Каустическая сода (Регулятор рН)

25

60

1,500

5

MEX-AS R

А-ны (Микрокальматант)

25

44

1,100

6

MEX-DEFOAM

Смесь ПАВ (Пеногаситель)

30

4

0,120

7

MEX-CLEAN

ПАВ (Противосальниковая добавка)

200

5

1,000

8

LIME

Известь (Источник Са++)

25

109

2,725

9

MEX-LUBE

Смазочная добавка

200

23

4,600

10

MEX-PAC HV

ПАЦ ВВ (Понизитель фильтрации)

25

28

0,700

11

SAPP / SODIUM BICARBONATE

Расжижитель

25

20

0,500

12

MEX-CAP

ПАА (Инкапсулятор)

25

29

0,725

14

MEX-SBT

Крахмал (Понизитель фильтрации)

25

64

1,600

15

SODA ASH

Кальцинированая сода (Понизитель жесткости)

25

38

0,950

16

Соляная кислота

Регулятор кислотности (снижение рН)

32

312

9,984

17

MEX-BOR

Ингибитор глин

25

73

1,825

18

Бикарбонат натрия

Понизитель жесткости (прот. цем.)

25

32

0,800

19

Ситовые панели

33

ИТОГО:

59,504

Таким образом на момент окончания Договора на объекте Ответчика находились неизрасходованные/неиспользованные материалы Истца, которые Ответчик должен был в соответствии с п.6.46 Договора вывезти/демобилизовать за свой счет или выкупить у Истца.

Поскольку в соответствии с п.7.1. Договора срок действия Договора закончился 31.12.2022 года, то Ответчик был обязан в соответствии с п.6.46 Договора исполнить обязательства по демобилизации химических реагентов Подрядчика или их выкупить. Однако поскольку неоднократные законные требования Подрядчика исх№241022-2А от 24.10.2022 г., исх. №200123-3А от 20.01.2023 г., по демобилизации оставлены Заказчиком без удовлетворения, то в соответствии с п.6.46 Договора Заказчик был обязан выкупить остатки материалов Подрядчика в связи с окончанием работ.

При этом в соответствии с п. 16.4. Договора в случае неясности или расхождения между Договором и Приложениями к нему, положения Договора будут превалировать при любых противоречиях, неясностях или расхождениях с Приложениями.

Поскольку Ответчик не производил действий по демобилизации материалов Подрядчика Договору, то ООО «АКРОС» направило досудебные претензии исх.№ 280323-5А от 28.03.2023 г. и 260523-12А от 26.05.2023 г., которые были получены Ответчиком, однако оставлены без удовлетворения.

Стороны согласовали цены на материалы Подрядчика в Дополнительном соглашении №2 от 26.08.21 к Договору, в том числе стоимость за единицу.

По состоянию на дату окончания Договора (31.12.2022 г.) на объекте Заказчика оставались материалы (химические реагенты) Истца общим весом 59,5 тонн, общей ценой 3 771 658,00, а именно:

п/п

Наименование

Остаток (упак.)

Стоимость за упаковку

Стоимость (руб.) без НДС

1

БАРИТ

Утяжелитель

27

12 851,00

346 977,00

2

MEX-GUM S

Биополимер (Структурообразователь)

31

7 386,00

228 966,00

3

MEX-CARB F

Утяжелитель (Кольматант)

4

6 750,00

27 000,00

4

CAUSTIC SODA

Каустическая сода (Регулятор рН)

60

2 322,00

139 320,00

5

MEX-AS R

А-ны (Микрокальматант)

44

2 139,00

94 116,00

6

MEX-DEFOAM

Смесь ПАВ (Пеногаситель)

4

7 347,00

29 388,00

7

MEX-CLEAN

ПАВ (Противосальниковая добавка)

5

25 658,00

128 290,00

8

LIME

Известь (Источник Са++)

109

600,00

65 400,00

9

MEX-LUBE

Смазочная добавка

23

22 219,00

511 037,00

10

MEX-PAC HV

ПАЦ ВВ (Понизитель фильтрации)

28

8 891,00

248 948,00

11

SAPP / SODIUM BICARBONATE

Расжижитель

20

5 333,00

106 660,00

12

MEX-CAP

ПАА (Инкапсулятор)

29

8 952,00

259 608,00

14

MEX-SBT

Крахмал (Понизитель фильтрации)

64

1 860,00

119 040,00

15

SODA ASH

Кальцинированая сода (Понизитель жесткости)

38

1 250,00

47 500,00

16

Соляная кислота

Регулятор кислотности (снижение рН)

312

1 692,00

527 904,00

17

MEX-BOR

Ингибитор глин

73

4 048,00

295 504,00

18

Бикарбонат натрия

Понизитель жесткости (прот. цем.)

32

2 125,00

68 000,00

Сетки

19

Ситовые панели

33

16 000,00

ИТОГО:

3 771 658,00

Поскольку неосновательное обогащение представляет собой плату за имущество (хим.реагенты), то для целей НДС это операция по реализации услуг, которая облагается НДС по п. 1 ст. 146 НК РФ., в связи с чем Ответчик должен выплатить Истцу стоимость материалов с учетом НДС по ставке 20 % в размере 754 331.60, а всего 4 525 989.60 рублей.

С учётом вышеуказанного, на дату настоящего заявления с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 359,68 (сто сорок одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей 68 коп.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма основного долга в связи с неисполнением договорных обязательств по оплате материалов, предусмотренных п. 6.46 Договора в общем размере 4 525 989,60 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 01.06.2023 в размере 141 359,68 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 141 359,68 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме этого, согласно нормам п.3 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленные на общую сумму основного долга 4 525 989,60 руб. с 02.06.2023 по день фактической оплаты исходя из ключевых ставок ЦБ РФ действующих в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНУТРИСКВАЖИННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКРОС" основной долг в размере 4 525 989,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 359,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга 4 525 989,60 руб. с 02.06.2023 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 337 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников