Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19004/23

26 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 23 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Департамента транспорта города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ООО "РТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании штрафа за неисполнение муниципальных контрактов на перевозку в размере  820 000 руб.  

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта города Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в  Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "РТК" о взыскании 820 000 руб.  штрафа за ненадлежащее исполнение муниципальных контрактов.  

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий муниципальных  контрактов, заключенных между Департаментом транспорта и ООО "РТК", ответчик  систематически нарушал условия в части, касающейся количества транспортных средств,  подлежащих выпуску на линию, проезда множества остановочных пунктов, нарушения,  касающиеся чистоты транспортных средств, кондиционирования и ряда других условий.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2023 настоящий  спор передан по подсудности в Арбитражный суд Московской области.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в  иске и применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства,  приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Суд принимает к сведению переименование общества с ограниченной  ответственностью "Ипопат-Юг" в общество с ограниченной ответственностью "РТК" с  11.11.2022.  

Как следует из материалов дела, между Департаментом транспорта города Ростов-на-Дону, от имени муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" (истец, заказчик)  

ООО "Ипопат-Юг" (ответчик, перевозчик) по результатам открытого конкурса были  заключены: муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением  регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N 82 Гл.  ЖДВ - пос. Александрова от 08.10.2018; муниципальный контракт на выполнение работ,  связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по  муниципальному маршруту N 93 ГПЗ-10-завод "Алмаз" от 05.10.2018; муниципальный  контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по  регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N 56 ЖК "Европейский" -  В.Темерник от 05.10.2018; муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с  осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным  маршрутам N 94 ГПЗ-10 - пр. Сельмаш - ГПЗ-10, N 96 ГПЗ-10-пр.Сельмаш-ГПЗ-10 от  05.10.2018; муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением  регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N 26  Ц.Рынок - мкр. Левенцовский от 05.10.2018 (далее по тексту - Контракты 1).  

Предметом вышеуказанных Контрактов 1, согласно пункту 1.1, является выполнение  работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулярным тарифам по  муниципальным маршрутам в соответствии с требованиями Контрактов 1.  

Согласно пункту 1.2 Контрактов 1, наименования, виды работ, требования,  предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие качественные и  количественные характеристики работ, особые условия выполнения работ, место  выполнения работ, и другие условия исполнения контракта определяются в Техническом  задании (приложение N 1 к Контрактам 1).  

Согласно пункту 6.2.1 Контрактов 1, Перевозчик обязан своевременно и  надлежащим образом выполнять работы, связанные с осуществлением регулярных  перевозок пассажиров и багажа (ручной клади) автомобильным транспортом по  регулируемым тарифам по муниципальному маршруту города Ростова-на-Дону в  соответствии с условиями муниципального контракта, технического задания, конкурсной  заявкой.  

В силу пункта 6.2.2 Контрактов 1 Перевозчик обязался осуществлять перевозку  пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок в соответствии с требованиями  действующего законодательства и нормативно-правовых актов Российской Федерации,  Ростовской области и муниципальных правовых актов города Ростова-на-Дону,  регулирующих перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом, а также в  соответствии с требованиями правовых актов Заказчика.  

В соответствии с пунктом 6.2.4 Контрактов 1, Перевозчик обязан обеспечить  выполнение перевозки количеством ТС и в количестве графиков, определенном  Техническим заданием к Контрактам 1, с соблюдением времени начала и окончания работы  на маршруте. Обеспечить выполнение утвержденного Заказчиком расписания.  

Согласно пункту 6.2.9 Контрактов 1 Перевозчик обязан в течение всего срока  действия контракта не допускать ухудшения соответствующих параметров и требований к  транспортным средствам, изменения условий организации и осуществления перевозок  пассажиров по сравнению с теми параметрами и условиями, которые указаны в заявке на  участие в открытом конкурсе, по итогам которого заключен настоящий контракт.  

В соответствии с пунктом 5.1.6 Контрактов Заказчик вправе в любое время  проверять выполнение Перевозчиком условий Контрактов, запрашивать и получать  необходимую для этого информацию, проверять работу Перевозчика на любом этапе  хозяйственно-экономической деятельности, связанной с перевозкой пассажиров и  выполнением обязательств, контролировать качество предоставляемых пассажирам услуг.  

В силу подпункта 3.2.11 пункта 3.2 Технического задания Контрактов 1 Перевозчик  обязан обеспечить работу подвижного состава на маршруте регулярных перевозок в  системе спутниковой навигации Центральной диспетчерской службы (далее - ЦДС) через  подключение оборудования ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установленного на каждой  

единице подвижного состава в соответствии с требованиями действующего  законодательства, к оборудованию ЦДС. Контроль выполнения перевозчиком объемов  перевозки, в том числе учет количества подвижного состава, работающего на маршруте,  учет выполнения графиков, количества рейсов и расписания движения осуществляется по  информации ЦЦС, полученной через систему ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.  

В соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону N 655 от  18.06.2013 (далее - Постановление) было создано МБУ "Центр ИТС".  

Согласно подпункту 2.2. Постановления к основному виду деятельности МБУ  "Центр ИТС" относится выполнение функций оператора городской системы мониторинга и  диспетчеризации автомобильного и городского наземного электрического транспорта,  обеспечивающего в режиме реального времени, в рамках переданных полномочий,  контроль и оперативное управление движением автомобильного и городского наземного  электрического транспорта, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров на  территории города.  

Таким образом, в силу пункта 3.2, подпункта 3.2.11 Технического задания,  подпункта 2.2. Постановления, контроль выполнения перевозчиком объемов перевозки, в  том числе учет количества подвижного состава, работающего на маршруте, учет  выполнения графиков, количества рейсов и расписания движения осуществляется по  информации МБУ "Центр ИТС", осуществляющего функции ЦЦС, полученной через  систему ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.  

По результатам проведенных контрольных мероприятий за соблюдением  Перевозчиком условий Контрактов 1 и на основании Информации МБУ "Центр ИТС",  осуществляющего функции ЦЦС, Департаментом транспорта города Ростова-на-Дону  установлены факты неоднократного неисполнения (ненадлежащего исполнения)  Контрактов 1, а именно, нарушены следующие пункты Технического задания:  

пункты 1.9.1, 1.9, 2 в части осуществления Перевозчиком выпуска ТС на маршрут в  количестве ином, чем предусмотрено требованиями Контрактов;  

пункт 1.3 в части осуществления Перевозчиком проезда множества остановочных  пунктов;  

пункт 1. 1 0 в части окончания работы маршруты раньше, чем предусмотрено  графиком;  

пункт 3.2.16 в части допущения к работе на маршруте регулярных перевозок  подвижной состав только чистым, с убранным салоном, исправными сидениями, в летнее  время-работающими кондиционерами, салон ТС должен быть укомплектован сидениями,  состояние должно соответствовать нормам технической безопасности, обеспечена  целостность внутренних кузовных элементов.  

Претензии, перечень нарушений (приложение N 1 к претензии) и материалы  проверок приложены истцом к исковому заявлению.  

Пунктом 7.7 Контракта, предусмотрена ответственность за каждый факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения Перевозчиком обязательства,  предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размере 1000  рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).  

Вместе с тем, между Истцом и Ответчиком по результатам открытого конкурса  также были заключены: муниципальный контракт N 39/20 от 25.05.2020 на выполнение  работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами  по регулируемым тарифам; муниципальный контракт N 65/20 от 27.10.2020 на выполнение  работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами  по регулируемым тарифам (далее по тексту - Контракты 2).  

Согласно пункту 1.1 Контрактов 2, Перевозчик обязуется выполнить работы,  связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по  регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложением N 1  к Контрактам 2.  

Согласно пункту 6 Приложения N 1 к Контрактам 2, графики движения (выходы)  транспортных средств приведены в приложении 2 приложения N 1 к Контракту. Графики  движения (выходы) транспортных средств установлены отдельно в отношении каждого  муниципального маршрута.  

В соответствии с Приложением N 8 к Контрактам 2 Заказчик осуществляет контроль  исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, посредством  линейного контроля и (или) оперативного контроля.  

Пунктом 1 Приложения N 8 к Контрактам 2 установлено, что линейный контроль  производится Заказчиком самостоятельно, либо совместно с уполномоченными  контрольно-надзорными органами.  

Пунктом 2 Приложения N 8 к Контрактам 2 установлено, что оперативный контроль  осуществляется Заказчиком посредством системы спутниковой навигации ГЛОНАСС или  ГЛОНАСС/GPS, систем видеонаблюдения и других технических средств объективного  контроля, учет выполнения Подрядчиком объемов перевозки, в том числе учет параметров  движения осуществляется по информации МБУ "Центр ИТС", осуществляющей функции  ЦЦС, по данным системы спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.  

Согласно подпункту 1 пункта 3 Приложения N 8 к Контрактам 2 при проведении  контроля Заказчиком проверяется соблюдение Перевозчиком обязательства по выпуску ТС  в количестве, установленном Контрактом.  

Согласно подпункту 3 пункта 3 Приложения N 8 к Контрактам 2 при проведении  контроля Заказчиком проверяется соблюдение Перевозчиком требований к техническому  состоянию ТС. Стекла окон ТС должны быть прозрачными и не иметь трещин. Системы  кондиционирования воздуха должны находиться в исправном состоянии.  

Приложением N 1 к Приложению N 8 к Контрактам 2 установлено максимальное  количество отступлений от требований к качеству осуществления перевозок.  

В соответствии с Приложением N 8 к Контрактам 2 в случае, если в рамках  установленного объема работ (километров пробега, часов работы транспортных средств,  количества перевезенных пассажиров) Подрядчик совершил отступлений от требований  Контракта больше максимального количества, предусмотренного Приложением N 1 к  Приложению N 8, Подрядчик уплачивает штраф в сумме, указанной в пункте 9.7  Контрактов 2.  

Размер штрафа, указанный в пункте 9.7 Контрактов 2, составляет 1000,00 рублей.  Подрядчиком вышеуказанный пункт неоднократно нарушался. Факты нарушения  подтверждены информацией ЦЦС, а также актами проверки транспортных средств  Департамента.  

По фактам вышеуказанных нарушений Контрактов 1 и Контрактов 2 Истцом в адрес  Ответчика были направлены претензии NN 429-22; 430-22; 431-22; 432-22; 433-22; 434-22;  435-22; 485-22; 486-22; 487-22; 488-22; 489-22; 490-22; 491-22; 542- 22; 543-22; 544-22; 54522; 546-22; 547-22; 548-22 с требованием об уплате в добровольном порядке в бюджет  города штрафа, общая сумма которого составляет 820 000 рублей 00 копеек.  

Согласно информации с сайта https://www.pochta.ru/tracking, претензии Ответчиком  получены. Реестр претензий (содержащий номер, дату, период нарушений, сумму  претензии; номер почтового идентификатора, дату отправки претензии Истцом и дату их  получения Ответчиком), Реестры отправленной корреспонденции и информация с сайта  https://www.pochta.ru/tracking приложены к исковому заявлению.  

В досудебном порядке вышеуказанные штрафы Ответчиком оплачены не были. 

В соответствии с пунктами 8.3, 8.4 Контрактов 1 и Контрактов 2, срок рассмотрения  претензий не может превышать 20 (двадцати) календарных дней с момента их получения.  При неурегулировании Сторонами спора в досудебном порядке спор разрешается в  судебном порядке.  

В соответствии с Положением о Департаменте транспорта города Ростова-на-Дону,  утвержденным Решением Ростовской-на-Дону Думы от 21.06.2011 N 138, Департамент  

транспорта города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом  Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации  полномочий по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и  организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа,  относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону.  

За период с 01.07.2020 по 30.09.2022 непосредственно в адрес Департамента  транспорта города Ростова-на-Дону поступило 14 обращений граждан в письменной форме  на работу перевозчика ООО "Ипопат-Юг". Количество устных жалоб, поступивших на  горячую линию колл-центра по вопросам транспортного обслуживания в указанный  период, составило 955 жалоб.  

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом  (регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением,  отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для  осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с  организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный  закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).  

Согласно статье 14 Закона N 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных  услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают  муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты  регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для  осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.  

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается  посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным  государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных  контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона N 220-ФЗ.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  

извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Согласно пункту 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,  на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать  права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе  дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Суд, учитывая баланс между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и  оценкой возможных финансовых и иных негативных последствий для каждой из сторон,  компенсационный характер неустойки, пришел к выводу об уменьшении предъявленного к  взысканию штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до  205000 руб. (до 25% от заявленной суммы).  

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2022 по делу № А53-11411/2022.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истец при  принятии искового заявления к производству был освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

 Взыскать с ООО "РТК" в пользу Департамента транспорта города Ростова-на-Дону  205 000 руб. штрафа.  

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Взыскать с ООО "РТК" в доход федерального бюджета 7100 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня принятия.  

Судья Н.В. Минаева