ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Дело №  А83-11564/2021

09 сентября 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей  Остаповой Е.А., Тарасенко А.А., 

при ведении протокола  судебного заседания  и его аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,    

в отсутствие лиц, участвующих  в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымпотребсоюзторг»  на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2022 по делу № А83-11564/2021 (судья Лагутина Н.М.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крымпотребсоюзторг» 

к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым  

при участии в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Совета министров Республики Крым 

об оспаривании решения и признании решений действующими,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымпотребсоюзторг»  (далее – истец, ООО «Крымпотребсоюзторг») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - ответчик), в котором просит суд: 

- признать недействительным и отменить решение без номера и даты, с исходящим номером 2/742 от 18.02.2021 года о расторжении Договоров на использование земель иземельных участков для размещения нестационарного торгового объекта безпредоставления земельных участков и установления сервитута, на территорииДобровского сельского поселения № 13 от 01 октября 2017 г., №14 от 01 октября 2017года, №26 от 09 января 2019 года;

-  признать Договоры на использование земель и земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельных участков и установления сервитута, на территории Добровского сельского поселения № 13 от 01 октября 2017 г., №14 от 01 октября 2017 года, №26 от 09 января 2019 г. – действующими.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Крымпотребсоюзторг»  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  исковые требования  в полном объёме.

 В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на неправильно применение судом первой инстанции норм материального права. В частности апеллянт указал на то, что судом первой инстанции не учтено, что  истцом  не нарушены периоды размещения НТО, а соответственно у ответчика отсутствуют основания для расторжения Договоров №13 и №14 в одностороннем порядке, так как со стороны истца нет нарушений условий Договора и более того основания расторжения, указанные ответчиком, не предусмотрены законом и договором. Апеллянт полагает, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований неразмещение Администрацией Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым информации о проведении конкурса и его итогах на официальных сайтах администрации поселения и на Портале Правительства Республики Крым, поскольку обязанность по организации и проведению Конкурса, оформлению, заключению, учету, хранению договоров на право размещения НТО, а также по размещению конкурсной документации, извещения о проведении Конкурса на сайте Добровского сельского поселения возлагаются на Уполномоченный орган - администрацию Добровского сельского поселения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 апелляционная жалоба  принята к производству суда. 

От ООО «Крымпотребсоюзторг»   поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу.

01.10.2017 между Администрацией Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее – ответчик, Сторона 1), в лице председателя Добровского сельского совета главы администрации Добровского сельского поселения ФИО2, действующего на основании Устава Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымпотребсоюзторг» (далее  - истец, Сторона 2), по результатам проведения конкурса на право заключения договора на использование земель и земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории Добровского сельского поселения и на основании протокола о результатах конкурса от 05.10.2017, заключен Договор №13 на использование земель и земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельных участков и установления сервитута, на территории Добровского сельского поселения (по результатам конкурса).

01.10.2017 между Администрацией Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в лице председателя Добровского сельского совета главы администрации Добровского сельского поселения ФИО2, действующего на основании Устава Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымпотребсоюзторг» по результатам проведения конкурса на право заключения договора на использование земель и земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории Добровского сельского поселения и на основании протокола о результатах конкурса от 05.10.2017, заключен Договор №14 на использование земель и земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельных участков и установления сервитута, на территории Добровского сельского поселения (по результатам конкурса).

01.01.2019 между Администрацией Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в лице временно исполняющего обязанности главы администрации Добровского сельского поселения ФИО3, действующего на основании Распоряжения администрации Добровского сельского поселения №138-к от 13.12.2018 г., и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымпотребсоюзторг» в лице ФИО4, действующего на основании Устава, по результатам проведения конкурса на право заключения договора на использование земель и земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории Добровского сельского поселения и на основании протокола о результатах конкурса от 05.10.2017, заключен Договор №26 на использование земель и земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельных участков и установления сервитута, на территории Добровского сельского поселения (далее- Договоры и/или Договор №13, Договор №14, Договор №26).

В соответствии с пунктом 1.1. Договоров «Сторона 1» предоставляет «Стороне 2» право разместить по адресам: 

<

...> в районе дома №9; 

<

...>; 

<

...> в районе д. 83,85 - для размещения на них нестационарных торговых объектов - павильонов, для осуществления коммерческой деятельности. Сторона 2 обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия Договоров функционирование Объектов на условиях и в порядке, предусмотренных Договорами, действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2. Договоров №13 и №14, Договоры на использование земель из земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления земельных участков и установления сервитута является подтверждением права Стороны 2 на осуществление торговой деятельности в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации Добровского сельского поселения от 13 марта 2017 № 101. (Схемы прилагаются к настоящему исковому заявлению).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора №26, Договор на использование земель из земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельных участков и установления сервитута является подтверждением права Стороны 2 на осуществление торговой деятельности в месте, установленном схемой размещения нестационарного торгового объекта, утвержденной постановлением администрации Добровского сельского поселения (схема прилагаются к настоящему исковому заявлению).

Пунктом 1.3. Договоров №13 и №14, предусмотрено, что период размещения объектов устанавливается с 01.10.2017 г. по 01.10.2024 г., сроком на семь лет. Пунктом 1.3. Договора №26, предусмотрено, что период размещения объекта устанавливается с 01.01.2019 г. по 01.01.2026 г., сроком на семь лет.

Условиями Договоров, разделами 3 пунктами 3.2. подпунктами 3.2.1. предусмотрено, что Сторона 2 обязана:

3.2.1. Установить объект НТО в соответчики с Эскизным проектом нестационарного торгового объекта, согласовать его со Стороной 1 и произвести размещение объекта в срок, не превышающий 1 (одного) месяца с даты заключения настоящего договора.

Разделом 6 Договоров предусмотрены основания изменения и прекращения Договоров.

19.04.2021 представителем Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым директору ООО «Крымпотребсоюзторг» было вручено решение без номера и даты, с исходящим номером 2/742 от 18.02.2021 года «О расторжении договоров на размещение НТО».

Из содержания Решения исх. №2/742 от 18.02.2021  следует, что Администрация Добровского сельского поселения (далее - администрация поселения) на основании заключения Комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым от 18 февраля 2021 года и по результатам анализа правоотношений по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов, уведомило  ООО «Крымпотребсоюзторг»  о следующем:

1.         О расторжении с ООО «Крымпотребсоюзторг»  договора № 26 от 09 января 2019 года на использование земель и земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории Добровского сельского поселения в связи с невыполнением Вами условий, изложенных в пункте 3.2.1 Договора, выразившихся в не размещении объекта НТО в течение одного месяца с даты заключения договора.

2.         О расторжении с ООО «Крымпотребсоюзторг»  договора №12 от 01 октября 2017 года на использование земель и земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории Добровского сельского поселения в связи с невыполнением Вами условий, изложенных в пункте 3.2.1 Договора, выразившихся в не размещении объекта НТО в течение одного месяца с даты заключения договора.

3.         О расторжении с ООО «Крымпотребсоюзторг» договора №13 от 01 октября 2017 года на использование земель из земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории Добровского сельского поселения в связи с невыполнением Вами условий, изложенных в пункте 3.2.1 Договора, выразившихся в не размещении объекта НТО в течение одного месяца с даты заключения договора.

4.        О расторжении с ООО «Крымпотребсоюзторг»  договора №14 от 01 октября 2017 года на использование земель и земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории Добровского сельского поселения в связи с невыполнением Вами условий, изложенных в пункте 3.2.1 Договора, выразившихся в не размещении объекта НТО в течение одного месяца с даты заключения договора.

Договоры расторгаются в одностороннем порядке, в соответствии с пунктом 6.4. Договора. Факты не размещения нестационарного торгового объекта в рамках каждого из вышеуказанных Договоров фиксировались должностными лицами администрации поселения неоднократно».

ООО «Кпымпотребсоюзторг» несогласно с решением об одностороннем расторжении Договоров на размещение НТО, считает такое решение недействительным и подлежащим отмене поскольку Договорами №13 и №14 не предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения Договоров и не предусмотрено права расторжения Договоров в одностороннем порядке в случае не исполнения условий п.3.2.1. Договоров. 

Более того, как указано истцом, в п. 1.3. Договоров №13 и №14 указано, что период размещения объектов устанавливается по Договору №13 и №14 с 01.10.2017 по 01.10.2024, сроком на семь лет. Таким образом, по мнению истца, ООО «Крымпотребсоюзторг» не нарушены периоды размещения НТО, а соответственно у ответчика отсутствуют основания для расторжения Договоров №13 и №14 в одностороннем порядке, так как со стороны истца нет нарушений условий Договора и более того основания расторжения указанные ответчиком не предусмотрены законом и договором.

По Договору №26 период размещения объекта устанавливается с 01.01.2019  по 01.01.2026, сроком на семь лет. Таким образом, по мнению истца, ООО «Крымпотребсоюзторг» не нарушены периоды размещения НТО, а соответственно у ответчика отсутствуют основания для расторжения Договора №26.

Кроме того, истец также просит суд принять во внимание, что основания для расторжения Договоров, установленные решением без номера и даты, с исходящим номером 2/742 от 18.02.2021 года «О расторжении Договоров на размещение НТО» не могут противоречить императивным нормам гражданского законодательства РФ.

Полагая, что Решение о расторжении договоров на размещение НТО от 18.02.2021 № 2/742 является незаконным и подлежит отмене, поскольку не содержит условий договора, нарушение которых послужило основанием для его расторжения, ООО «Крымпотребсоюзторг» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из обжалуемого Решения от 18.02.2021 следует, что договора, заключенные с ООО «Крымпотребсоюзторг», на использование земель и земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории Добровского сельского поселения (по результатам конкурса) подлежат расторжению на основании пункта 6.4. Договоров.

Согласно пункту 6.4. Договоров, договор расторгается в случае нарушения нормативно правовых актов РФ, РК, муниципальных нормативно правовых актов, Правил благоустройства Добровского сельского поселения.

 Судом первой инстанции верно указано, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по использования нестационарных торговых объектов, которые в муниципальных образованиях на территории Республики Крым регулируются Порядком размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 23 августа 2016 года № 402 (далее – Порядок № 402).

Согласно пункту 10 раздела VI. «Договор на размещение нестационарного торгового объекта» Порядка № 402 (в редакции Постановления Совета Министров Республики Крым от 11 июля 2017 года № 356, действующей на период заключения договоров № 13 от 01.10.2017 года и № 14 от 01.10.2017 года) после размещения НТО заказчик подает в орган, заключивший договор на размещение НТО, письменное заявление по форме, указанной в приложении к настоящему Порядка, в котором указывает, что он выполнил требования договора на размещение НТО.

В силу абзаца 5 пункта 12 того же раздела Порядка № 402 договор на размещение НТО досрочно расторгается по соглашению сторон, а также решением соответствующей администрации муниципального образования в случае: не размещения НТО в течение трех месяцев с даты заключения договора на размещение НТО.

Из материалов дела следует, что заключенными договорами с ответчиком были предусмотрены иные сроки на возведение НТО – один месяц с даты заключения.

Содержание вышеуказанных норм Порядка № 402 в редакции Постановления Совета Министров Республики Крым от 23 января 2018 года №19 тождественно вышеприведенному.

Из указанных норм следует, что в случае не возведения объекта НТО в течение трех месяцев, договор на размещение НТО может быть расторгнут решением соответствующей Администрации.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что сам факт отсутствия указанных норм Порядка № 402 непосредственно в договоре, не исключает необходимости их применения.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Нормы порядка № 402, перечисленные выше, являются императивными, поскольку содержат строго определенное правило поведения и санкцию за его нарушение.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяется по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции верно указано, что в данном случае, содержание условий договора определено нормами иного правового акта – нормативного правового акта высшего исполнительного органа государственной власти субъекта.

При таких обстоятельствах,  судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции, что отсутствие в договоре дублирующих норм Порядка № 402 – не является обязательным и они подлежат применению к регулированию спорных правоотношений.

Из содержания части 1 статьи 450.1 ГК РФ и положений частей 1 и 2 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от договора может допускаться не только законом или договором, но и иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09 сентября 2008 года № 5782/08, для одностороннего отказа от исполнения от договора, достаточно самого факта указания в законе, ином правовом акте или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае, право на односторонний отказ от договора предусмотрено абзацем 5 пункта 12 Порядка № 402.

Правовая позиция суда первой инстанции соответствует правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 25 октября 2011 года № 9382/11, от 24 июля 2012 года № 5761/12.

Судебная коллегия, с учетом вышеприведенных положений закона и правовых актов, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, считает, что  у ответчика имелось право на односторонний отказ от договора, предоставленное ему Порядком № 402 и указанное право было реализовано в связи с не возведением НТО истцом в установленный правовым актом и договором срок.

Судом первой инстанции верно указано, что процедура расторжения договора, установленная пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ была соблюдена, о чем свидетельствует факты получения решения о расторжении договора истцом, о чем указано в иске.

При этом, судом первой инстанции правомерно  принято во внимание, что истец не оспаривает факта не возведения нестационарных торговых объектов в установленный срок, напротив, признает их, а мотивирует свои требования лишь ссылками на отсутствие у администрации поселения предоставленного каким-либо источником правовых норм права на одностороннее расторжение договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом (статьи 10 ГК РФ), их недобросовестном осуществлении, учитывая наличие у истца информации о сроках и порядке возведения нестационарного торгового объекта.

Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, не принимает доводы истца о том, что путем перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика и принятием их на счет, последним подтверждается действие договора после его расторжения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из пояснений ответчика,   денежные средства аккумулируются на счете Администрации поселения и не используются в хозяйственной деятельности, поскольку получаются без правовых оснований и по сути являются ее неосновательным обогащением, но не могут быть возвращены в связи с отсутствием реквизитов и не обращением за ними

Кроме того, согласно пункту 1 раздела V Порядка № 402 с целью обеспечения прозрачности при предоставлении хозяйствующим субъектам прав на установку НТО проводятся торги в виде конкурса или открытого аукциона на право размещения НТО (далее – Конкурс).

Информация о проведении Конкурса размещается не менее чем за двадцать один календарный день до дня его проведения в средствах массовой информации, на официальном сайте администрации муниципального образования в информационно-коммуникационной сети «Интернет» и/или на официальном сайте администрации муниципального образования в государственной информационной системе Республики Крым «Портал Правительства Республики Крым» (пункт 2 раздела V Порядка № 402).

В соответствии с пунктом 7 раздела V Порядка № 402 итоги Конкурса подлежат опубликованию на официальном сайте администрации муниципального образования в государственной информационной системе Республики Крым «Портал Правительства Республики Крым» с указанием хозяйствующего субъекта, выигравшего Конкурс на право размещения НТО, номера места согласно утвержденной Схеме и другой информации, обеспечивающей прозрачность итогов Конкурса.

Как следует из преамбулы, Договора №13, 14 и 26  заключены по результатам проведения конкурса на право заключения договора на использование земель и земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории Добровского сельского поселения и на основании протокола о результатах конкурса от 05.10.2017.

Вместе с тем, как указывает Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, факты размещения информации о проведении конкурса и о его итогах, на официальных сайтах администрации поселения или на Портале Правительства Республики Крым не обнаружено, доказательства перечисления задатка от ООО «Крымпотребсоюзторг» в соответствии с требованиями части 5 статьи 448 ГК РФ отсутствуют.

Доказательств обратного заявителем  не представлено.

Судом первой инстанции верно указано, что истцом в материалы дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств либо пояснений со ссылкой на предусмотренные законом основания, по которым указанное Решение от 18.02.2021 №2/742 может быть признано судом недействительным, либо ничтожным  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы истца  правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку не являются основанием для признания сделки по расторжению договора недействительным и не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Учитывая изложенное в совокупности, а так же то, что каких - либо документальных доказательств нарушения закона при составлении оспариваемого решения, а также нарушения прав истца, которые будут восстановлены в случае признания его недействительным, в материалы дела истцом не представлено, суд  первой инстанции пришел к верному выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Также, по мнению судебной коллегии, является обоснованным вывод суда о том, что оснований для признания Договоров на использование земель и земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельных участков и установления сервитута, на территории Добровского сельского поселения № 13 от 01 октября 2017 г., №14 от 01 октября 2017 года, №26 от 09 января 2019 г. – действующими  не имеется.

 На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования ООО «Крымпотребсоюзторг» удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. 

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2022  на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2022 по делу № А83-11564/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымпотребсоюзторг»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья      

Судьи 

   Ю.В. Колупаева 

 

   Е.А. Остапова     

 

   А.А. Тарасенко