АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18977/2023

04 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 21 август 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску обществу с ограниченной  ответственностью «Альтернатива-2», ИНН 

<

***>, к областному  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская станция  скорой медицинской помощи», ИНН 

<

***>, о взыскании 291 423 руб. 50 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернатива-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к ОГБУЗ «Иркутская станция скорой  медицинской помощи» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору   № 261\97 от 09.01.2023 в размере 280 567 руб., штрафной неустойки с 31.01.2022 по  30.06.2023 в размере 10 856 руб. 50 коп. с продолжением начисления неустойки с  01.07.2023 на задолженность 280 567 руб. 00 коп. или не оплаченной ее части в  размере 1\300 ставки рефинансирования в день до полного погашения  задолженности, а также судебные издержки в сумме 32 329 руб. 08 коп. (в т.ч.  государственная пошлина в размере 8 828 руб., оплата за составление претензии 3  000 руб., оплата услуг представителя 20 000 руб., расходы на отправку претензии  252 руб. 64 коп., расходы на отправку искового заявления 248 руб. 44 коп.).  

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в  соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Ответчик представил отзыв, по иску возражает. 

Также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению искового заявления по  общим правилам искового производства.  

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело,  принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной  из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может  привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а  также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения,  назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное  требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или  

судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

В обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению искового заявления  по общим правилам искового производства ответчиком указано на необходимость  в установлении дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных  доказательств.  

Поскольку ответчиком не конкретизировано какие дополнительные  обстоятельства необходимо установить и какие доказательства исследовать, суд не  может признать ходатайство обоснованным.  

В процессе исследования доказательств, представленных в материалы дела,  на основании оценки доводов сторон, судом не установлена неполнота имеющихся  доказательств, а также наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению  искового заявления в порядке упрощенного производства.  

Поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств в  обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению иска по общим правилам  искового производства, суд отказывает в его удовлетворении.  

Как следует из материалов дела, 09.01.2022 между ООО «Альтернатива-2»  (сублицензиат) и ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи» (далее  – субсублицензиат) заключен контракт № 261/97 на передачу неисключительных  прав использования баз данных электронной системы «Госфинансы Плюс»,  «Консилиум» версия Премиальная, «Экономика ЛПУ» версия Премиальная,  «Главная Медсестра» версия Премиальная, «Система Кадры», по условиям  которого сублицензиат обязуется предоставить субсублицензиату за  вознаграждение неисключительные права использования базы данных – системы  «Госфинансы Плюс» версия Премиальная, расположенной по адресу  https://plus.gosfynansy.ru/; электронной системы «Консилиум» - тариф  Премиальный, расположенной но адресу: https://vip.lcrs.ru/; электронной системы  «Экономика ЛПУ», версия Премиальная, расположенной но адресу:  https://vip.lelpu.ru/; «Главная Медсестра» версия Премиальная, расположенной по  адресу: https://vip.lglms.ru/; «Система Кадры» версия для бюджетых учреждений,  расположенной по адресу https://budget.lkadry.ru/ - в объеме, указанном в  «Спецификации на ЭC» (Приложение № 1 к Контракту), на условиях,  предусмотренных в контракте (п. 1.1 контракта).  

Субсублицензиат в течение 5 рабочих дней после получения акта передачи  прав использования ЭС обязан подписать его со своей стороны и передать его  сублицензиату. В случае если в указанный срок субсублицензиат не направит  сублицензиату подписанный со своей стороны акт, права считаются переданными, а  акт подписанным субсублицензиатом (п.2.2 контракта).  

Цена контракта составляет 280 567 руб. (п. 3.1. контракта). 

Оплата производится на основании подписанного контракта, путем  перечисления субсублицензиатом на счет сублицензиата всей суммы, указанной в  п.3.1. контракта, указанной в п.3.1. контракта в размере 100 % до 30 января 2023  года (п.3.3 контракта).  

В случае просрочки исполнения субсублицензиатом обязательств,  предусмотренных в п.3.3 контракта, сублицензиат вправе потребовать уплаты  неустойки. Неустойка начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ  РФ от суммы неуплаченной в срок за каждый день просрочки исполнения  

обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства  (п.5.2.1. контракта).  

Срок оказания услуг с 10.01.2023 по 31.12.2023 (п.7.1. контракта).  

В соответствии с п. 9.2. контракта споры разрешаются в Арбитражном суде  Челябинской области.  

Неисключительные права переданы по акту приема-передачи от 09.01.2022 №  1.  

По расчету истца задолженность ответчика составляет 280 567 руб. 00 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.03.2023. В ответ на  претензию от 17.04.2023 № 1142 ответчик сообщил, что контракт не может быть  заключен в связи с отсутствием финансирования на исполнение обязательств по  контракту на текущий год, договор должен заключаться в письменной форме, таким  образом в спорных отношениях отсутствует контракт, имеющий печати и подписи  двух сторон, действующих от имени контрагентов без доверенности и возлагающий  какие-либо обязательства на стороны. Также сообщил, что не использует  поименованные системы.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу требований п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства  представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что обязательства истца исполнены надлежащим  образом, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 09.01.2022 № 1.  

Доводы ответчика о незаключенности контракта подлежат отклонению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления  документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами,  совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.  

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами,  установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.  

В силу статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Согласно пункту 4 статьи 434 названного Кодекса письменная форма  договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить  договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса, в силу  которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее  акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка  товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы  и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или не указано в оферте.  

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать  обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу  сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции  разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений,  закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.02.2011 N 13970/10).  

Из буквального и системного толкования условий контракта следует, что  указанная сторонами в контракте работа является определенной, а предмет  контракта согласованным. Условия о сроке выполнения работ сторонами также  согласовано.  

Кроме того, суд учитывает, что контракт подписан со стороны ответчика  уполномоченным лицом - главным врачом ФИО1  

Следовательно, оснований считать контракт № 261/97 от 09.01.2022  незаключенным не имеется.  

Доказательства фактического оказания услуг истцом и принятия их  ответчиком подтверждено актом № 1 от 09.01.2023.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд  установил, что ООО «Альтернатива-2» надлежащим образом исполнило  обязательства по контракту № 261/97 от 09.01.2022.  

Поскольку ответчик обязанность по оплате не исполнил, требование истца о  взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 280 567 руб. подлежит  удовлетворению.  

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2  главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По общему правилу определения подсудности, закрепленному в статьи 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется  в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту  жительства ответчика.  

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по  соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему  производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 9.2. контракта при невозможности урегулирования в  процессе переговоров споры разрешаются в Арбитражном суде Челябинской  области.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение  условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

Таким образом, учитывая условия контракта, действительную волю сторон,  суд приходит к выводу о том, что при заключении контракта волеизъявление  сторон по поводу договорной подсудности было направлено на установление  положений о том, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения истца.  

В силу вышеизложенного, поскольку контракт считается заключенный, суд  отклоняет довод ответчика о принятии искового заявления с нарушением правил  подсудности.  

Истцом заявлено о взыскании по контракту № 261/97 от 09.01.2022 неустойки  за период с 31.03.2023 по 30.06.2023 в размере 10 856 руб. 50 коп.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг  подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции  являются обоснованными. При расчете пени истцом верно определен период  просрочки исполнения обязательства по оплате предоставленной услуги, размер  неустойки в соответствии с условиями контракта.  

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлены,  судом расчет проверен и признан верным.  

При этом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по день фактической  уплаты долга.  

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы  распределения судебных расходов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 20 000 руб. истцом представлен договор оказания  юридических услуг от 08.06.2023, между ИП ФИО2 (представитель) и ООО  «Альтернатива-2» (заказчик), по условиям которого клиент поручает, а  представитель принимает на себя обязанность оказать клиенту юридическую  помощь по взысканию денежных средств с областного государственного  бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской  помощи» в связи с не исполнением контракта № 261\97.  

В рамках договора представитель обязуется: 

- согласовывать с клиентом объем, характер и целевое назначение расходов  представителя, связанных с исполнением поручения по настоящему договору;  

- согласовать правовую позицию по делу с клиентом; 

- сохранять в тайне любые сведения, связанные с оказанием представителем  юридической помощи своему клиенту  

- изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента  о возможных вариантах решения проблемы;  

- не разглашать информацию, признаваемую сторонами конфиденциальной; - подготовить исковое заявление, сдать его в суд; 

- осуществить ведение дела представителем в суде первой инстанции в случае  необходимости;  

- представитель не несет ответственности за последствия, связанные с:  представлением Клиентом документов, не соответствующих действительности.  

В соответствии с условием п. 3.1. договора стоимость услуг составляет  20 000 руб.  

Согласно представленному в материалы дела расходно-кассовому ордеру от  08.06.2023 № 57 ИП ФИО2 получил от истца оплату за оказание  юридических услуг в сумме 20 000 руб.  

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся  в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и  сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату  услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Учитывая объем произведенной представителем ответчика работы по анализу  материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке процессуальных  

документов, относимость понесенных расходов применительно к  рассмотренному делу, суд считает соразмерными объему оказанных услуг и  стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста расходы на  оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. (направление претензии – 1 тыс.  руб., подготовка и предъявление в суд искового заявления – 10 тыс. руб.).  

Также истцом в просительной части искового заявления заявлено об  отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с направлением претензии и  иска в общей сумме 501 руб. 08 коп.  

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с тем, что  ответчик уклонялся от добровольного исполнения возложенных на него  обязанностей, суд считает, требования о возмещении за счет ответчика расходов,  связанных с отправкой претензии и искового заявления ответчику, в данном случае  обоснованными (ст. 106, 110 АПК РФ), а почтовые расходы подлежащими  возмещению.  

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства областного государственного бюджетного  учреждения здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи» о  переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового  производства отказать.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-2» задолженность по  контракту № 261/97 на передачу неисключительных прав использования  электронных систем: «Госфинансы «Консилиум» версия Премиальная, «Экономика  ЛПУ» версия Премиальная, «Главная Медсестра» версия Премиальная, «Система  Кадры» от 09.01.2023 в размере 280 567 руб. 00 коп., штрафную неустойку за  период с 31.01.2023 по 30.06.2023 в размере 10 856 руб. 50 коп., а также судебные  расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. 00 коп. (с учётом  снижения), 501 руб. 08 коп. почтовых расходов, 8 828 руб. 00 коп. в счёт  возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Д.М. Холщигина