АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года

Дело №

А56-11544/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., ФИО1, 

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 16.08.2022 № 185-22), 

рассмотрев 14.02.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Кировтэк» и публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А56-11544/2022, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Кировтэк», адрес: 198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, литер О, помещение 1-Н, кабинет 301, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ответчик), о взыскании 1 579 953 руб. 14 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 08-757 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021, 174 341 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 28.12.2021 по 27.05.2022, неустойки в виде пени, начисленной за период с 28.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 процентной ставки Банка России. 

Решением суда первой инстанции от 04.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 18.10.2022 решение суда от 04.06.2022 изменено. С Общества в пользу Ленэнерго взыскано 1 579 953 руб. 14 коп. задолженности, 174 341 руб. 75 коп. неустойки, неустойка в виде пени, начисленная за период с 28.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить обжалуемое постановление в части взыскания с Общества в пользу Ленэнерго 174 341 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 28.12.2022 по 27.05.2022, исключив период с 01.04.2022 по 27.05.2022. Как указывает податель жалобы, взыскивая неустойку с 01.04.2022 по 27.05.2022, апелляционный суд неправильно применил нормы Постановления № 497.

Ленэнерго в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и нарушение им норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд необоснованно применил нормы Постановления № 497. Податель жалобы обращает внимание суда на то, что Общество систематически нарушает условия договора в части срока оплаты оказанных услуг. 

Отзывы на кассационные жалобы не представлены. 

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в его кассационной жалобе, и возражал против удовлетворения жалобы процессуального оппонента.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Ленэнерго (сетевая организация, исполнитель) и Обществом (смежная сетевая организация, заказчик) 01.01.2008 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 № 08-757 (далее - договор). 

Пунктом 2.1 договора установлено, что исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства до точек приема, указанных в Приложении № 1, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между исполнителем и заказчиком органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. 

В соответствии с пунктом 6.12 договора окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным. 

Ленэнерго во исполнение условий договора в период с 01.11.2021 по 30.11.2021 оказало Обществу услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 579 953 руб. 14 коп. 

Поскольку Общество оказанные услуги не оплатило, претензию оставило без удовлетворения, Ленэнерго, начислив на сумму задолженности законную неустойку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, уклонившись от оценки доводов Общества о необходимости применения при расчете неустойки норм Постановления № 497. 

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на необходимость применения моратория, установленного Постановлением № 497, однако при этом взыскал 174 341 руб. 75 коп. неустойки за период с 28.12.2021 по 27.05.2022, неустойку за период с 28.05.2022 до даты фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением № 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. 

Поскольку стороны оспаривают выводы апелляционного суда только в части начисления неустойки и применения Постановления № 497, суд округа проверяет обжалуемый судебный акт в указанной части. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За нарушение Обществом сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, Ленэнерго, руководствуясь пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, начислило 174 341 руб. 75 коп. неустойки за период с 28.12.2021 по 27.05.2022, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства. 

В кассационной жалобе Ленэнерго указывает, что начисление неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в период действия моратория является правомерным, апелляционный суд необоснованно применил нормы Постановления № 497. 

Доводы кассационной жалобы Ленэнерго подлежат отклонению в силу следующего.  

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Вопреки доводам Ленэнерго правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Суд округа отмечает, что положения о введении моратория судам следует применять в силу закона, независимо от заявления ответчика о его применении.

Общество в своей кассационной жалобе ссылается на то, что апелляционный суд, указав на исключение периода моратория, установленного Постановлением № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022, удовлетворил иск о взыскании 174 341 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 28.12.2021 по 27.05.2022. Общество указывает, что сумма взыскиваемой неустойки должна быть ограничена периодом с 28.12.2021 по 31.03.2022 и не может превышать 103 912 руб. 30 коп. 

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как усматривается из материалов дела, 174 341 руб. 75 коп. неустойки начислено Ленэнерго за период с 28.12.2021 по 27.05.2022 (лист дела 53). 

Резолютивная часть постановления апелляционного суда в части  взыскания 174 341 руб. 75 коп. неустойки (с 28.12.2021 по 27.05.2022) противоречит мотивировочной части постановления, в которой имеется указание на исключение из периода начисления неустойки срока моратория.

В соответствии со статьей 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда (часть 2 статьи 271 АПК РФ).

По смыслу указанных норм процессуального закона, решение (постановление) арбитражного суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям решения (постановления).

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 307-ЭС22-16512.

Суд округа также принимает во внимание, что в постановлении апелляционного суда усматривается наличие неясностей, допускающих неоднозначное толкование судебного акта и препятствующих его исполнению.

Таким образом, в рассматриваемом деле в нарушение норм материального права суд первой инстанции не применил нормы Постановления № 497, а апелляционный суд неправильно применил нормы процессуального права при изложении мотивировочной и резолютивной частей постановления. 

Определение размера неустойки, подлежащей взысканию с Общества с учетом норм Постановления № 497, относится к фактическим обстоятельствам дела, подлежащим установлению судами первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов (поскольку распределение судебных расходов обусловлено общей суммой удовлетворенных исковых требований) обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, судами не установлены, что является основанием для отмены в указанной части обжалуемых решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в части взыскания с Общества неустойки с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы сторон, в том числе понесенные при обжаловании судебного акта в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А56-11544/2022 в части взыскания с акционерного общества «КировТЭК» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 1 579 953 руб. 14 коп. долга оставить без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по настоящему делу отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.А. Бобарыкина

ФИО1