Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск  Дело № А72-6497/2022

         25.08.2022                                                             

Резолютивная часть решения объявлена  18.08.2022

Решение в полном объеме изготовлено   25.08.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Прокуратуры Заволжского района г.Ульяновска, г. Ульяновск

к директору ООО «Агроцентр» ФИО2, г.Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2022),

заинтересованное лицо: конкурсный управляющий ООО «Агролизинг» ФИО3, г.Йошкар-Ола,

при участии:

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность 20.06.22, диплом АВС 0861459;

иные лица – не явились, извещены.          

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Заволжского района г.Ульяновска  обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении директора ООО «Агроцентр» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2022).

Определением от 06.06.2022 указанное заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий ООО «Агролизинг» ФИО3.

Судебное заседание  в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие неявившихся заявителя и третьего лица.

Представитель ответчика требования не признал.

Согласно материалам дела, 17.02.2022  в Прокуратуру Ульяновской области  поступило заявление (жалоба) конкурсного управляющего ООО «Агролизинг» ФИО3  об обязании  должностных лиц ООО «Агроцентр» представить документы по запросу конкурсного управляющего и привлечении директора ООО «Агроцентр» ФИО2 к административной ответственности, в связи с несоблюдением требований Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности  банкротстве».

По результатам проведенной Прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска  проверки поступившего обращения в действиях ФИО2 - директора ООО «Агроцентр» выявлены нарушения требований Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности  банкротстве»  (далее  - Закон о банкротстве), о чем 06.04.2022 прокурором Заволжского района г.Ульяновска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ; материалы дела в соответствии  со ст. 23.1 КоАП РФ направлены в суд  для рассмотрения.

Ответчик заявленные требования не признал,  указал, что ФИО2 не уведомлен Прокуратурой Заволжского района г. Ульяновска о возбуждении в отношении него дела об административного правонарушения. Уведомление о необходимости явки 6.04.2022 поступило в общество 20.04.2022. Таким образом, ФИО2 не смог реализовать предоставленное право дать объяснения по существу вменяемого нарушения. Доказательства того, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о необходимости явки 6.04.2022 для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.  Представленные Прокуратурой в материалы дела отчеты об отслеживании почтовых отправлений не  подтверждают факт уведомления ФИО2 Кроме того, ФИО2 требование конкурсного управляющего ООО «Агролизинг» ФИО3 о необходимости представления документов не получал, следовательно, не допускал нарушений требований п.1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). При вскрытии конверта с письмом от ФИО5 был обнаружен пустой лист формата А4, о чем 09.12.2021 был составлен комиссионный Акт с участием работников ООО «Агроцентр» о вскрытии конверта и удостоверении содержимого. Таким образом, вина директора ООО «Агроцентр» ФИО2 в оставлении без ответа запроса конкурсного управляющего ООО «Агролизинг»  ФИО5 отсутствует.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования  не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

 В соответствии с  п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2021 (резолютивная часть определения оглашена 22.03.2021) требования Акционерного общества "Росагролизинг" признаны обоснованными; в отношении должника ООО "АгроЛизинг" введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3 – член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2021 (резолютивная часть от 12.10.2021) Общество с ограниченной ответственностью "АгроЛизинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 433512, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "АгроЛизинг" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 – член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Как следует из заявления конкурсного управляющего ФИО3, поданного в прокуратуру, 23.11.2021 конкурсным управляющим был сделан запрос в ООО «Агроцентр»  о предоставлении копий документов (актов сверки и договоров), заключенных с ООО «Агролизинг» за период с 01.01.2016 по 25.11.2021.

По материалам дела и сведениям ЕГРЮЛ,  директором ООО «Агроцентр»  является ФИО2 

Как указывает конкурсный управляющий, запрос ООО «Агроцентр»  получен 8.12.2021, однако запрашиваемые документы не были представлены, в связи с чем было направлено заявление в Прокуратуру Заволжского района г. Ульяновска.

Усмотрев в указанных действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурор Заволжского района города Ульяновска вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 06.04.2022.

Однако, судом установлено, что Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2022 составлено в отсутствие ФИО2, который по состоянию на  06.04.2022 не был извещен о месте и времени составления Постановления.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено) при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Прокурором в отсутствие ответчика

Прокуратурой в материалы дела в качестве уведомления ФИО2 о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении представлен Список №384 (21) внутренних почтовых отправлений от 17.03.2022.

Согласно Списку, ФИО2  уведомлялся путем направления посредством почтовой связи уведомления от 3.03.2022 о вызове в прокуратуру на 06.04.2022 к 10-00 час.,  по адресам места жительства и места нахождения Общества:

-  ООО "Агроцентр", ФИО2  432063, Ульяновская область, Ульяновск, ул. Бульвар Пензенский, дом 24, кв. 89 (почтовый идентификатор 432068 69 84010 7); 

- ООО «Агроцентр», ФИО2  432072, Ульяновская область, Ульяновск, ул. 8 Проезд Инженерный, д.8 (почтовый идентификатор 432068 69 84011 4).

Однако, согласно общедоступным сведениям АО «Почта России»:

-  почтовое отправление с почтовым идентификатором   432068 69 84010 7 подтверждает направление почтовой корреспонденции от ООО «ПЗК» в адрес ООО «Статера» по адресу: Ростов – на- Дону, 344091;

- почтовое отправление с почтовым идентификатором    432068 69 84011 4 подтверждает направление почтовой корреспонденции от ООО «ПЗК» в адрес ООО «Технодом» по адресу: Становое, 302527.

Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2022 административный орган не располагал документально подтвержденными сведениями об извещении ответчика о времени и месте составления протокола (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Определением от 19.07.2022 суд предложил заявителю представить доказательства уведомления ФИО2 о явке для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательств извещения ответчика о месте, дате, времени составления протокола (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) иными способами (телеграмма, электронная почта, иные средства связи), которые согласно статье 25.15 КоАП РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, допускаются в рамках производства по административному делу, административным органом не представлено.

Таким образом, заявителем при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствие ответчика или его законного представителя. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего, своевременного уведомления ответчика, позволявшего обеспечить осуществление предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий на защиту его интересов при производстве дела об административном правонарушении.

Допущенное административным органом нарушение носит по мнению суда существенный характер.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления Прокуратуры Заволжского района г.Ульяновска о привлечении директора ООО «Агроцентр» ФИО2  к административной ответственности, предусмотренной  ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного Прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска требования о привлечении директора ООО «Агроцентр» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                        Ю.А. Овсяникова