﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42770/2019

26 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от заявителя: Бердашков А.В. по доверенности от 09.09.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1414/2020)  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу № А56-42770/2019(судья Денисюк М.И.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СП Пласт»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

3-е лицо: Волховская городская прокуратура ЛО

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СП Пласт» (далее – Общество, ООО «СП Пласт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) от 03.04.2019 по делу № 47/10-20/19 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 16.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Волховская городская прокуратура Ленинградской области, проводившая проверку и возбудившая дело об административном правонарушении.

Решением суда от 23.12.2019 оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения; ссылается на то, что судом не учтены представленные договор холодного водоснабжения и водоотведения, договор энергоснабжения. 

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Управление и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 Волховской городской прокуратурой Ленинградской области на основании решения от 19.02.2019 № 15 проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования, а также миграционного законодательства на предприятии, расположенном по адресу: Ленинградская область, Волховский район, с. Старая Ладога, ул. Гаражная, д. 1 (земельные участки с кадастровыми номерами 47:10:0326004:31 и 47:10:0326004:49). 

В ходе проверки выявлено и отражено в акте проверки от 19.02.2019, что на вышеуказанной территории в двух помещениях организована переработка мусора и производство пластиковых пакетов. 

Полагая, что деятельность по переработке вторичных пластмасс и производству пластиковой упаковки на указанной территории осуществляет ООО «СП Пласт», и.о. Волховским городским прокурором вынесено постановление от 21.03.2019 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. 

Постановлением Управления от 03.04.2019 по делу № 47/10-20/19 ООО «СП Пласт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. Обществу вменено использование не по целевому назначению земельных участков с кадастровыми номерами 47:10:0326004:31 (вид разрешенного использования под здание молочного завода) и 47:10:0326004:49 (вид разрешенного использования под здание центрального склада и здание полевой лаборатории), относящихся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление. 

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи. 

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение, которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены категории земель в Российской Федерации по целевому назначению, в том числе категория земель сельскохозяйственного назначения согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ все категории земель, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно части 3 статьи 5 ЗК РФ для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения: 

собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; 

землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; 

землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; 

арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; 

обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными  участками  (сервитут);   

правообладатели  земельных  участков   -   собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков; 

обладатели публичного сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования землями и (или) чужими земельными участками, установленное в соответствии с главой V настоящего Кодекса.

Таким образом, иные, не указанные в части 3 статьи 5 ЗК РФ, лица, землепользователями не являются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, то есть лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что Управление, привлекая Общество к административной ответственности, пришло к выводу, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности генеральному директору Общества, отсутствуют признаки ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, а так же то, что указанный земельный участок длительное время используется Обществом не по своему целевому назначению.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами 47:10:0326004:31 и 47:10:0326004:49 является гражданин РФ - Дощенко Геннадий Николаевич.

Доказательства того, что вышеуказанные земельные участки принадлежат Обществу на праве аренды, на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве безвозмездного пользования, либо Общество является обладателем сервитута в отношении вышеуказанных земельных участков, в материалы дела не представлены.

Поскольку Общество не является землепользователем спорных участков, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Общество не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. 

Довод Управления о том, что суд первой инстанции  не правомерно не принял во внимание договоры холодного водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения отклоняется апелляционным судом.

Управление указывало, что фактическим адресом Общества является Волховский район, с. Старая Ладога, ул. Гаражная, д.1.

Вместе с тем, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 года по делу А56-74611/2019 установлено, что ООО «СП ПЛАСТ» осуществляет свою производственную деятельность в городе Санкт-Петербурге по адресу: 193091, Россия, г. Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 38, где арендован Обществом земельный участок общей площадью 300 кв.м.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что тот факт, что в материалах проверки представлена копия договора №СтЛ-27/17- ХВ/ХС холодного водоснабжения и водоотведения от 11.08.2017, договора энергоснабжения № ФЩ 9-Э/Дх-ЛО-5169 от 15.01.2019 года, не подтверждает осуществление производственной деятельности ООО «СП ПЛАСТ», так как физическим лицом - Дощенко Г.Н. в рамках подписанного агентского договора от 01.08.2017 года было дано поручение ООО «СП ПЛАСТ» на заключение соответствующего договора холодного водоснабжения и производства оплат по нему, и по дополнительному соглашению от 01.12.2018 года - поручение на заключение договора энергоснабжения. Поэтому указанные договоры заключены по поручению Дощенко Геннадия Николаевича, в его интересах, согласно ст. 1005 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, признав незаконным оспариваемое постановление.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 декабря 2019 года по делу №  А56-42770/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 О.В. Фуркало