208/2024-8436(4) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001  

www.5aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-6571/2022

г. Владивосток

06 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего М.Н. Гарбуза, судей К.П. Засорина, Т.В. Рева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,  

апелляционное производство № 05АП-7468/2023 на определение от 20.11.2023 

по делу № А51-6571/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ФИО2 о признании недействительным решения  собрания кредиторов в части,  

в рамках дела по заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС  

<

***>, дата рождения: 30.01.1950, место рождения: г. Сучан, Приморский край,  место регистрации: 

<

...>) о  признании несостоятельной (банкротом),  

при участии: 

от ФИО2 представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2022, сроком  действия 3 года, паспорт,  

от потребительского кооператива социальных программ «Время» представитель  ФИО4 по доверенности от 09.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, паспорт,  

иные лица извещены, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена  ФИО5. Соответствующие сведения опубликованы на сайте  ЕФРСБ от 04.07.2022 № 9133196, в газете «Коммерсантъ» от 09.07.2022 № 122(7323).  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 12.07.2023 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  решений собрания кредиторов от 06.07.2023 в части принятия решения о включении в  конкурсную массу должника недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, и приобретении  

должнику замещающего жилого помещения за счет средств, вырученных от реализации  данного жилого дома.  

Определением суда от 20.11.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в суд с  апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, удовлетворить  заявление об оспаривании решения собрания кредиторов от 06.07.2023. Отметил, что  обжалуемыми решениями нарушаются его права, а также права членов его семьи на  жилище и реализацию права о применении исполнительского иммунитета. Согласно  выписке из ЕГРН ФИО2 не имеет в собственности иных жилых помещений,  кроме дома по адресу: 

<

...>. В этом доме она  зарегистрирована и проживает с 04.09.2003 по настоящее время. Вместе с должником в  указанном доме проживают ее сын, супруга сына и три внука. Таким образом, указанный  жилой дом для должника и членов ее семьи является единственным жильем. В связи с чем  решение собрания кредиторов о включении в конкурсную массу указанного жилого дома  незаконно, подлежит признанию недействительным. Также подлежит признанию  недействительным решение по вопросу № 3 повестки дня, поскольку оно принято без  учета интересов семьи должника.  

Определением апелляционного суда от 07.12.2023 апелляционная жалоба принята к  производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 20.12.2023.  

Определениями апелляционного суда от 20.12.2023, 31.01.2024, судебное  разбирательство откладывалось, последним определением на 27.02.2024. Определениями  апелляционного суда от 26.01.2024, 22.02.2024, в коллегиальном составе суда  производилась замена судей, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы  начиналось сначала в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

К судебному заседанию через канцелярию суда от Филиала публично-правовой  компании «Роскадастр» по Приморскому краю поступил ответ на запрос, который судом  приобщается к материалам дела.  

Совещаясь на месте, коллегия на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ  приобщила в материалы дела дополнительные документы, как связанные с  обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.  

Коллегией установлено, что в материалы дела не поступил ответ на запрос суда из  Отдела по вопросам миграции МОМВД России Большекаменский, вместе с тем с учетом  представленных сведений из Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по  Приморскому краю апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную  жалобу ФИО2 по имеющимся материалам дела  

Представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы:  определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе, ответил на вопросы суда.  

Представитель потребительского кооператива социальных программ «Время» на  доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на  апелляционную жалобу. Обжалуемое определение считал законным и обоснованным,  просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,  отвечает на вопросы суда по обстоятельствам спора.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в  порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на  ее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой  

инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 12.07.2023 в арбитражный суд поступило заявление  должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.07.2023 в  части принятия решения о включении в конкурсную массу должника недвижимого  имущества: жилого дома по адресу: 

<

...>, площадь  421,2 кв.м., кадастровый номер 25:36:010201:1677, кадастровой стоимостью 8 789 996  руб., и приобретении должнику жилого помещения за счет средств, вырученных от  реализации данного жилого дома (вопросы № 2, 3 повестки дня собрания кредиторов).  

Согласно публикации, размещенной на сайте ЕФРСБ от 19.06.2023 № 11747660,  проведение собрания кредиторов ФИО2 назначено на 06.07.2023 в 09 час. 30  мин. по адресу: 

<

...>.  

Из указанного сообщения усматривается, что в повестку дня собрания кредиторов  должника включены следующие вопросы:  

1. Отчет финансового управляющего. 

2. Включение в конкурсную массу недвижимого имущества, а именно: жилой дом,  по адресу 

<

...>, площадь 421,2 кв.м., кадастровый  номер 25:36:010201:1677, кадастровая стоимость 8 789 996 руб.  

3. Приобретение жилого помещения должнику пригодного для проживания  отвечающего площади предоставления жилого помещения по договору социального  найма общей площадью в размере не менее 18 кв.м. для заселения одиноко проживающих  граждан, за счет средств, вырученных от реализации жилого дома кадастровый номер  25:6:010201:1677.  

4. Приобретение жилого помещения должнику пригодного для проживания  отвечающего площади предоставления жилого помещения по договору социального  найма общей площадью в размере не менее 18 кв.м. для заселения одиноко проживающих  граждан, за счет средств, внесенных кредиторами пропорционально сумму включено в  реестр требований кредиторов должника по отношению к стоимости приобретаемого  жилья.  

5. Опубликование протокола собрания кредиторов 

В соответствии с протоколом № 1 собрания кредиторов ФИО2,  состоявшегося 06.07.2023, в собрании приняли участие кредиторы: ПАО СКБ Приморья  «Примсоцбанк» с размером требований 408 226,90 руб. (3,660 % от числа голосов  конкурсных кредиторов, включенных в реестр), ПК «Время» с размером требований  

8 854 601,31 руб. (79,379 % от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в  реестр); общий процент голосов кредиторов, участвующих в собрании, составил 83,039%  от числа установленных требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов  правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие  более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Протоколом от 06.07.2023 № 1 зафиксировано, что собрание кредиторов признано  правомочным.  

В протоколе собрания кредиторов ФИО2 от 06.07.2023 № 1 отражено, что  по вопросу № 2 повестки дня кредиторы приняли решение: «Включить в конкурсную  массу жилой дом, кадастровый номер: номер 25:6:010201:1677» - «за» проголосовало  100% голосов, принявших участие в собрании кредиторов.  

Также в соответствии с протоколом собрания от 06.07.2023 № 1 по вопросу № 3  повестки дня кредиторы приняли решение: «Приобрести жилое помещение должнику  пригодного для проживания отвечающего площади предоставления жилого помещения по  договору социального найма общей площадью в размере не менее 18 кв.м. для заселения  

одиноко проживающих граждан, за счет средств, внесенных кредиторами  пропорционально сумме включенного в реестр требований кредиторов должника по  отношению к стоимости приобретаемого жилья» - «за» проголосовало 100% голосов,  принявших участие в собрании кредиторов.  

Полагая, что решения собрания кредиторов 06.07.2023, принятые по вопросам № 2 и 

 № 3 являются незаконными, поскольку нарушают права должника и членов ее семьи на  проживание в единственном жилом помещении, которое в силу исполнительского  иммунитета не подлежит включению в конкурсную массу, ФИО2 обратилась в  суд с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд первой инстанции  посчитал, что обжалуемые решения собрания кредиторов 06.07.2023 приняты в пределах  его компетенции и не нарушают прав должника, а также совместно проживающих с ним  лиц.  

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания  кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве,  лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо  принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов  компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано  недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по  заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может  быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания  кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого  решения.  

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может  быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания  кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо  узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но  не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.  

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания  кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4  статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого  применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).  

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным  возможно при наличии следующих обстоятельств: решение собрания кредиторов  нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение  собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве  пределов компетенции собрания кредиторов; обращение с заявлением о признании  решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.  

При рассмотрении настоящего спора установлено, что собрание кредиторов  проведено 06.07.2023. Заявление о признании недействительными решений собрания  кредиторов должника по вопросам № 2 и № 3 повестки дня, оформленные протоколом  собрания от 06.07.2023 № 1, подано ФИО2 12.07.2023 в канцелярию  арбитражного суда нарочно, что подтверждается входящим штампом канцелярии (том 1  л.д. 2-3), то есть двадцатидневный срок на предъявление указанного заявления соблюден.  

Повторно рассмотрев заявление ФИО2 о признании решений собрания  кредиторов 06.07.2023 недействительными в части принятия решений по вопросам  повестки №№ 2, 3, коллегия приходит к следующим выводам.  

Пункт 2 статьи 12 и пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве содержит перечень  вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания  кредиторов. Иные вопросы, решение которых также входит в компетенцию собрания  кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам,  применяемым в деле о банкротстве гражданина.  

При этом законодательство о несостоятельности не содержит запрета на принятие  собранием кредиторов решений по другим вопросам, прямо не отнесенным к его  компетенции, но разрешение которых необходимо для целей банкротства или защиты  прав кредиторов.  

В то же время такие решения не могут противоречить требованиям законодательства  и в частности приводить к нарушению конституционных прав гражданина-должника и  членов его семьи, включая право на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской  Федерации).  

Из содержания решений о собрании кредиторов должника по вопросам № 2 и № 3  повестки дня, оформленных протоколом собрания от 06.07.2023 № 1, следует, что  собрание кредиторов исходило из того, что рассматриваемое имущество является личным  имуществом должника, в связи с чем разрешило вопрос о включении в конкурсную массу  спорного жилого дома и вопрос о приобретении замещающего жилья только для  должника.  

Между тем, согласно адресной справке МО МВД России «Большекаменский» в  учетах МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом  помещении, расположенном по адресу: 

<

...>,  принадлежащем на праве собственности ФИО2, зарегистрированы (поставлены  на учет) лица по месту жительства: - ФИО2 (дата рождения:  30.01.1950); - ФИО6 (дата рождения: 30.08.1974); - ФИО7 (дата рождения: 07.06.1975); -ФИО2 (дата  рождения: 14.01.1999); - ФИО8 (дата рождения: 24.09.2003); - ФИО2 (дата рождения: 04.07.2011).  

Кроме того, по запросу апелляционного суда в материалы дела поступило  уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости  запрашиваемых сведений в отношении ФИО8 (дата рождения:  24.09.2023) (уведомление от 07.02.2024 № КУВИ-001/2024-38854100).  

Также в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержится  информация в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО2 о регистрации общей долевой собственности 1/5 соответственно на каждого, на  земельный участок кадастровый номер: 25:36:010102:1601, вид разрешенного  использования объекта недвижимости: усадебные жилые дома, основание  государственной регистрации: Постановление «О предоставлении ФИО6,  ФИО7, ФИО2, Домашних А.И., ФИО2 в общую долевую  собственность бесплатно земельного участка из земель городского округа ЗАТО Большой  Камень под строительство усадебного жилого дома № 1538», выдан 18.12.2014,  Администрация городского округа закрытое административно-территориальное  образование Большой Камень Приморского края (выписки из ЕГРН от 07.02.2024 №  

КУВИ-001/2024-38852064, № КУВИ-001/2024-38852670, № КУВИ-001/2024-38853223,  

 № КУВИ-001/2024-38854793). Согласно информации жилые помещения и квартиры за  ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО2 на праве собственности  не зарегистрированы.  

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.02.2024 № КУВИ-001/2024-38851049 за  ФИО2 (дата рождения: 30.01.1950) на праве собственности  зарегистрировано жилое здание, кадастровый номер: 25:36:010201:1677, расположенное  по адресу: 

<

...>. Иного имущества, за должником не  зарегистрировано.  

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд отмечает, что решения по  вопросам № 2 и № 3 повестки дня собрания кредиторов, состоявшегося 06.07.2023,  приняты в нарушении прав и законных интересов и должника, и совместно проживающих  с ним членов его семьи, для которых спорное жилое помещение является единственным  жильем.  

Кроме того, указанное решение не обеспечивает соблюдение социальных гарантий,  предоставляемых Конституцией Российской Федерации должнику и совместно  проживающих с ним членам его семьи, и не соответствует приоритетным задачам  Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до  2025 года (утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 25.08.2014 № 1618-р).  

Помимо указанного, апелляционный суд отмечает, что решение собрания кредиторов  в отношении включения в конкурсную массу недвижимого имущества, а именно: жилой  дом, по адресу 

<

...>, площадь 421,2 кв.м.,  кадастровый номер 25:36:010201:1677, принято без учета положений Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ).  

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства  судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с  земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением  случаев, установленных федеральными законами. В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ  отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих  одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо  указанных в данной норме.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах,  связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 4 статьи 35 ЗК  РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и  принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится  вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем  здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не  допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания,  строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение  земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный  участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному  лицу, являются ничтожными.  

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, в случае  принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они  расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают  совместно.  

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, собранию кредиторов до  разрешения вопроса о включении в конкурсную массу недвижимого имущества, а именно:  жилого дома, надлежало установить правовой статус земельного участка, на котором  расположен спорный жилой дом.  

С учетом указанных обстоятельств, определение суда первой инстанции подлежит  отмене, а требования должника подлежащими удовлетворению.  

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014   № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел  в арбитражных судах» приведены разъяснения, согласно которых при подаче  апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не  уплачивается.  

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2023 по делу № А516571/2022 отменить.  

Признать недействительными решения собрания кредиторов Домашних Натальи  

Владимировны, которое состоялось 06.07.2023, по 2 и 3 вопросам повестки дня. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.  

Председательствующий М.Н. Гарбуз  

Судьи К.П. Засорин  

Т.В. Рева