АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9964/21 

Екатеринбург

31 января 2022 г.

 

Дело № А60-16853/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Столярова А.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мантрак Восток»  (далее – общество «Мантрак Восток», истец) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2021 по делу № А60-16853/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Мантрак Восток» – ФИО1 (доверенность от 23.04.2021 № 209).

Общество «Мантрак Восток» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества, ответчик) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 12.08.2020 № 66-07/160.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Мантрак Восток» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального  процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель считает, что судами не было учтено то обстоятельство, что спорный договор аренды не был первым договором, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610005:94 был образован 19.05.2020 в результате перераспределения шести земельных участков, ранее находившихся в аренде у общества «Мантрак Восток» на основании договоров от 2015 года. По мнению заявителя, пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставляет право арендатору ранее существовавших земельных участков право на заключение договора аренды в отношении новообразованного земельного участка на прежних условиях и без проведения торгов.  Заявитель считает, что при перераспределении земельных участков сохраняются ранее возникшие арендные отношения, и надлежит исходить из даты заключения первоначальных договоров аренды в отношении тех земельных участков, которые существовали до перераспределения.

Истец выражает несогласие с выводами суда о невозможности продления действия договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Федеральный закон № 98-ФЗ).

Заявитель считает, что не имеет значения для настоящего дела учтенный судом факт того, что деятельность общества «Мантрак Восток» не пострадала в наибольшей степени в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

Заявитель кассационной жалобы считает, что в основу судебных актов положены обстоятельства, которые значения для правильного рассмотрения дела не имеют.

Заявитель также указывает, что судом не выносился не обсуждение вопрос о необходимости оценки того, как повлияла на деятельность истца пандемия коронавируса.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Мантрак Восток» (арендатор) и ТУ Росимущества (арендодатель) заключен договор аренды от 12.08.2020 № 66-07/160 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610005:94, площадью 45885 кв. м, с местоположением: Свердловская область, г. Екатеринбург, восточнее поселка Кольцово, с разрешенным использованием: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); производственная деятельность, на срок до 18.03.2022.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610005:94 образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0610005:25, 66:41:0610005:26, 66:41:0610005:31, 66:41:0610005:32, 66:41:0610005:34, 66:41:0610005:35.

Ранее земельные участки, которые принимали участие в формировании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610005:94, принадлежали обществу «Мантрак Восток» на праве аренды на срок до 18.03.2022, что подтверждается договорами аренды № АЗФ-573/0322 от 24.11.2015, № АФЗ-570/0322 от 24.11.2015 (договор уступки от 24.06.2016 № 32/2016), от 24.11.2015 № АЗФ-557/0322 (договор уступки от 24.06.2016 № 34/2016), от 24.11.2015 № АЗФ-563/0322 (договор уступки от 24.06.2016№ 12/2016ц), от 23.11.2015 № АЗФ-544/0322 (договор уступки от 12.06.2020 № 5-25), от 23.11.2015 № АЗФ-534/0322 (договор уступки от 12.03.2020 № 5-26). Земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов на основании распоряжения ТУ Росимущества от 27.02.2015 № 163-р.

Истец обратился в ТУ Росимущества с заявлением от 10.02.2021 № 39 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 12.08.2020 № 66-07/160 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610005:94 о продлении срока аренды до 18.11.2023 на основании части 6 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ, с приложением дополнительного соглашения.

Письмом от 26.02.2021 № 66-09/2021 ТУ Росимущества отказало в заключении дополнительного соглашения, направив истцу ранее данный ответ на его заявление от 15.12.2020, в котором указано на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения дополнительного соглашения, в связи с тем, что договор аренды земельного участка № 66-07/160 заключен 12.08.2020 после принятия в 2020 году органом субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в данном случае Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ.

В связи с тем, что дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды от 12.08.2020 № 66-07/160 не подписано ответчиком, общество «Мантрак Восток» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Судами установлено, что обращение общества «Мантрак Восток» в ТУ Росимущества с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды от 12.08.2020 № 66-07/160 основано на положениях статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ.

Статьей 19 Федерального закона № 98-ФЗ установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, арендатором должны быть соблюдены все приведенные условия для наличия у него права на продление договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ в редакции Федерального закона № 98-ФЗ Губернатором Свердловской области издан Указ от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», правовыми последствиями чего послужило введение на территории Свердловской области режима повышенной готовности.

Между тем, из материалов дела следует и судами установлено, что договор аренды № 66-07/160, о продлении срока действия которого путем заключения дополнительного соглашения обратился истец, заключен 12.08.2020, то есть после издания Губернатором Свердловской области Указа о введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области.

Довод истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610005:94 был образован 19.05.2020 в результате перераспределения шести земельных участков, ранее находившихся в аренде у общества «Мантрак Восток» на основании договоров от 2015 года, в связи с чем следует исходить из даты заключения первоначальных договоров аренды в отношении тех земельных участков, которые существовали до перераспределения, судом апелляционной инстанции отклонен с учетом буквального толкования пункта 1 части 6 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ, а также исходя из целей правового регулирования указанной нормой.

По смыслу пункта 1 части 6 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ одним из условий для продления срока действия договора аренды является то обстоятельство, что договор аренды земельного участка должен быть заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом, вопреки доводам истца, им не соблюдено предусмотренное пунктом 1 части 6 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ условие, договор аренды заключен после принятия в 2020 году органом субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что при перераспределении и образовании нового земельного участка изменился вид разрешенного использования.

 Изначально, до перераспределения и образования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610005:94, видом разрешенного использования земельных участков, явившиеся исходными для вновь образованного, являлся: объекты складского назначения, объекты оптовой торговли, выставочные комплексы, автопредприятия, техно-торговые центры.

В настоящее время истец просит продлить срок действия договора земельного участка с разрешенным использованием - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)); производственная деятельность, то есть в отношении иного, самостоятельного объекта недвижимости, с иным видом разрешенного использования.

Суд первой инстанции верно отметил, что срок действия договора аренды от 12.08.2020 № 66-07/160 установлен до 18.03.2022 и позволяет арендатору освоить земельный участок, а в случае необходимости продлить срок его действия по окончании по иным основаниям.

Исследовав и оценив по правилам статьей 65, 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, установив, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ до 01.03.2021, позволяющих арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора, суды пришли к правомерному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы истца основаны на неправильном толковании норм права. Вывод суда первой инстанции о том, что деятельность общества «Мантрак Восток» не пострадала в наибольшей степени в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, получил надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно не принят во внимание судом, поскольку не повлиял на принятие правильного судебного акта. 

Иные обжалуемые выводы суда первой инстанции не имеют правового значения, поскольку основанием для отказа в понуждении послужило отсутствие совокупности необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ, на что верно указано судом апелляционной инстанции. Оснований полагать, что спорный договор заключен до принятия Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ у судов не имелось. Приведенные заявителем обстоятельства об ошибочности выводов судов не свидетельствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2021 по делу         № А60-16853/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мантрак Восток» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          А.А. Столяров 

 

                                                                                      Н.Г. Беляева