Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1243/2020

г. Нальчик

10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03  августа  2020 года

Полный текст решения изготовлен 10  августа  2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Докафарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нальчик

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Терского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Терек

о взыскании 2 092 582 руб. 24 коп., 

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Докафарм» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Терского муниципального района о взыскании 2 092 582 руб. 24 коп., из которых 1 968 578 руб.           20 коп. долг за поставленный товар, 124 004 руб. 04 коп. пени.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет), своих представителей в суд не направили, в связи с чем, исковое заявление, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривается без их участия по имеющимся в деле доказательствам.

В канцелярию суда поступило заявление о снижении размера пени до 115 765 руб. 80 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с чем, суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования. 

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Докафарм» (далее - поставщик, истец) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» Терского муниципального района (далее – заказчик, ответчик) были заключены контракты №03043000550180000-920194980-02 от 22.01.2019; № ф.2019.137676 от 11.04.2019; № 0379200010319000085 от 25.10.2019; № ф.2019.125294 от 10.04.2019, по условиям которых, ООО «Докафарм» обязалось поставить ГБУЗ «Центральная районная больница» Терского муниципального района товар в соответствии со спецификациями, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, принять и оплатит поставленный товар (п.1.1).  

Контракты действуют по 31.12.2018 (п.12.1).

По условиям контрактов, расчет за поставленный товар производится заказчиком в течении 30 банковских дней с даты выставления счета-фактуры на основании надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных и актов приема-передачи товара, но не позднее 31.12.2019.

ООО «Докафарм» свое обязательство исполнил в срок и в полном объеме. 

02.04.2020 истец обратился с претензией № 46  к ответчику с просьбой произвести оплату за поставленный товар. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком условий контрактов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования (уточненные) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 8 статьи 3 Закон о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств оплаты спорной задолженности не представил.

Поставка товара по контрактам подтверждается товарными накладными № 47, № 55 от 29.01.219, № 114 от 14.02.2019, № 237 от 27.02.2019, № 245 от 28.02.2019, № 266 от 04.03.2019, № 306, № 309 от 07.03.2019, № 387 от 15.03.2019, № 421 от 19.03.2019, № 432, № 445 от 20.03.2019, № 447, № 448, № 450, № 452, № 453 от 21.03.2019,  № 455, № 461, № 465 от 22.03.2019, № 486 от 28.03.2019, №494 от 29.03.2019, № 293 от 12.04.2019, №305, № 306 от 16.04.2019, № 311, № 312, № 313 от 17.04.2019, № 452 от 17.05.2019,№ 497 от 23.05.2019, № 508 от 24.05.2019, № 557 от 03.06.2019, № 810, № 811, № 813, № 818 от 04.07.2019, № 839 от 05.07.2019, № 867 от 08.07.2019, № 896, №013 от 11.07.2019, № 991 от 23.07.2019, № 1106 от 08.08.2019, № 1260 от 22.08.2019, № 895 от 23.09.2019, № 32, № 33 от 23.01.2019, № 035, № 36, № 37, № 38 от 24.01.2019,  № 48, № 53, № 54 от 29.01.2019, № 65 от 30.01.2019, № 73 от 04.02.2019, № 082 от 05.02.2019, № 137 от 15.02.2019, №236 от 27.02.2019, № 267 от 04.03.2019, № 305, № 307, № 308 от 07.03.2019, № 331 от 11.03.2019, № 339 от 12.03.2019, № 431 от 20.03.2019, № 441 от 20.03.2019, № 456, № 457, № 464 от 22.03.2019, № 485 от 28.03.2019, № 495 от 29.03.2019, № 297 от 15.04.2019, № 306 от 16.04.2019, № 392 от 08.05.2019, № 507 от 24.05.2019, № 809, №812, № 814 от 04.07.2019, № 840 от 05.07.2019, № 866 от 08.07.2019, № 1105 от 08.08.2019, № 1121 от 09.08.2019, № 1132 от 12.08.2019, № 1271 от 26.08.2019, № 1035 от 09.10.2019, № 1232 от 06.11.2019, № 1262 от 22.08.2019, № 1274 от 26.08.2019, № 909 от 25.09.2019 и актами приема-передач. 

Всего поставлено товара на сумму 1 968 578 руб. 20 коп.

Ответчик в нарушение условий контрактов не оплатил поставленный товар к дате рассмотрения настоящего дела доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате не представил.

На основании изложенного суд считает заявленные требования в части основного долга обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Истцом предъявлено  требование с учетом уточнения о взыскании с ответчика  согласно  пункту 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе» пени за просрочку платежа из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ в размере 4,25% годовых за период с с 25.02.2019 по 23.07.2020 в размере 115 765 руб. 80 коп. согласно расчету в тексте уточнения.

В силу п. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Кодекса обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 Расчет пени с учетом уточнения судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям обязательства и требованиям законодательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате в установленные обязательствами сроки, ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании  пени в размере 115 765 руб.   80 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В рамках рассмотрения дела ответчиком не  заявлялось ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом платежными поручениями №123 от 17.04.2020 уплачена госпошлина в размере 33 463 руб. 

Согласно расчету суда 41 руб. излишне уплаченной госпошлины по делу подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять к рассмотрению заявление ООО «Докафарм» об уточнении  исковых требований от 31.07.2020.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Терского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Терек в пользу общества с ограниченной ответственностью «Докафарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нальчик 1 968 578 руб. 20 коп. стоимость поставленного товара, 115 765 руб. 80 коп. – пени и расходы по уплате госпошлины в размере 33 422 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Докафарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нальчик излишне уплаченную платежным поручением № 123 от 17.04.2020 государственную пошлину в размере 41 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Б. Бечелов