ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-27650/2023

28 июня 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А., 

судей Новиковой Е.Н., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой П.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская эксплуатационная сетевая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2024 по делу № А43-27650/2023, по иску акционерного общества "ТрансЭнергоАльянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоАльянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 16817 руб. 80 коп. неустойки,

при участии представителей от сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоАльянс» - ФИО1, по доверенности от 13.02.2024, сроком действия на 1 год, представлен диплом от 07.07.2023 № ИПиНБ - 2023 - 0143;

от акционерного общества «Транснефть - Верхняя Волга» – ФИО2, по доверенности № 21-19/615 от 28.12.2022, сроком действия по 31.12.2025, представлен диплом от 02.07.2007 № 3392,

установил:

акционерное общество "Транснефть - Верхняя Волга" (далее – ООО "Транснефть - Верхняя Волга", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоАльянс" (далее – ООО "ТрансЭнергоАльянс") о взыскании 16 817 руб. 80 коп. неустойки по договору от 18.10.2022 N ТВВ-2973-2022 за период с 11.01.2023 по 09.02.2023.

Решением от 12.03.2024  Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. 

Не согласившись с принятым по делу решением,                                       ООО "ТрансЭнергоАльянс" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт заявитель указал, что договором не установлена ответственность ответчика за нарушение срока направления повторного уведомления о готовности товара к отгрузке.

Апеллянт сослался на то, что он неоднократно уведомлял истца о готовности товара к отгрузке; надлежащим образом исполнил обязательство по информированию истца о готовности товара к отгрузке.  

Ответчик отметил, что поскольку стороны согласовали, что отгрузка товара осуществляется на условиях самовывоза на объекте ответчика, то дата получения товара истцом напрямую зависела от его прямых действий в виде направления уполномоченных лиц для получения товара    

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

Определением от 30.05.2024 судебное разбирательство было отложено.

Определением от 17.06.2024 в составе суда произведена замена судьи Белякова Е.Н. на судью Фединскую Е.Н.

После отложения суд  продолжил рассмотрение дела при участии представителей от сторон, которые поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом,                            АО "Транснефть - Верхняя Волга" (Покупатель) и ООО "ТрансЭнергоАльянс" (Поставщик) заключили договор поставки от 18.10.2022 N ТВВ-2973-2022, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю, а последний оплатить и обеспечить приемку товара, перечисленного в Спецификации (Приложение N 1). 

В соответствии со спецификацией N 00011023-РЭН-ТВВ-2022 товаром является - трансформатор силовой ТСЛ-100-10/0,4, количество - 2 шт., способ поставки товара - самовывоз, срок поставки товара - 10.01.2023. 

Согласно пункту 3.2 договора товар, поставляемый по спецификациям к договору, должен быть поставлен в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами. 

Пунктом 3.5 предусмотрено, что Поставщик не вправе производить досрочную поставку товара без предварительного письменного согласия Покупателя. 

Согласно пункту 3.6.1 договора при самовывозе Поставщик обязан письменно известить Покупателя и Грузоперевозчика Покупателя о готовности товара к отгрузке не позднее, чем за 30 календарных дней до даты отгрузки, а в случае, если хотя бы одна массогабаритная характеристика товара составляет либо превышает 46 т, 3,5 м (ширина), 3,5 м (высота), 10 м (длина), а также при отгрузке жидких, сыпучих и газообразных грузов, не позднее, чем за 60 (шестьдесят) календарных дней, направив Покупателю и Грузоперевозчику Покупателя уведомление о готовности товара к отгрузке. 

Не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты отгрузки Поставщик обязан письменно подтвердить готовность товара к отгрузке путем направления Покупателю и Грузоперевозчику Покупателя повторного уведомления, содержащего все сведения, из уведомления, указанного в абзацем 1 настоящего пункта. 

В случае нарушения Поставщиком сроков направления уведомления о готовности товара к отгрузке, указанных в настоящем пункте, сроки принятия товара Покупателем продлеваются на количество дней просрочки Поставщика, при этом Покупатель не считается нарушившим сроки принятия товара. Данное положение не освобождает Поставщика от ответственности за нарушение срока поставки товара. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора предусмотрено, что Поставщик 2 раза в неделю (понедельник, четверг) направляет Покупателю Отчет о размещении заказов на изготовление и поставку товара. 

Поставщик 15.11.2022 направил в адрес Покупателя уведомление с указанием планируемой готовности товара (трансформатор силовой ТСЛ-100-10/0,4, габариты - 840*460*729 мм, вес - 485 кг, количество - 2 шт.,) к отгрузке 20.12.2022, с просьбой сообщить дату самовывоза (л.д. 34). 

Письмом от 13.02.2023 N121 ответчик повторно просил организовать самовывоз товара и сообщить о дате. 

Пунктом 14.1.2 договора предусмотрено, что при самовывозе, в случае нарушения сроков поставки товара, установленных в договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки от даты поставки, указанной в Спецификации, до даты отгрузки, указанной в повторном уведомлении о готовности к отгрузке, предоставленном Поставщиком Покупателю в соответствии с пунктом 3.6.1 договора. 

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной от 21.02.2023 N 1-21.02, товар отгружен Поставщиком 21.02.2023 (л.д. 36). 

Так как ответчик допустил нарушение согласованного в Спецификации срока поставки товара, Покупатель начислил подлежащую уплате штрафную неустойку, размер которой по состоянию на 09.02.2023 (30 дней) составил 16817 руб. 80 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N ТВВ-А21-04/6884 от 10.02.2023 с требованием об уплате 16817 руб. 80 коп. неустойки за нарушение срока поставки товара. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями. 

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как следует из материалов дела, в соответствии со спецификацией N00011023-РЭН-ТВВ-2022 сторонами согласован способ поставки товара - самовывоз, срок поставки товара - 10.01.2023. 

В силу части 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном в п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство предполагает исполнение в определенный срок. 

Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя (пункт 3 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства (статья 315 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 3.5 предусмотрено, что Поставщик не вправе производить досрочную поставку товара без предварительного письменного согласия Покупателя. 

По условиям пункта 3.6.1 договора при самовывозе Поставщик обязан письменно известить Покупателя о готовности товара к отгрузке не позднее, чем за 30 календарных дней до даты отгрузки, а также не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты отгрузки письменно подтвердить готовность товара к отгрузке путем направления Покупателю повторного уведомления. 

Из материалов дела следует, что первичное уведомление о готовности товара к отгрузке направлено ответчиком в адрес истца 15.11.2022. При этом ответчиком в уведомлении указана планируемая дата готовности товара к отгрузке 20.12.2022. 

В силу пункта 3.5 договора ответчик не вправе производить досрочную поставку товара без предварительного письменного согласия Покупателя. Доказательств направления истцу обращений о досрочной поставке товара и письменного согласия истца в материалы дела не представлено. 

Условиями договора поставки N ТВВ-2973-2022 не предусмотрено обязательство Покупателя по направлению ответа на уведомление Поставщика. 

Повторное уведомление направлено ответчиком 13.02.2023. 

С учетом условий договора об обязательстве ответчика по направлению повторного уведомления, отсутствия в материалах дела иных писем, адресованных истцу содержащих подтверждение фактической готовности товара к отгрузке, письмо от 13.02.2023 обоснованно оценено судом как повторное уведомление о готовности товара к отгрузке. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14.1.2 договора предусмотрено, что при самовывозе, в случае нарушения сроков поставки товара, установленных в договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки от даты поставки, указанной в Спецификации, до даты отгрузки, указанной в повторном уведомлении о готовности к отгрузке, предоставленном Поставщиком Покупателю в соответствии с пунктом 3.6.1 договора. 

Срок, согласованный сторонами в Спецификации N 00011023-РЭН-ТВВ-2022 (10.01.2023) нарушен, товар отгружен 21.02.2023 по товарной накладной N 1-21.02. 

Поскольку ответчик нарушил принятое на себя обязательство по договору поставки от 18.10.2022 N ТВВ-2973-2022, нарушив срок поставки товара, начисление штрафной неустойки является правомерным и обоснованным. 

Судом установлено, что истец произвел расчет неустойки со следующего дня после указанной в Спецификации даты поставки (11.01.2023) до даты направления претензии (09.02.2023), ранее направления ответчиком повторного письма (13.02.2023). 

Расчет неустойки проверен судом и признается арифметически верным. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 16 817 руб. 80 коп. за период с 11.01.2023 по 09.02.2023.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются в связи с вышеизложенным. 

Ссылка апеллянта на отчеты о размещении заказов (исх. N 537 от 22.11.2022, N 560 от 29.11.2022, N 576 от 06.12.2022, N 594 от 13.12.2022, N 612 от 22.12.2022) и уведомление производителя товара от 15.11.2022, не принимается судом второй инстанции. 

Договор поставки от 18.10.2022 N ТВВ-2973-2022 одновременно содержит условия об обязательствах Поставщика об извещении Покупателя о готовности товара к отгрузке (путем направления двух уведомлений, п. 3.6.1) и о направлении Покупателю ФИО3 о размещении заказов (п. 4.1). 

Направление ответчиком ФИО3 о размещении заказов не может подменять направление уведомлений о готовности товара к отгрузке и не освобождает Поставщика от обязательства по направлению данных уведомлений в соответствии с пунктом 3.6.1 договора в адрес Покупателя. Кроме того, в представленных отчетах о размещении заказов указана ожидаемая дата готовности товара к отгрузке - 20.12.2022, при этом в графиках поставок содержится указание на планируемую дату поставки - 10.01.2023, что не может расцениваться как исполнение обязательства по уведомлению Покупателя о фактической готовности товара к отгрузке. Ссылка ответчика на письмо производителя от 15.11.2022 отклоняется судом, поскольку данное письмо адресовано ответчику. 

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что поскольку договор сформирован АО "Транснефть - Верхняя Волга" на основе типовой формы договора, в силу принципа contra proferentem, любые сомнения/неточности отдельных условий договора должны толковаться против истца, как стороны, предложившей его заключение, судом отклоняется в силу следующего. 

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" и пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. 

Таким образом, указанные разъяснение подлежат применению в том случае, когда правила, содержащиеся в абзаце первом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора. 

Однако в данной ситуации буквальное содержание условий договора (в том числе п. п. 1.1, 3.2, 3.5, 3.6, 4.1, 14.1.2) не вызывает неясности в толковании, в связи с чем вышеприведенные разъяснения не подлежат применению при разрешении настоящего спора. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Повторно изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2024 по делу № А43-27650/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоАльянс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья          Е.А. Богунова

Судьи Е.А. Новикова

                                                                                               Е.Н. Фединская