АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12370/2016

19 мая 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Князевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Отделению  ГИБДД по г. Сосногорску, ОМВД РФ по г. Сосногорску 

о   признании незаконным решения об отказе в восстановлении регистрационного учета, об обязании восстановить регистрационный учет

при участии:

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 06.06.2016), ФИО2____________________________________________

от ответчика: не явился________________________________________

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сосногорску (далее – ОГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску), в котором просил суд признать незаконным решение начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску от 26 октября 2016 года № 37/11-4098 об отказе в восстановлении регистрационного учета автотранспортного средства – грузового самосвала SHAANXI SX3255DR384, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, организация – изготовитель ТС (страна) автомобильная корпорация пр. Шэньси (Китай); об обязании ОГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску восстановить регистрационный учет автотранспортного средства – грузового самосвала SHAANXI SX3255DR384, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, организация – изготовитель ТС (страна) автомобильная корпорация пр. Шэньси (Китай).

Определением от  18.01.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по г. Сосногорску.

В отзыве ответчик заявленные требования не признал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие   Отделения  ГИБДД по г. Сосногорску, ОМВД РФ по г. Сосногорску.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд установил следующее.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежат транспортное средство – грузовой самосвал SHAANXI SX3255DR384, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, организация – изготовитель ТС (страна) автомобильная корпорация пр. Шэньси (Китай), которое было приобретено им у общества с ограниченной ответственностью "Автодорспецтехника" на основании договора купли-продажи от 31.01.2012 N 5.

Транспортное средство поставлено на регистрационный учет 10.04.2012 в ОГИБДД МО МВД РФ Сосногорский, на автомобиль выдан государственный регистрационный знак 

<

***>.

Уведомлением от 10.04.2015 управление сообщило индивидуальному предпринимателю об аннулировании регистрации принадлежащего ему транспортного средства, паспорт транспортного средства 28 ТХ  826255 от 28.02.2012, выданный Благовещенским таможенным постом на указанное транспортное средство признан недействительным.

Письмом Управление сообщило заявителю о том, что основанием для восстановления регистрационного учета может послужить предъявленный индивидуальным предпринимателем  действующий сертификат соответствия  на принадлежащее ФИО2 транспортное средство.

27.09.2016 предприниматель обратился с заявлением о восстановлении регистрационного учета транспортного средства в ОГИБДД МО МВД РФ Сосногорский со ссылкой на абзац 2, абзацы 4,6 пункта 51 Правил регистрации транспортных средств.

Письмом от 26.10.2016 заявителю отказано в совершении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Полагая, что действия управления нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В заявлении ФИО2 сослался на то, что в период совершения действий по аннулированию государственной регистрации транспортных средств вступил в силу Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 19.12.2011 N 877 (далее - Технический регламент), согласно которому сертификат соответствия выдается только на автомашины, вводимые в эксплуатацию. Оценка соответствия введенных в эксплуатацию автомобилей в силу пунктов 72 - 74 Технического регламента осуществляется в формах технического осмотра и государственного контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения. Управлением не представлено доказательств того, что в отношении спорных транспортных средств не проводилась проверка в соответствии с пунктами 72 - 74 Технического регламента либо такая проверка имела отрицательный результат.

Технический регламент, вступивший в силу с 01.01.2015, устанавливает процедуру оценки соответствия, проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации. Приложением N 8 к Техническому регламенту установлен перечень требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в том числе требования к двигателю и его системам, а также требования к дымности отработанных газов. Таким образом, Техническим регламентом также предусмотрена процедура оценки соответствия, проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту "з" пункта 12 Положения N 711 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства и прицепы к ним, а именно: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

В соответствии с приказом Росаккредитации от 08.11.2012 N 3992 в отношении органа по сертификации продукции ООО "Магадан-Тест" была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлены нарушения существующих требований законодательства о техническом регулировании, которые заключались в проведении работ по сертификации с использованием документов, содержащих сведения, не позволяющие сделать обоснованный вывод о соответствии продукции существующим на момент проверки требованиям законодательства Российской Федерации.

Так, в качестве документов, обосновывающих соответствие транспортных средств, произведенных в Китайской Народной Республике, экологическому стандарту 4, использовались результаты испытаний на определение содержания вредных веществ в выхлопных газах транспортных средств, выполненные лабораториями КНР, не ратифицировавшими Соглашение о принятии единообразных предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний, заключенное в Женеве 20.03.1958.

В ходе проверки было установлено, что в органе по сертификации продукции ООО "Магадан-Тест" не в полной мере осуществлялся контроль за анализом документов, используемых при идентификации продукции, что выразилось в указании в сертификатах соответствия сведений, отличающихся от данных, содержащихся в документах, представленных заявителями (ошибки в номерах документов завода - изготовителя, в том числе ошибки в обозначениях номеров двигателей, моделей и т.п.).

Орган по сертификации продукции ООО "Магадан-Тест" проводил соответствующие работы по схемам сертификации, не предусмотренным Техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609, который действовал на момент проведения проверки.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 16.11.2012 N 540/В-В/УК. Аккредитованному лицу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 16.11.2015, предписывающее рассмотреть вопрос о прекращении действия необоснованно выданных сертификатов соответствия в отношении транспортных средств и уведомить заинтересованных лиц.

В соответствии с информацией, отраженной в Едином реестре сертификатов соответствия, действие сертификата соответствия от 27.02.2012 N CCN.AB23.A.08795 прекращено органом по сертификации ООО "Магадан-Тест" по решению заявителя 17.12.2012.

Письмами от 17.12.2012 N 645в и от 24.12.2012 б/н орган по сертификации продукции ООО "Магадан-Тест" уведомил Росаккредитацию об устранении нарушений, отраженных в акте проверки от 16.11.2012 N 540/В-В/УК, путем издания Приказа ООО "Магадан-Тест" от 17.12.2012 N 30, содержащего Приложение N 1, где перечислены сертификаты соответствия, прекратившие свое действие на основании данного приказа, в том числе сертификат соответствия от 27.02.2012 N C-CN.AB23.A.08795 (страница 23 Приложения N 1).

По указанию заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Российской Федерации от 17.03.2015 N 13/4-1652 управлением проведена сверка базы данных зарегистрированных транспортных средств с целью установления фактов регистрации автомобилей, сертификаты соответствия которых признаны прекращенными, принятия решений о признании недействительными паспортов транспортных средств и прекращения (аннулирования) регистрационного учета.

Федеральный закон N 196-ФЗ определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

 Задачами данного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме (пункт 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ).

В соответствии с Правилами регистрации транспортных средств не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию (пункт 3 Правил). При установлении органами внутренних дел, проводящих проверку обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признается недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия (пункт 51 Правил).

В силу пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Поскольку сертификат соответствия на автотранспортное средство, принадлежащее заявителю, признан прекращенным, как необоснованно выданный, управление на основании пунктов 3, 51 Правил регистрации транспортных средств и пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств произвело действия по снятию с регистрационного учета данных транспортных средств.

Возможность и способы восстановления регистрации транспортного средства прямо предусмотрены Правилами регистрации транспортных средств (пункты 3, 13, 51). Собственник (законный владелец) вправе обратиться к органу, осуществляющему регистрацию и снятие с регистрации автотранспортного средства, с заявлением о восстановлении регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, представив доказательства устранения причин, установленных правоохранительными органами и явившихся основанием для прекращении регистрации.

Суд отмечает, что прекращение действия сертификата соответствия влечет недостоверность сведений о безопасности транспортного средства и указывает на то, что транспортное средство было введено в эксплуатацию с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, устанавливающего правила сертификации, Вследствие чего, транспортное средство без действующего сертификата соответствия не может считаться введенным в эксплуатацию (выпущенным в обращение), поскольку его собственнику в силу требований Технического регламента Таможенного союза не разрешено без ограничений использовать и распоряжаться автомобилем.

Данное обстоятельство возлагает на собственника спорного транспортного средства обязанность пройти в установленном порядке процедуру подтверждения требованиям технических регламентов с целью получения разрешения на выпуск его в обращение (получения паспорта транспортного средства) как на транспортное средство, ранее не вводимое в эксплуатацию, а на аккредитованные сертифицирующие органы - организовать и обеспечить прохождение такой процедуры в установленном порядке.

При этом пункт 4.1.1 приложения N 4 к Техническому регламенту Таможенного союза (Требования к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам) содержит условия соответствия требованиям названного Технического регламента и экологическому классу 4 транспортных средств 2007 года выпуска и более раннего года выпуска, что свидетельствует о возможности прохождения спорным транспортным средством 2012 года выпуска процедуры сертификации по правилам, установленным Техническим регламентом Таможенного союза.

Пунктами 1, 2 Технического регламента Таможенного союза определено, что Технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к колесным транспортным средствам независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза, объекты технического регулирования устанавливаются согласно приложению N 1.

В пункт 3 приложения N 1 к Техническому регламенту Таможенного союза (Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств") включены транспортные средства категории N - (транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси).

В силу пункта 3 примечания к указанному Перечню (приложению N 1) к грузам приравниваются оборудование и установки, находящиеся на транспортных средствах (автокраны, транспортные средства, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.п.).

Также следует отметить, что собственники транспортных средств не лишены возможности прохождения процедуры повторного ввода в эксплуатацию автомобилей, регистрация которых аннулирована, а также оформления надлежащего документа, подтверждающего проведение сертификации такого транспорта (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2015 г. N АПЛ15-257 и от 29 июля 2016 г. N 304-КГ 16-5029).

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что предпринимателем не представлены доказательства обращения в аккредитованную испытательную лабораторию, включенную в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Учитывая, что в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается, действия управления не противоречили действующему законодательству, и основания для признания их незаконными отсутствовали. Доказательств соответствия спорных автомобилей указанным требованиям заявителем не представлено, основания для восстановления регистрации этих транспортных средств отсутствовали.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 2700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              А.А. Князева