﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2019 года

Дело №

А42-4664/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества «РАДИАН» Агеева В.А. (доверенность от 16.04.2019) и Шадрухина А.А. (доверенность от 16.04.2019), 

рассмотрев 18.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «РАДИАН»  на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2019 (судья Муратшаев Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 (судьи Третьякова Н.О., Загараева Л.П., Згурская М.Л.) по делу                   № А42-4664/2018, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордмедсервис», место нахождения: 183038, город Мурманск, проспект Ленина, дом 95,                     ОГРН 1025100855812, ИНН 5191317090 (далее – ООО «Нордмедсервис»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу «РАДИАН», место нахождения: 410002, город Саратов, улица имени Мичурина И.В., дом 140/142, ОГРН 1026402207699,                     ИНН 6450014036 (далее – ЗАО «РАДИАН»), о расторжении договора от 29.06.2015 № 4516 (далее – Договор) в связи с существенным нарушением его условий со стороны ЗАО «РАДИАН», взыскании 9 550 000 руб. неосновательного обогащения, 2 094 654 руб. 96 коп. процентов и 2 300 000 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений от 12.07.2019) ЗАО «РАДИАН», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе ООО «Нордмедсервис» в иске.

Податель жалобы считает, что аппарат флюорографический цифровой «Проматрикс-РП» и аппарат рентгеномаммографический цифровой «Маммо-РПц» поименованы в приложении к регистрационному удостоверению на медицинское изделие «Комплекс лечебно-диагностический подвижной по          ТУ 9451-002-33249105-2006 производства ЗАО «РАДИАН» от 26.09.2013            № РЗН 2013/1187 (далее – Комплекс), выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор), а потому вывод судов о невозможности использования и оборота Комплекса на территории Российской Федерации не соответствует фактическим обстоятельствам.

Кроме того, податель жалобы указывает, что перед заключением Договора регистрационные удостоверения на Комплекс и его составные части были направлены в адрес ООО «Нордмедсервис», которое, заключив после этого договор поставки Комплекса, согласилось с предлагаемой комплектацией и составом передаваемых документов. Предъявление исковых требований спустя три года с даты поставки Комплекса в ситуации, когда при приемке Комплекса и в разумный срок после этого ООО «Нордмедсервис» не предъявляло никаких претензий относительно поставленного Комплекса, свидетельствует, по мнению подателя жалобы, о злоупотреблении правом. 

Податель жалобы также считает, что ООО «Нордмедсервис» не вправе требовать расторжения Договора, поскольку им не соблюден установленный пунктами 5.2 и 5.3 Договора порядок действий при обнаружении поставки товара ненадлежащего качества, а также в случае непередачи необходимой документации.

Податель жалобы не согласен и с выводом судов о том, что замена указанных в регистрационном удостоверении составных частей Комплекса на аналогичные без регистрации соответствующих изменений повлекла за собой недействительность регистрационного удостоверения. 

Кроме того, податель жалобы указывает на применение судами недействующих нормативных актов и их отдельных положений.

Податель жалобы также полагает, что дело было рассмотрено судом первой инстанции по месту исполнения Договора с нарушением правил подсудности споров,  установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку в Договоре место исполнения не указано.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Нордмедсервис» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ЗАО «РАДИАН» поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и в дополнениях к ней.

Представители ООО «Нордмедсервис», надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО «Нордмедсервис» (покупатель) и ЗАО «РАДИАН» (поставщик) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязался поставить Комплекс в соответствии с приложением № 1 к Договору (спецификация) в составе согласно приложению № 2 к Договору (комплектность).

Согласно приложению № 2 к Договору (комплектность) в состав Комплекса в числе прочего входит следующее медицинское оборудование: аппарат флюорографический цифровой «Проматрикс-РП», аппарат рентгено-маммографический цифровой «Маммо-РПц».

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Договора и спецификацией к нему стоимость Комплекса составляет 19 100 000 руб. без НДС.

Порядок оплаты Комплекса установлен в пункте 3.1 Договора, согласно которому предоплата в размере 9 550 000 руб. осуществляется в течение          10 дней с даты подписания Договора, оплата в размере 9 550 000 руб. - в течение 60 дней после подписания акта приема-передачи Комплекса.

Отгрузка Комплекса, как следует из пункта 4.2 Договора, производится в течение 120 дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. 

Место поставки Комплекса: 184511, г. Мончерогск, ул. Кирова, д. 6 (пункт 4.1 Договора).

В силу пункта 4.3 Договора одновременно с передачей товара поставщик передает покупателю следующие документы: копию регистрационного удостоверения; копии регистрационных удостоверений, сертификатов соответствия и иных документов, предусмотренных действующим законодательством РФ на входящее медицинское и технологическое оборудование; копию одобрения типа транспортного средства на базовое шасси; копию свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств; паспорт транспортного средства с отметкой о внесенных в его конструкцию изменениях; копию сертификата соответствия ГОСТ Р на «Комплекс лечебно-диагностический подвижной»; инструкцию по эксплуатации на русском языке; товаросопроводительные документы.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора поставляемый товар по своим техническим параметрам, комплектности и качеству должен соответствовать условиям Договора, а также действующим нормативным документам на данный вид продукции.

Согласно пункту 7.2.1 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Договора.

ООО «Нордмедсервис» осуществило предоплату за Комплекс в размере 9 550 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.07.2015      № 3602, от 20.07.2015 № 3682, от 21.07.2015 № 3695 и от 22.07.2015 № 3764. 

ЗАО «РАДИАН» осуществило поставку товара, что зафиксировано в товарной накладной от 23.10.2015 № 759 и акте приема-передачи Комплекса от 04.11.2015 № 18, а также передало ООО «Нордмедсервис» копии следующих документов: регистрационного удостоверения; регистрационного удостоверения на медицинское изделие «Аппарат рентгено-маммографический цифровой «Маммо-РПц» по ТУ 9442-030-42254364-2010 производства ЗАО «РЕНТГЕНПРОМ» от 22.07.2010 № ФСР 2010/08411, выданного Росздравнадзором; регистрационного удостоверения на медицинское изделие «Аппарат флюорографический цифровой «Проматрикс-РП» по ТУ 9442-037-42254364-2010 производства ЗАО «РЕНТГЕНПРОМ» от 30.12.2010                     № ФСР 2010/09811, выданного Росздравнадзором.

Между ООО «Нордмедсервис» (поставщик) и Министерством здравоохранения Мурманской области (государственный заказчик) был заключен государственный контракт от 24.06.2015 № 2015.215237 (далее – Контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить Комплекс в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и техническими характеристиками Комплекса (приложение № 2 к Контракту) в адрес грузополучателя – ГОБУЗ «Мончегорская центральная районная больница».

Согласно пункту 5.1 Контракта поставщик в том числе гарантирует соответствие Комплекса регистрационным удостоверениям Росздравнадзора.

При поставке ООО «Нордмедсервис» указанного Комплекса в адрес ГОБУЗ «Мончегорская центральная районная больница» в приемке Комплекса было отказано по причине того, что в состав Комплекса, указанный в регистрационном удостоверении, не входят аппарат рентгено-маммографический цифровой «Маммо-РПц» производства ЗАО «РЕНТГЕНПРОМ» (регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 22.07.2010 № ФСР 2010/08411) и аппарат флюорографический цифровой «Проматрикс-РП» производства ЗАО «РЕНТГЕНПРОМ» (регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 30.12.2010 № ФСР 2010/09811), а значит, поставленный Комплекс не соответствует регистрационному удостоверению.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.06.2017 по делу № А42-774/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2017, на ООО «Нордмедсервис» возложена обязанность предоставить государственному заказчику копию регистрационного удостоверения Росздравнадзора на передвижной медицинский комплекс, в составе которого присутствует аппарат рентгено-маммографический цифровой «Маммо-РПц» (РУ № ФСР 2010/08411, изготовитель ЗАО «РЕНТГЕНПРОМ») и аппарат флюорографический цифровой «Проматрикс-РП» (РУ № ФСР 2010/09811, изготовитель ЗАО «РЕНТГЕНПРОМ»).

ЗАО «РАДИАН» было привлечено к участию в деле № А42-774/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «Нордмедсервис» направило в адрес ЗАО «РАДИАН» письмо от 25.08.2018 № 4364 с требованием предоставить в течение 10 дней копию регистрационного удостоверения Росздравнадзора на поставленный передвижной медицинский комплекс, в составе которого присутствуют аппарат рентгено-маммографический цифровой «Маммо-РПц» (РУ № ФСР 2010/08411, изготовитель ЗАО «РЕНТГЕНПРОМ») и аппарат флюорографический цифровой «Проматрикс-РП» (РУ № ФСР 2010/09811, изготовитель ЗАО «РЕНТГЕНПРОМ»).

Письмом от 11.09.2017 № 839 ЗАО «РАДИАН» сообщило, что организация полностью исполнила свои обязательства, передав регистрационное удостоверение на передвижной медицинский комплекс, а также регистрационные удостоверения на входящее в его состав медицинское оборудование в соответствии с пунктом 4.3 заключенного Договора, но в связи с изменениями в действующем законодательстве самостоятельно инициировало процедуру по внесению изменений в регистрационное удостоверение, в настоящий момент документы проходят процедуру проверки экспертами и       19-21 сентября 2017 года будут сданы в Росздравнадзор с целью их регистрации, запрошенное удостоверение будет предоставлено в кратчайший срок после прохождения процедуры регистрации.

ООО «Нордмедсервис» направило в адрес ЗАО «РАДИАН» письмо от 26.03.2018 № 1424 о расторжении Договора с приложением проекта соглашения о его расторжении, которое было оставлено ЗАО «РАДИАН» без ответа.

Ссылаясь на то, что ЗАО «РАДИАН» в добровольном порядке не удовлетворило требования, изложенные в претензии от 26.03.2018 № 1424, а неисполнение ООО «Нордмедсервис» решения Арбитражного суда Мурманской области от 16.06.2017 по делу № А42-774/2016 привело к расторжению Контракта и уплате государственному заказчику 2 300 000 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 11.2 Контракта (платежное поручение от 28.03.2018 № 1894), ООО «Нордмедсервис» обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении Договора, взыскании с ЗАО «РАДИАН» 9 550 000 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленной по Договору предоплаты, 2 094 654 руб. 96 коп. процентов и 2 300 000 руб. убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что переданная ЗАО «РАДИАН» копия регистрационного удостоверения не является надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной пунктом 4.3 Договора, поскольку перечень составных частей Комплекса, указанных в регистрационном удостоверении и фактически поставленных в составе Комплекса, не совпадает: в регистрационном удостоверении отсутствуют аппарат рентгено-маммографический цифровой «Маммо-РПц» производства ЗАО «РЕНТГЕНПРОМ» (регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 22.07.2010 № ФСР 2010/08411) и аппарат флюорографический цифровой «Проматрикс-РП» производства ЗАО «РЕНТГЕНПРОМ» (регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 30.12.2010 № ФСР 2010/09811). Поставленный Комплекс является незарегистрированным медицинским изделием, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

В связи с этим суды, констатировав отсутствие регистрационного удостоверения у поставленного ЗАО «РАДИАН» Комплекса и приняв во внимание установленный законодательством запрет на оборот медицинских изделий, не прошедших государственную регистрацию, признали документально подтвержденным факт существенного нарушения Договора со стороны ЗАО «РАДИАН» и факт причинения ответчиком убытков ООО «Нордмедсервис», поскольку отсутствие регистрации Комплекса как медицинского изделия не позволяет использовать его на территории Российской Федерации

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в установленном порядке. При этом, как следует из части 3 этой статьи, обращение медицинских изделий включает в себя в том числе их реализацию, применение, и эксплуатацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012     № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила № 1416), которыми установлен порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил № 1416 документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие, форма которого утверждается Росздравнадзором.

Вопреки доводам подателя жалобы, в приложении к регистрационному удостоверению, копия которого была передана ЗАО «РАДИАН» при поставке Комплекса и имеется в материалах дела, не поименованы в качестве составных частей Комплекса аппарат флюорографический цифровой «Проматрикс-РП» и аппарат рентгено-маммографический цифровой «Маммо-РПц», фактически поставленных в составе Комплекса, а потому регистрационное удостоверение не позволяет осуществлять оборот поставленного Комплекса. С учетом указанных обстоятельств суды сделали правильный вывод о том, что со стороны ЗАО «РАДИАН» имеет место нарушение пункта 4.3 Договора в части непередачи регистрационного удостоверения на поставленный Комплекс и пункта 5.1 Договора в части несоответствия поставленного Комплекса действующим нормативным документам.

Порядок регистрации медицинского изделия, установленный Правилами № 1416, включает в себя направление заявления с приложением сведений о нормативной документации на медицинское изделие, технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на медицинское изделие, документов, подтверждающих результаты технических испытаний медицинского изделия, документов, подтверждающих результаты токсикологических исследований медицинского изделия (пункты 8-10         Правил № 1416).

Государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий (пункт 5 Правил № 1416).

Регистрационное удостоверение выдается после проведения Росздравнадзором экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия, которая осуществляется на основании предоставленных заявителем документов (пункты 20-33 Правил № 1416).

Правила № 1416 допускают внесение изменений в документы, в том числе и по причине замены одних составляющих частей медицинского изделия на другие, однако это предполагает как повторную подачу соответствующего заявления о внесении изменений с приложением необходимой документации (пункт 41 Правил № 1416), так и повторное проведение повторной экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия на основании вновь представленных документов, порядок проведения которой аналогичен порядку проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия в целях его государственной регистрации (пункты 30, 49 Правил № 1416).

Соответственно, возможность использования взаимозаменяемого оборудования  и изменения составных частей Комплекса не освобождает ЗАО «РАДИАН» от предварительного прохождения процедуры регистрации медицинского изделия, в составе которого произведены замены.

На основании регистрационного удостоверения Росздравнадзором разрешен оборот на территории Российской Федерации исключительного лечебно-диагностического подвижного комплекса в том составе, который указан в регистрационном удостоверении, но не того Комплекса, который фактически был поставлен ЗАО «РАДИАН».

В связи с этим довод жалобы о действительности регистрационного удостоверения в случае замены поименованных в нем составных частей Комплекса на аналогичные без соответствующей регистрации и получения нового регистрационного удостоверения не соответствует действующему законодательству.

Согласно статье 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в силу приведенного законодательного регулирования реализация, применение и эксплуатация Комплекса в отсутствие регистрационного удостоверения не допускается, его поставка без такого регистрационного удостоверения является существенным нарушением условий Договора.

ЗАО «РАДИАН» обязано было передать ООО «Нордмедсервис» Комплекс, имеющий соответствующее регистрационное удостоверение (без которого использование Комплекса невозможно), и предоставить покупателю копию такого удостоверения.

Довод подателя жалобы о том, что ООО «Нордмедсервис» не вправе требовать расторжения Договора, поскольку им не соблюден установленный пунктами 5.2 и 5.3 Договора порядок действий при обнаружении поставки товара ненадлежащего качества, непередачи необходимой документации, отклоняется кассационным судом ввиду следующего.

Соблюдение императивных требований действующего законодательства в части осуществления регистрации медицинских изделий в Росздравнадзоре до их введения в гражданский оборот обязательно. Соответствующее требование было также закреплено сторонами в пункте 5.1 Договора. В такой ситуации о нарушении данных требований и об отсутствии регистрационного удостоверения ЗАО «РАДИАН», как поставщик медицинского оборудования, знало еще до передачи Комплекса покупателю.

 В связи с этим при приемке товара данное обстоятельство не нуждалось в дополнительной проверке; вызова покупателем поставщика для констатации совместно с ним данного факта не требовалось.

Указание подателем жалобы на наличие в действиях ООО «Нордмедсервис» признаков злоупотребления права сделано без учета следующих обстоятельств.

Между моментом поставки Комплекса по договору (04.11.2015) и подачей иска (29.05.2018) ЗАО «РАДИАН» принимало участие в рассмотрении дела       № А42-774/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и знало о том, что судами на ООО «Нордмедсервис» возложена обязанность предоставить государственному заказчику копию регистрационного удостоверения Росздравнадзора на передвижной медицинский комплекс.

Более того, в ответ на письмо ООО «Нордмедсервис» от 25.08.2018        № 4364 с требованием предоставить в течение 10 дней копию регистрационного удостоверения ЗАО «РАДИАН» письмом от 11.09.2017 № 839 сообщило, что поставщиком инициирована процедура по внесению изменений в регистрационное удостоверение, которое будет предоставлено покупателю в кратчайший срок после прохождения процедуры регистрации.

Следовательно, ЗАО «РАДИАН» знало о несоответствии поставленного Комплекса требованиям законодательства и условиям Договора, однако несмотря на это не совершило никаких действий по получению регистрационного удостоверения и предоставлению его копии покупателю. В такой ситуации ЗАО «РАДИАН» не вправе ссылаться на наличие в действиях ООО «Нордмедсервис» признаков злоупотребления правом, а указание подателя жалобы на то, что ООО «Нордмедсервис» не предъявляло никаких претензий относительно поставленного Комплекса до подачи иска, не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, вывод судов о существенном нарушении ЗАО «РАДИАН» условий Договора и наличии оснований для его расторжения, является обоснованным. Требование о взыскании 9 550 000 руб. неосновательного обогащения в виде уплаченной покупателем цены за поставленный Комплекс удовлетворено правомерно.

Начисление ответчику 2 094 654 руб. 96 коп. процентов в связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «РАДИАН» договорных обязательств признано судами не противоречащим пункту 7.2 Договора, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, не превышает размер договорной неустойки.

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, закреплена в пункте 1 статьи 393 ГК РФ. Убытки в этом случае определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, а возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2                      статьи 393 ГК РФ).

Взыскиваемые убытки представляют собой сумму уплаченной ООО «Нордмедсервис» неустойки по Контракту в размере 2 300 000 руб. Из условий Контракта следует, что предметом Контракта являлся именно Комплекс, поставка которого была предусмотрена Договором. Таким образом, от надлежащего исполнения ЗАО «РАДИАН» своих обязательств по Договору зависело и исполнение ООО «Нордмедсервис» обязательств по Контракту, соответственно, понесенные убытки являются обычным последствием допущенного ЗАО «РАДИАН» нарушения обязательства, предполагающим наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании оценки имеющихся в деле доказательств судами сделан правильный вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 2 300 000 руб. убытков.

Ссылка судов в тексте судебных актов на недействующие нормативные акты или их отдельные положения не привела к принятию неправильного решения.

Довод подателя жалобы о нарушении при рассмотрении дела правил подсудности не находит своего подтверждения в материалах дела. Поскольку в пункте 4.1 Договора указано место его исполнения (г. Мончегорск, ул. Кирова, 6), ООО «Нордмедсервис» вправе было в соответствии с частью 4                    статьи 36 АПК РФ предъявить иск в арбитражный суд по месту исполнения Договора. 

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды полно и объективно установили фактические обстоятельства и сделали выводы, соответствующие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений судами не допущено. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ЗАО «РАДИАН» отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу № А42-4664/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «РАДИАН» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин

 С.Ю. Щуринова