ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.07.2023

Дело № А40-201233/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Транс-Карго» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Носимо» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Транс-Карго» о взыскании,   

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Носимо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Транс-Карго» (далее – ответчик) о взыскании 669 964,62 рублей ущерба за утрату груза по договору транспортной экспедиции от 10.02.2020 №ИНВ-СТК-2020-02-10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №ИНВ-СТК2020-02-10 (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязался в соответствии с поручением клиента от своего имени выполнить или организовать выполнение определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов по территории российской Федерации, странам СНГ, дальнему зарубежью, а клиент обязался оплатить экспедитору оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В обоснование иска истец указал, что 12.02.2022, 18.02.2022 он направил по электронной почте поручение экспедитору осуществить перевозку груза из распределительного центра в розничные магазины клиента, в том числе, товары по актам ТМЦ № 220001113, № 220001294. В ходе вышеуказанных перевозок, экспедитором утрачено 13 единиц товара, в том числе: по акту ТМЦ от 14.02.2022  № 220001113 (пункты 77, 78, 82), количество – четыре единицы, общей стоимостью 133 523,78 рублей; по акту ТМЦ от 19.02.2022 №220001294 (пункты 59, 63, 120, 122, 171), количество – девять единиц, общей стоимостью 536 440,84 рублей, а всего на сумму 669 964,62 рублей.

Поскольку претензии истца с требованиями о возмещении ущерба оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей  15, 393, 401, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходили из того, что при приеме груза водители ответчика ФИО1 и ФИО2 не заявляли о наличии каких-либо замечаний, что подтверждается отсутствием отметок в транспортных накладных, установив, что ответчиком нарушены условия договора в части обеспечения сохранности груза при перевозке, причинен материальный ущерб в размере стоимости утраченного груза, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, удовлетворили иск.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что экспедитор принимает груз по количеству мест, а не по количеству товара внутри этих мест, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 года по делу № А40-201233/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                       А.В. Цыбина