АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2413/2017

24 июля 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

о взыскании долга и пени

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 29.12.2016

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 22.01.2015

установил:

Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, ответчик) о взыскании долга за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по контракту №3610465 в сумме 426 963 руб. 35 коп. за ноябрь – декабрь 2016, неустойки, начисляемой на сумму задолженности 426 963 руб. 35 коп. с 19.12.2016 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10%.   

Заявлением от 18.07.2017 истец уточнил исковые требования к ответчику, просил взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК задолженность за потребленную и неоплаченную энергию по договору энергоснабжения в сумме 426 877 руб. 27 коп., пени по состоянию на 18.07.2017 в размере 53 499 руб., пени, начисляемые на сумму задолженности 426 877 руб. 27 коп. начиная с 19.07.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9%.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований приняты судом.

Определением суда от 03.05.2017 судом изменена организационно-правовая форма истца с Открытого акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» на Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания».

Ответчик в дополнении к отзыву от 03.07.2017 № 12/1/136847 с иском не согласилась в части порядка расчета и размера неустойки, считает, что ко взысканию подлежит неустойка на сумму задолженности за ноябрь 2016 года в размере 501 руб. 43 коп. с 19.12.2016 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы, в размере 9% в сумме 8 руб. 72 коп., неустойку за декабрь 2016 года в размере 426 375 руб. 84 коп. с 19.01.2017 в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы в размере 9% в сумме 3 453 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, сумму долга признала. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми (потребитель) заключен контракт на поставку электрической энергии от 01.01.2016 № 3610465/27 (далее - контракт), в редакции протокола разногласий (л.д. 9-22), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Объекты энергоснабжения и точки поставки электрической энергии определены в приложении №  2 к контракту.

Согласно пункту 5.2 контракта, стоимость электрической энергии определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных  в ценовые зоны оптового рынка, исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей, и фактического объема потребления (покупки) электрической энергии (мощности) потребителя.

Пунктом 5.10 контракта определено, что расчетным периодом за потребленную электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом внесенных потребителем средств в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем оплаты.

Согласно пункту 7.1 контракта, контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2016.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения контракта на поставку электрической энергии от 01.01.2016 № 3610465/27, суд считает данный контракт действующим в спорный период.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры №029801/0202 от 30.11.2016 на сумму 501,43 руб., №033824/0202 от 31.12.2016 на сумму 426 461,92 руб., ведомости потребления электрической энергии, подписанные сетевой организацией (л.д. 23-27).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2017 № 604-102/245 (л.д. 28-29).   

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно частям 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку факт потребления энергии подтверждается материалами дела, наличие задолженности ответчик признает, на основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме  426 877 руб. 27 коп. 

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате поставленной электрической энергии, то истцом заявлено также требование о взыскании с Учреждения пени по состоянию на 18.07.2017 в размере 53 499 руб., пени, начисляемые на сумму задолженности 426 877 руб. 27 коп. начиная с 19.07.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9%.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик доказательств наличия безусловных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении сроков оплаты не представил, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требования истца по неустойке правомерны.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, (Вопрос № 1) в силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем с 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 53 499 руб. 63 коп. по состоянию на 18.07.2017, пени, начисленных на сумму долга в размере 426 877 руб. 27 коп. за период с 19.07.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 426 877 руб. 27  коп., пени в размере 53 499 руб. 63 коп. по состоянию на 18.07.2017 и  пени, начисленные на сумму долга в размере 426 877 руб. 27 коп. за период с 19.07.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 600  руб. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              В.В. Голубых